Приговор № 1-256/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-256/2017

Дело № 1-256/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 8 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Житниковой И.И.,

при секретаре Анферовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Вакутиной А.М.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузнецова В.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-256/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего <Адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратился С.В.Ц. за оказанием содействия в поступлении абитуриента С.Я.А. в <данные изъяты>. У ФИО1, который достоверно знал, что не имеет объективной возможности в оказании какого-либо содействия в беспрепятственном прохождении С.Я.А. вступительных испытаний, возник преступный умысел на хищение денежных средств С.В.Ц. в размере <данные изъяты> руб. путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый, вводя С.В.Ц. в заблуждение относительно совершенных им действий, обманывая его, сообщил ему что действуя в его интересах и интересах С.Я.А., он якобы договорился с должностным лицом <данные изъяты> об оказании содействия абитуриенту С.Я.А. беспрепятственного прохождения вступительных испытаний в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на площади перед зданием <данные изъяты> по адресу: <Адрес>, после объявления результатов вступительных испытаний, ФИО1 сообщил С.В.Ц., что за якобы оказанное содействие С.Я.А. при поступлении, ему необходимо передать должностным лицам <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты> руб., на что тот, будучи введенным в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, согласился. Подсудимый при этом заведомо не намеревался передать деньги должностным лицам и планировал обратить денежные средства в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. по адресу <Адрес> С.В.Ц., действуя под контролем сотрудников ФСБ РФ, в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» передал подсудимому денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. Довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками ФСБ РФ.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого квалифицируются по ст.30 ч.3, ст.159 ч.2 УК РФ, как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень содеянного, данные о личности. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает- явку с повинной, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, рассмотрение дела в особом порядке. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Хотя подсудимым совершено преступление средней тяжести, тем не менее, он положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, поэтому с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, т.е. применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с контролем за его поведением.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований и для назначения наказания в виде штрафа с учетом семейного и материального положения подсудимого, получаемой им пенсии, что повлияет на условия жизни его семьи.

Суд не находит и оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом личности подсудимого и тяжести содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание- один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в территориальную уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство: компакт-диск (л.д.75-76) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>