Приговор № 1-72/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Лысково 10 августа 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лысковского района Нижегородской области Гаврилова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Кутлина О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Корниенко Н.Н, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление при нижеследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор с целью совершения кражи принадлежащих Потерпевший №1 дров из сарая, расположенного возле <адрес> д.<адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя из коростных побуждений совместно и согласованно ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов прибыли к указанному сараю Потерпевший №1, где ФИО1 при помощи принесенного с собой металлического лома демонтировал пять досок от стены сарая, и, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь хранилища, где обнаружил березовые дрова стоимостью 1400 рублей за 1 кубометр. Далее, ФИО1 и ФИО2 совместно, неоднократно грузили обнаруженные дрова на привезенные с собой сани и перевозили их, к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где осуществляли их разгрузку, похитив таким образом, 2 кубометра березовых дров.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 распорядились им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб в сумме 2800 рублей.

ФИО1 и ФИО2, каждому, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми, каждым, в присутствии их защитников, в соответствии с нормой ст. 314 УПК РФ, заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, согласились с обвинением в полном объеме, и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитники Корниенко Н.Н. и Кутлин О.А. поддержали ходатайства своих подзащитных подсудимых, не оспаривая предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение.

Государственный обвинитель Гаврилов Д.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Согласие потерпевшей Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выражено в письменном заявлении (л.д. 147) и телефонограмме (л.д.181).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия, каждого, по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Их вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние их здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, судимости не имеет (л.д.86), к административной ответственности не привлекался (л.д. 96); по месту жительства жалоб на поведение ФИО1 не поступало (л.д.95), на воинском учете не состоит (л.д. 98); на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 100).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п.п.«д,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и назначает ФИО1 наказание в соответствии с правилами ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им дохода – в размере 5000 руб., с рассрочкой выплаты равными частями на 5 месяцев.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д. 132), к административной ответственности не привлекался (л.д. 141); по месту жительства жалоб на поведение ФИО2 не поступало (л.д.140); военнообязанный (л.д.134); на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не наблюдается (л.д.136).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает: раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, наличие инвалидности (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п.п.«д,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и назначает ФИО2 наказание в соответствии с правилами ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им дохода – в размере 5000 руб., с рассрочкой выплаты равными частями на 5 месяцев.

Поскольку подсудимым назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ к данному наказанию не применяются. Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 5 месяцев равными частями, по 1000 (одной тысяче) рублей ежемесячно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 5 месяцев равными частями, по 1000 (одной тысяче) рублей ежемесячно.

Вещественные доказательства по делу:

- металлический лом, санки, веревку, переданные на хранение ФИО1, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сетраков В.А.