Приговор № 1-513/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-513/2023

Дело №1-513/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи А.Б. Антохиной,

при секретаре судебного заседания А.Б. Хурановой,

с участием государственных обвинителей ФИО14, ФИО4,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого в лице адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь в помещении гаража № гаражного кооператива «<данные изъяты>» <адрес>, нашел 254 патрона калибра 5.6 мм, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются промышленно изготовленными целевыми патронами кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм, предназначенные для стрельбы из гражданского, спортивного и охотничьего огнестрельного нарезного оружия- пистолета «МЦ-1», винтовки «ТОЗ-8» и другого оружия под этот патрон, пригодные для производства выстрелов, и которые в соответствии со ст. 1 Федерального закона № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами. После чего, ФИО1, достоверно зная, что оборот оружия и боеприпасов, к которым относятся 254 патрона калибра 5.6 мм, в Российской Федерации регулируется на государственном уровне, в нарушение требований Федерального закона № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1 «Правил оборота боевого ручного, стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающих осуществление оборота оружия, боеприпасов и патронов к нему исключительно государственными военизированными организациями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, действуя с прямым умыслом, вышеуказанные 254 патрона калибра 5.6 мм, являющиеся боеприпасами для пистолета «МЦ-1», винтовки «ТОЗ-8» и другого оружия под этот патрон, незаконно стал хранить по месту своего жительства, по адресу: <адрес> до проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 20 мин. до 22 час. 05 мин. когда вышеуказанные патроны были изъяты, тем самым преступные действия ФИО1, были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вину признает, раскаивается в содеянном, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя показания данные им на предварительном следствии были оглашены, в порядке ст. 276 УПК РФ, которые подсудимый подтвердил в полном объеме, о том, что Примерно в конце июня 2023 года он увидел вакансии курьеров наркотических средств в одном из интернет- магазинов на площадке «<данные изъяты>», после чего он устроился курьером. Через некоторое время ему в личные сообщения прислали правила и условия работы, после чего стали давать различные задания. Он забирал наркотическое средство, а именно «марихуану», примерно раз в неделю, или раз в две недели в тайнике закладке на окраине <адрес>. Расфасовывал и размещал в различных тайниках на территории <адрес>. С конца июня 2023 года по середину августа 2023 года он осуществлял в городе Невинномысске закладки с наркотическим средством «марихуана». Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он вышел из дома и пошел на остановку общественного транспорта, где сел на маршрутный автобус, на котором поехал в сторону <адрес>, где в районе <адрес> он ходил по дворам и фотографировал лавочки возле подъездов многоквартирных жилых домов с целью дальнейшего возможного размещения возле указанных лавочек тайников с наркотическим средством «марихуана». В районе подземного пешеходного перехода расположенного около <адрес> к нему подошли ранее неизвестные ему люди, которые представились сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> и предоставили ему на обозрение служебные удостоверения в развернутом виде, в связи с чем он испугался и стал размахивать руками и попытался скрыться, что у него это не получилось. Далее ему сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> было объявлено о том, что по месту его проживания, а именно по адресу: <адрес> будет проведено ОРМ «<данные изъяты> на что он дал свое добровольное согласие. Прибыв по адресу его проживания, ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что по месту его жительства, в своей комнате он хранит патроны от мелкокалиберного оружия. Далее сотрудники полиции в <данные изъяты> минут приступили к проведению обследования, в ходе обследования, в его комнате на полу, возле компьютерного стола, в картонной коробке, в мешочке, сотрудники полиции обнаружили в различных семи упаковках 254 (двести пятьдесят четыре) патрона от малокалиберного оружия, которые впоследствии были изъяты и опечатаны. Затем он в присутствии приглашенных граждан выложил на поверхность стола принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10 A» который впоследствии был изъят и опечатан. Далее с его участием было проведено оперативно-розыскное мероприятие «сбор образцов для сравнительного исследования» в целях получения смывов с его рук. Указанные изъятые патроны ему остались после смерти его отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и которые он хранил по месту своего жительства, о чем он никому не рассказывал. Вышеуказанные патроны, он обнаружил и забрал, то есть незаконно приобрел, в дневное время суток, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дату он не помнит, находясь в помещении гаража № гаражного кооператива «<данные изъяты>» <адрес> который принадлежит их семье, в том числе принадлежал его отцу ФИО2, и в этот же день, в тайне от всех, перенес их в свою комнату указанного дома по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить их без цели сбыта. Он никому не рассказывал, так как ему известно, что незаконный оборот оружия и боеприпасов в Российской Федерации является уголовно-наказуемым деянием, при этом ему неизвестно где его отец ФИО2 приобрел указанные патроны. Кроме того, принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10 A» изъятый у него ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции по месту его жительства в ходе проведения ОРМ <данные изъяты> с установленными в него сим картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон» он использовал для незаконного приобретения и сбыта наркотического средства «марихуана», при вышеуказанных им обстоятельствах, при этом информацию о незаконном приобретении и сбыте наркотического средства «марихуана» он удалил из данного сотового телефона, так как ему известно что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации является уголовно-наказуемым деянием. (л.д. 91-96,124-127)

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела:

согласно показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №1 и Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследование и оглашенным с согласия сторон следует, что они работают оперуполномоченными по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, ими совместно с представителями общественности, понятой Свидетель №4 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>». Прибыв по адресу проживания ФИО1 и находясь около калитки домовладения в котором он проживает, ФИО1 около 19 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с постановлением о проведении ОРМ «Обследование…» с которым в присутствии двух приглашенных граждан и участвующих лиц, ФИО1 ознакомился, о чем в постановлении о проведении ОРМ «<данные изъяты> он поставил свою подпись. Также всем участвующим лицам было объявлено о том, что будет использована камера мобильного телефона «Apple Iphone» для фиксации результатов ОРМ. Далее всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности при проведении ОРМ, а также ст.51 Конституции РФ. Затем ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что по месту его жительства, в своей комнате он хранит патроны от мелкокалиберного оружия. Далее в <данные изъяты> минут они приступили к проведению обследования, в ходе которого были обследованы все хозяйственные постройки домовладения, а также комнаты в жилом доме, и в ходе обследования, в комнате ФИО1 на полу, возле компьютерного стола, в картонной коробке, в мешочке, они обнаружили в различных семи упаковках 254 (двести пятьдесят четыре) патрона от малокалиберного оружия, которые впоследствии были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати № « Для пакетов ГУ МВД России по <адрес>», на котором свою подпись поставил ФИО1, и все участвующие в ОРМ лица. Затем ФИО1 в присутствии приглашенных граждан выложил на поверхность стола принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10 A» который впоследствии был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати № «Для пакетов ГУ МВД России по <адрес>», на котором свою подпись поставил ФИО1, и все участвующие в ОРМ лица. По результатам проведения обследования и изъятия в период времени с 19 часов 20 минут до 22 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ были составлены соответствующие протоколы, в которые были вписаны изъятые предметы, с которыми ФИО1 ознакомился путем личного прочтения, и с которыми были также ознакомлены участвующие лица, в которых они поставили свои подписи. Перед началом, в ходе, либо по окончании проведенного с участием ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия, от ФИО1, а также от других участвующих лиц замечания и заявления не поступили. В ходе проведения ОРМ «Обследование…» производилась фотосъемка на камеру мобильного телефона «Apple Iphone». Далее ФИО1 было предложено проследовать с ними в административное здание Одела МВД России по городу Невинномысску, на что он дал свое добровольное согласие, где в служебном кабинете с участием ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>» в целях получения смывов с рук ФИО1 После чего ФИО1 и участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности при проведении оперативно-розыскное мероприятия, а также порядок его производства, после чего получен ватный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью (контрольный образец) который помещен в полимерный пакетик, с пояснительной надписью «<данные изъяты> горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати № «<данные изъяты>», на котором свою подпись поставил ФИО1 и все участвующие в ОРМ лица. После этого с правой и левой руки ФИО1 были получены смывы на ватный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью, который помещен в полимерный пакетик, с пояснительной надписью, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати № «Для пакетов ГУ МВД России по <адрес>», на котором свою подпись поставил ФИО1, и все участвующие в ОРМ лица. По результатам проведения мероприятия был составлен протокол, в котором было все подробно расписано, и в котором после прочтения расписался ФИО1, сотрудник полиции и участвующие в ОРМ лица. Также ФИО1 был опрошен и дал подробные показания, а также пояснил, что указанные изъятые патроны ему остались после смерти его отца ФИО2, которые он хранил по месту своего жительства без цели сбыта, о чем он никому не рассказывал, при этом его мать и его дедушка не знали что он хранит по месту своего жительства указанные патроны. Перед началом, в ходе, либо по окончанию проведенных с участием ФИО1 и участием указанных участвующих лиц мероприятий, от ФИО1, а также от других участвующих лиц замечания и заявления не поступили. В ходе составления протокола опроса ФИО1, он показания давал добровольно, без морального и физического воздействия, при этом жалобы, заявления и дополнения от него не поступили. (70-74, 76-80, 58-62, 64-68)

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, о том, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сыном ФИО1 и отцом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ее доме, по вышеуказанному адресу было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого её сын ФИО1 добровольно сообщил, что в своей комнате он хранит патроны от мелкокалиберного оружия. Перед началом, в ходе и по окончании проведенного с ее участием, участием ФИО1 и приглашенных граждан оперативно-розыскного мероприятия, замечания и заявления не поступили. Далее сотрудники полиции предложили ФИО1 проследовать с ними в административное здание Одела МВД России по городу Невинномысску, на что он дал свое добровольное согласие. В ходе проведения ОРМ «<данные изъяты> сотрудником полиции, ФИО1, пояснил, что указанные изъятые патроны ему остались после смерти его отца ФИО2, и которые он хранил по месту их жительства, о чем ее сын ФИО1, ей никогда не рассказывал. (л.д. 84-86)

Согласно протоколу обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. обследовано помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 При обследовании в жилой комнате данного дома были обнаружены и изъяты 254 патрона калибра 5.6 мм. (л.д. 12-16)

Согласно протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественных доказательств осмотрены: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10 A» IMEI № IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», 236 патронов калибра 5.6 мм.,18 стреляных гильз от патронов калибра 5.6 мм., картонная коробка с текстом: «<данные изъяты>» с полимерным штативом белого цвета на пятьдесят ячеек, картонная коробка с текстом: «Целевые <данные изъяты>» с полимерным штативом белого цвета на пятьдесят ячеек, картонная коробка с текстом: «<данные изъяты>» с полимерным штативом белого цвета на пятьдесят ячеек, картонная коробка с текстом: «<данные изъяты>», картонная коробка с текстом: «<данные изъяты>», коробка из бесцветного полимерного материала, картонная коробка из-под спичек. (л.д. 128-129, 163-165)

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование 254 предмета внешне похожие на патроны, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленных промышленным способом предназначенные для использования в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии: пистолете конструкции ФИО3, карабинах «<данные изъяты> патронов из которых пригодны для производства выстрелов. (л.д. 39-41)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу патроны в количестве сорока штук, находящиеся в картонной коробке с текстом: «<данные изъяты>», являются промышленно изготовленными пистолетными укороченными патронами кольцевого воспламенения «Силуэт» калибра 5.6 мм. предназначенными для стрельбы из гражданского спортивного огнестрельного нарезного оружия-пистолета «<данные изъяты>» и другого оружия под этот патрон. Пять из сорока представленных патронов пригодны к стрельбе. Представленные на экспертизу патроны в количестве двухсот девяти штук, являются промышленно изготовленными целевыми патронами кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм. предназначенными для стрельбы из гражданского спортивного и охотничьего огнестрельного нарезного оружия-винтовки «ТОЗ-8» и другого оружия под этот патрон. Восемь из двухсот девяти представленных патронов пригодны к стрельбе, два непригодны. (л.д. 101-108)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. осмотрено помещение гаража № гаражного кооператива «<данные изъяты><адрес>, где ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, обнаружил и забрал 254 патрона калибра 5.6 мм. (л.д. 136-137)

Оценив как отдельно, так и в совокупности, предоставленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого и свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании. Сведения, указывающие на самооговор и оговор ФИО1 свидетелями, судом не установлены. При этом, их показания полностью согласуются между собой и с содержанием письменных доказательства.

Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, в необходимых случаях - с участием приглашенных граждан, которые удостоверили своими подписями факт проведения того или иного следственного действия, а также правильность его отражения в протоколе. Процедура изъятия и осмотра наркотического вещества, признанного вещественным доказательствам и приобщенным к материалам уголовного дела, произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ. И потому говорить о недопустимости доказательств, приведенных в приговоре, оснований у суда не имеется, не заявлялось таких ходатайств и сторонами в процессе.

Объективность выводов проведенной по делу экспертизы сомнений у суда также не вызывает, исследование проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, проведено компетентным лицом, имеющим опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности доказывают вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретение и хранение боеприпасов и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. Так, из материалов дела следует, что при даче объяснений, а также при первом допросе в качестве подозреваемого ФИО1, подробно рассказал о совершенном им преступлении, о том, каким образом он приобрел и хранил боеприпасы. Из обвинительного акта следует, что преступное деяние описано таким, каким указано подсудимым. Из чего следует, что подсудимый еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал со следствием (органом дознания), и сообщил органам предварительного следствия информацию, ранее им не известную.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, молодой возраст, его поведение в быту – положительные характеристики по месту жительства и данные соседями.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности обвиняемого, молодой возраст; на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, наличие всех обстоятельств, смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Соответственно, оснований к назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, а также принудительных работ и ареста суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и характер наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на менее тяжкое.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, с поведением виновного, предусмотренных ст.64 УК РФ, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, суд находит, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы, установив осужденному следующие ограничения: не покидать жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с <данные изъяты> мин. следующего дня, за исключением случаев выхода на работу в ночное время; не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы – по месту жительства или пребывания; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, за исключением случаев участия в выборах и референдумах; не изменять места жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы – по месту жительства или пребывания, поскольку считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, о том, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый трудоустроен, имеет постоянное место жительства. Медицинских противопоказаний, исключающих отбывание осужденным данного вида наказания, судом не установлено.

Положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст.222 УК РФ за совершенное преступление.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на <данные изъяты> год, с установлением следующих ограничений: не покидать жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с <данные изъяты> мин. следующего дня, за исключением случаев выхода на работу в ночное время; не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы – по месту жительства или пребывания; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, за исключением случаев участия в выборах и референдумах; не изменять места жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы – по месту жительства или пребывания.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.53 УК РФ разъяснить осужденному ФИО1 о том, что в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ разъяснить осужденному ФИО1 о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу. По вступлении приговора суда в законную силу данную меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна

Судья А.Б. Антохина