Приговор № 1-758/2023 1-77/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-758/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Колесниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Вахмяниной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дюминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, <дата>, <дата> рождения, со слов работающего по гражданско-правовому договору в <данные изъяты> разнорабочим, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, судимого:

<дата> мировым судьёй <адрес> по Белогорскому районному судебному участку по ст. 264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ (полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от <дата>), к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца 1 день;

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев;

<дата> Благовещенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70, ст. 73 УК РФ (полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от <дата>), к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 24 дня; <дата> снят с учёта в Белогорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлён на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности,

в отношении которого избрана мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи <адрес> по Белогорскому районному судебному участку от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 осужден по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст. 70 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 1 день.

Приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

Приговором Благовещенского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 24 дня.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и <дата> около 20 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в восточном направлении от <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного в 10 метрах в восточном направлении от <адрес> по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения — водителем.

<дата> около 20 часов 56 минут на участке местности, расположенном в 5 метрах в западном направлении от <адрес> по <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Белогорский», в 21 час 30 минут <дата>, при наличии явного признака опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и в 21 час 35 минут <дата> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата> в 21 час 35 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,834 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Дюмина О.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вахмянина Е.Ю. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 119, 120), к административной ответственности не привлекался (л.д. 112), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 121 оборотная сторона), имеет <данные изъяты> (л.д. 122), имеет двоих малолетних детей (л.д. 123, 124).

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности сделанного ими заключения о психическом состоянии подсудимого у суда не имеется. Выводы экспертов в отношении ФИО1 надлежащим образом мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с подсудимым и изучении материалов уголовного дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд не усматривает. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 носили осознанный и целенаправленный характер, он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного (л.д. 123-124), состояние его здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В частности, суд не усматривает наличия в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности, им не было сообщено органу дознания какой-либо новой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Тот факт, что ФИО1 после возбуждения уголовного дела и при проведении дознания по делу признал свою вину и сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 в период испытательного срока преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, тот факт, что ранее ФИО1 назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, а также условное осуждение, однако цели наказания достигнуты не были, ФИО1 вновь совершил преступление, спустя непродолжительный период времени после условного осуждения, суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом возможности исправления ФИО1 без отбывания основного наказания, то есть оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении лишения свободы, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст.264.1 УК РФ, к ФИО1 применены быть не могут, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, более мягкий вид наказания, окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

При определении срока наказания, назначаемого ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от <дата>.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По смыслу закона при решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного в период испытательного срока преступления, спустя менее пяти месяцев после назначения условного наказания, данные о личности ФИО1, факт неисполнения им возложенных судом обязанностей, что явилось основанием для продления испытательного срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> и назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытой части основного наказания. Дополнительное наказание ФИО1 по указанному приговору отбыто.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

Положениями ст. 75.1 УИК РФ, предусмотрено самостоятельное следование осуждённого в колонию-поселение после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и исчисление срока наказания с момента прибытия к месту отбывания наказания, при отсутствии оснований для заключения под стражу, предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 под стражей по настоящему делу не содержался, данных о его уклонении от следствия и суда, о нарушении им ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде в материалах дела не содержится, у него имеется постоянное место жительства.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для направления ФИО1 в колонию - поселение под конвоем, он должен следовать в колонию - поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства осужденному; использования осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления.

Согласно материалам дела автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который использовался при совершении преступления, в собственности ФИО1 не находился и не находится, данный автомобиль был предоставлен ему в пользование собственником КИ*

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для конфискации транспортного средства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от <дата>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его фактического прибытия в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу – считать переданным законному владельцу;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, бумажный носитель алкотектор Юпитер № от <дата>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, постановление по делу об административном правонарушении №; DVD диск с 2 видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному подп.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Приговор может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья <адрес>

городского суда Н.В. Аноцкая