Решение № 12-614/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-614/2025

Дело № 12-614/2025

89RS0004-01-2025-002918-13


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 15 октября 2025 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Носова И.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «СЕРВИС-МАСТЕР» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 <суммы изъяты> от 30.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 <суммы изъяты> от 30.05.2025 ООО «СЕРВИС-МАСТЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «СЕРВИС-МАСТЕР» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает о наличии у Общества на момент совершения административного правонарушения, действующего специального разрешения, что исключает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1КоАП РФ. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении сведений о том, что средство фиксации правонарушения входит в перечень используемых средств, в связи с чем, у суда отсутствуют основания доверять правильности показаний технического средства измерения. 29.05.2025 было вынесено еще одно постановление <суммы изъяты> о признании ООО «СЕРВИС-МАСТЕР» виновным по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за правонарушение от 08.04.2025 на 715 км 515 м а/д Сургут – Салехард, ЯНАО транспортным средством MAN TGS 33.480 6Х4 BBS г/н <суммы изъяты>. Однако, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

В возражениях на указанную жалобу, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

П. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. п. 3, 4 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, специальное разрешение выдается в электронной форме уполномоченным органом по маршруту движения, указанному в заявлении. Специальное разрешение выдается на движение транспортного средства по определенному маршруту без груза или с грузом на срок, указанный в заявлении, но не более чем на сто тридцать пять календарных дней.

В силу п. п. 25-28 указанного Порядка для получения специального разрешения заявителем вносится плата в счет возмещения вреда, который будет причинен тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам. Расчет платы в счет возмещения вреда производится системой выдачи специального разрешения одновременно с установлением маршрута в автоматическом режиме в соответствии с порядком определения размера платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам, установленном настоящими Правилами, на основании сведений, внесенных владельцами автомобильных дорог в систему выдачи специального разрешения после подтверждения заявителем согласия с маршрутом движения. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется заявителем на основании счета уполномоченного органа. Выдача специального разрешения осуществляется путем внесения сведений о выданном специальном разрешении в реестр.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в частности постановления по делу об административном правонарушении, акта <суммы изъяты> от 21.04.2025, 08.04.2025 в 18 часов 39 минут на 729 км 176 м а/д Сургут-Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAN TGS 33.480 6Х4 BBS г/н <суммы изъяты> в составе 8-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением допустимых показателей по массе автопоезда на 41.16% (18.111 т), двигаясь с общей массой 62.111 т. при допустимой 44.000 т.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером <суммы изъяты>, имеющим поверку, действительную до 21.09.2025 включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СЕРВИС-МАСТЕР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из сведений, представленных ФКУ «Росдормониторинг», перевозчику ООО «СЕРВИС-МАСТЕР» выдано специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства MAN TGS 33.480 6Х4 BBS г/н <суммы изъяты> в составе 8-осного автопоезда, осуществляющего перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза <суммы изъяты> от 28.03.2025 с согласованной датой перевозки с 28.03.2025 по 14.04.2025, в том числе на автодороге Сургут – Салехард, включая 729 км 176 м а/д Сургут-Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ. При этом, согласно информации, представленной службой технического поддержки Системы, по вышеуказанному специальному разрешению активированы следующие поездки: активирована 09.04.20025 в 06:57 (МСК), завершена 09.04.2025 в 15:14 (МСК) и активирована 09.04.2025 в 15:14 (МСК), завершена 10.04.2025 в 06:52 (МСК). На 06.04.2025 17:30 (МСК) информация об активной поездке отсутствует.

Указанное специальное разрешение выдано на три поездки.

В соответствии с п. 26 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о дате начала каждой поездки тяжеловесного транспортного средства заявитель информирует уполномоченный орган посредством указания даты начала такой поездки в личном кабинете перевозчика. В случае, если в период поездки такого транспортного средства выявлено, что указанная в настоящей части информация не представлена заявителем в уполномоченный орган, движение такого транспортного средства считается осуществляемым без специального разрешения.

Таким образом, учитывая, что о поездке водителя, управлявшего тяжеловесным транспортным средством MAN TGS 33.480 6Х4 BBS г/н <суммы изъяты> в составе 8-осного автопоезда, осуществлённой 08.04.2025 в 18:39 по адресу 729 км 176 м а/д Сургут-Салехард, ЯНАО, заявитель не проинформировал уполномоченный орган посредством указания даты начала такой поездки в личном кабинете перевозчика, что подтверждается сведениями из ФКУ «Росдормониторинг», суд приходит к выводу о движении такого транспортного средства осуществленным без специального разрешения.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 21.04.2025 <суммы изъяты> соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 <суммы изъяты>. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Пригодность прибора для измерения, вопреки доводам жалобы, подтверждается наличием у него действующей поверки, информация о которой (в том числе о наличии свидетельства о поверке № <суммы изъяты> от 22.09.2024) отражена в акте <суммы изъяты> от 21.04.2025, в постановлении <суммы изъяты> от 30.05.2025, сведения о результатах поверки данного прибора включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Наличие свидетельства о поверке подтверждает соответствие технического средства система дорожная весового и габаритного контроля установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, функционировало в тестовом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

С учетом изложенного оснований ставить под сомнение показания технического средства измерений не имеется.

Действия собственника транспортного средства ООО «СЕРВИС-МАСТЕР» правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств, принятия юридическим лицом всех зависящих мер по недопущению противоправного движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, не представлено. ООО «СЕРВИС-МАСТЕР» является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения и с учетом доказанности его вины обоснованно привлечено к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы также не установлено.

Довод жалобы о том, что ООО «СЕРВИС-МАСТЕР» неоднократно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ за осуществление движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, то есть за совершение аналогичного правонарушения, не обоснован.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, основанием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является управление транспортным средством с превышением допустимой нагрузки на ось либо предельно допустимого показателя по габаритам без специального разрешения в конкретный период времени и в конкретном месте. Указанное деяние никак не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определенного периода времени, а представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения, за каждое из которых собственник транспортного средства может быть привлечен к административной ответственности.

Таким образом, отклоняя доводы заявителя о повторном привлечении его к административной ответственности, суд учитывает, что данные нарушения не являются идентичными, так как зафиксированы разными специальными техническими средства, расположенными в разных местах (место и время совершения административного правонарушения в обоих случаях иное), что согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ образует самостоятельные административные правонарушения, а само правонарушение не является длящимся.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы также не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не усматривается, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный кодекс относит к полномочиям судьи.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» положения части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Действия юридического лица ООО «СЕРВИС-МАСТЕР» выразившиеся в превышении допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 41,16 % (18,111 т), подпадают по квалификацию ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Санкция ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 07.07.2025 № 209-ФЗ) предусматривает назначение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Материалы дела не содержат сведений о том, что назначенный постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 <суммы изъяты> от 30.05.2025 административный штраф в размере 525 000 рублей, наложенный на ООО «СЕРВИС-МАСТЕР», уплачен.

П. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает вынесение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, вынесенное по настоящему делу постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 <суммы изъяты> от 30.05.2025 в отношении ООО «СЕРВИС-МАСТЕР», подлежит изменению путем переквалификации вменённого Обществу деяния с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 07.07.2025 № 209-ФЗ), поскольку это не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, и назначении административного штрафа в размере санкции ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 07.07.2025 № 209-ФЗ), то есть 450 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 <суммы изъяты> от 30.05.2025 о привлечении юридического лица ООО «СЕРВИС-МАСТЕР» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить.

Переквалифицировать действия ООО «СЕРВИС-МАСТЕР» с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 07.07.2025 № 209-ФЗ), назначить административный штраф в размере 450 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу представителя ООО «СЕРВИС-МАСТЕР» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья И.А. Носова