Решение № 2-1697/2018 2-1697/2018 ~ М-1224/2018 М-1224/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1697/2018

№ 2-1697/2018


Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Даурбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Баязет» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что <дата> состоял в трудовых отношениях с ответчиком. <дата> трудовой договор расторгнут, с июня по август 2017 года ему не выплачена заработная плата, размере задолженности составляет 23100 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 23100 рублей, задолженность за просрочку выплаты заработной платы в размере 1314 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6405 рублей, компенсацию за переработку рабочего времени в размере 39000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Баязет» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 2 Трудового кодекса РФ устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора <номер> от <дата> принят на работу в ООО ЧОП «Баязет» на должность охранника физической охраны с окла<адрес> рублей в месяц.

Согласно сведениям трудовой книжки, ФИО1 уволен <дата> на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

В связи с невыплатой расчета при увольнении ФИО2 обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> для проведения проверки.

Из ответа Государственной инспекции труда в <адрес> следует, что в организации ООО ЧОП «Баязет» имеется задолженность по заработной плате перед 46 работниками, в том числе и истцом, в размере 695469 руб.

Истец просит взыскать задолженность с ответчика в размере 23100 руб. за период с <дата> по <дата>.

Однако в материалах дела представлен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №<адрес> от <дата>, согласно которого в пользу ФИО1 с ООО ЧОП «Баязет» взыскана заработная плата, задолженность за неиспользованный отпуск, компенсация за просрочку выплаты заработной платы.

Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы за период с июня 2017 по август 2017 года, задолженности за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы удовлетворения не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно п.3.1 трудового договора <номер> от <дата>, режим работы сменный, в течении установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Нормальная продолжительность рабочего времени, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год в соответствии с утвержденным графиком сменности.

Согласно части 3 статьи 92 ТК РФ на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, продолжительность рабочего времени, указанная в абзаце пятом части первой настоящей статьи, может быть увеличена, но не более чем до 40 часов в неделю с выплатой работнику отдельно устанавливаемой денежной компенсации в порядке, размерах и на условиях, которые установлены отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, коллективными договорами.

Как следует из пояснений истца следует, что график работы был 2 через 4 суток и составляет 240 часов, вместо 160 часов. Таким образом, переработка составила 80 часов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности за переработку составила 39000 рублей.

Суд находит обоснованным расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физическим или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца в части выплаты, заработной платы при прекращении трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению.

В данном случае разумной и справедливой суммой в счет компенсации морального вреда суд считает сумму в размере 20000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования <адрес>, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Баязет» в пользу ФИО1 задолженность за переработку рабочего времени в размере 39000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Баязет» в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1970 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья : И.М. Морозова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.