Решение № 2-2027/2017 2-2027/2017 ~ М-755/2017 М-755/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2027/2017

Дело № 2-2027/2017 13 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Самойленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика привести нежилое помещение 3Н, общей площадью 208,5 кв.м, кадастровый номер № 0, этаж 17 первый уровень мезонина по адресу: ... в прежнее состояние в соответствии с кадастровым паспортом, демонтировать, в том числе сантехническое, отопительное оборудование, трубы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, внутренние перегородки, 4 двери: 3 - в квартиры, 1 при входе на 17 этаж, препятствующую доступу на крышу; восстановить дверные проемы в помещение ЗН, существующие до самовольной перепланировки, а также межэтажные перекрытия в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе проведенной проверки Межведомственной комиссией администрации Фрунзенского района (далее - МВК) 31.05.2016 и Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ) 16.09.2016 в нежилом помещении 3Н по адресу: ... была установлена самовольная перепланировка. Нежилое помещение 3Н разделено перегородками на несколько помещений, оборудованы санитарные узлы, душевые, раковины, умывальники и электроплиты.

06.06.2016 администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга направила в адрес ответчицы предписание от 31.05.2016 с обязанием в пятимесячный срок устранить самовольную перепланировку. ФИО1 08.06.2016 подала заявление и комплект документов в администрацию с просьбой согласовать проект перепланировки и переустройства указанного нежилого помещения. 19.07.2016 ФИО1 в согласовании проекта перепланировки отказано по причине несоответствия проекта перепланировки требованиям действующего законодательства. Данный отказ ФИО1 обжаловала. Решением суда от 14.02.2017 по делу № 2а-757/2017 ей было отказано в удовлетворении требований.

31.01.2017 работниками ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» проведена проверка исполнения предписания, установлено, что самовольная перепланировка не устранена. В нежилом помещении установлены: 5 санитарных узлов, из которых 3 с ванной комнатой, 2-е душевой кабиной; 3 кухни, 14 радиаторов отопления, трубы холодного и горячего отопления, имеются врезки в центральное отопление - 2 шт., холодное водоснабжение - 4 шт., горячее водоснабжение 4. На 17 этаже установлена металлическая дверь с внутренним замком, препятствующая, в том числе, доступу к общедомовому инженерному оборудованию и на кровлю.

Из проекта следует, что проведены работы по переустройству и переоборудованию помещения ЗН в 3 квартиры: 3.1 (двухкомнатная), 3.2 и 3.3 (однокомнатные). Входы в квартиры обустроены путем пробивки несущих стен многоквартирного дома. Для проводки труб холодного и горячего водоснабжения, центрального отопления и водоотведения ответчица пробила межэтажные перекрытия. Водоснабжение, водоотведение и отопление осуществлено врезками в существующие сети. Отсутствует согласие всех собственников помещений МКД на использование общего имущества МКД.

Кроме того, согласно проекту перепланировки не предусмотрено обеспечение помещения ЗН, расположенного на 17 этаже, лифтом, и в силу конструктивной особенности это не может быть осуществлено, следовательно, помещения не отвечают требованиям жилого помещения. Спорное помещение расположено на техническом этаже 17 этажа в мезонине, а поэтажный план свидетельствует, что последним этажом, доступ на который обеспечен лифтом, является 16 этаж. Проектная документация не содержит заключения уполномоченного органа в области пожарной безопасности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 81).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу места регистрации, а также были осуществлены попытки известить ответчика по мобильному телефону, которые остались безуспешными. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района», Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, ФИО1 на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 21.11.2013 года является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ... кв.м., расположенного на 17-м этаже.

В ходе проведенной проверки Межведомственной комиссией администрации Фрунзенского района 31.05.2016 в нежилом помещении 3Н по адресу: ..., была выявлена самовольная перепланировка и переустройство: установлены дополнительные перегородки, оборудованы санитарные узлы, душевые, раковины, умывальники и электроплиты (л.д. 8).

31.05.2016 администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга направила в адрес ответчицы предписание с обязанием в пятимесячный срок устранить самовольную перепланировку и привести помещение в соответствие с данными его технического паспорта (л.д. 10).

19.07.2016 администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1 отказано в согласовании перепланировки жилого помещения в связи с несоответствием проекта перепланировки требованиям действующего законодательства, а также отсутствием согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 33).

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2017 по делу № 2а-757/2015 в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Фрунзенского района о признании незаконным отказа в согласовании проекта перепланировки и переустройства помещения с разделением под жилые квартиры, обязании согласовать проект переустройства и перепланировки нежилого помещения с разделением, издать решение о согласовании проекта перепланировки и переустройства помещения с разделением под жилые квартиры отказано в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения

Согласно п.п. 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно п. «в» ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Честью 2 ст. 40 ЖК РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений в доме невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно п. "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 ЖК РФ и п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт переустройства и перепланировки ФИО1 нежилого помещения 3Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 8 корп. 1, ответчиком не оспаривался и подтвержден материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2017 по делу № 2а-757/2015, переустройство и перепланировка были осуществлены в отсутствие необходимого согласования межведомственной комиссии администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, согласие собственников помещений многоквартирного дома на переустройство и перепланировку ответчиком получено не было, до настоящего времени нежилое помещение не приведено ответчиком в состояние в соответствии со сведениям, содержащимися в ГУП «ГУИОН» ПИБ Невского и Фрунзенского районов (л.д. 29-32), предписание администрации Фрунзенского района ФИО1 не исполнено.

В соответствии с ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования об обязании ответчика привести нежилое помещение 3Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 8 корп. 1, в прежнее состояние в соответствии с кадастровым паспортом, демонтировать, в том числе сантехническое, отопительное оборудование, трубы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, внутренние перегородки, 4 двери: 3 - в квартиры, 1 при входе на 17 этаж, восстановить дверные проемы в помещение ЗН, существующие до самовольной перепланировки, а также межэтажные перекрытия, - подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает разумным истребуемый Администрацией Фрунзенского района срок в 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу для совершения ФИО1 действий по приведению нежилого помещения в первоначальное состояние.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга освобождена от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Обязать ФИО1 в срок не позднее 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить самовольное переустройство и перепланировку и привести нежилое помещение 3Н, общей площадью 208,5 кв.м, кадастровый номер № 0 этаж 17 первый уровень мезонина по адресу: ... в прежнее состояние в соответствии с кадастровым паспортом, демонтировать, в том числе сантехническое, отопительное оборудование, трубы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, внутренние перегородки, 4 двери: 3 - в квартиры, 1 при входе на 17 этаж, препятствующую доступу на крышу; восстановить дверные проемы в помещение ЗН, существующие до самовольной перепланировки, а также межэтажные перекрытия.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 14.09.2017