Приговор № 1-121/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-121/2018

Дело № 1-121-2018 года

Поступило 13.09.2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Г.М. Смагиной

С участием государственного обвинителя Каргатской районной прокуратуры

Е. К. Гофман

ФИО1 Синещека,

представившего удостоверение № 1962 от 26.10.2015 г. и ордер № 207

от 04.10.2018 г.

А.А. Салина,

представившего удостоверение № 624 от 17.02.2003г. и ордер № 105

от 03.10.2018 г.

При секретаре Н.А. Иванеко

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с образованием 9 классов, не женатого, допризывника, работающего скотником ЗАО «Кубанское», не судимого, проживающего по адресу: <адрес>.

Под стражей не был.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средне специальным образованием, не женатого, военнообязанного, работающего водителем ЗАО «Кубанское», не судимого, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

<адрес>.

Под стражей не был.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2

ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 23.08.2018 г. совершили хищение чужого имущества на территории Каргатского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

23 августа 2018 года около 20 часов ФИО2 и ФИО3 достоверно зная, что в поле за <адрес> стоит без присмотра комбайн JAGUAR CLAAS 830, принадлежащий ЗАО «Кубанское», в баке которого находится дизельное топливо, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, а именно дизельного топлива с комбайна JAGUAR CLAAS 830, оставленного в поле, принадлежащего ЗАО «Кубанское». Для реализации своих преступных намерений ФИО3 и ФИО2 договорились, что ФИО2 возьмет пустые канистры под дизельное топливо и шланг и на имеющимся у него мотоцикле ИЖ Юпитер с боковым прицепом они поедут в поле, где стоит указанный комбайн.

Осуществляя задуманное, 23.08.2018 г. около 22-х часов ФИО2, взяв дома три пустые канистры емкостью 30 литров, 30 литров, 25 литров, шланг, на принадлежащем ему мотоцикле ИЖ Юпитер с боковым прицепом, без регистрационного номера, совместно с ФИО3, приехали в поле, которое расположено в 2 километрах за <адрес>, где находился комбайна JAGUAR CLAAS 830, принадлежащий ЗАО «Кубанское».

Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитили, а именно слили с бензобака комбайна JAGUAR CLAAS 830 дизельное топливо в количестве 119 литров, по цене 45 рублей за 1 литр, всего на общую сумму 5355 рублей, принадлежащее ЗАО «Кубанское».

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО3, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЗАО «Кубанское» материальный ущерб на сумму 5355 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным признал себя полностью. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство заявляет после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены.

Адвокат Синещек С.А. также поддержал ходатайство подсудимого. Пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным признал себя полностью. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство заявляет после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены.

Адвокат Салин А. А. также поддержал ходатайство подсудимого. Пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Гофман Е. К. не возражают рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Факт хищения ФИО2 и ФИО3, имущества, принадлежащего ЗАО «Кубанское», и обращение его в свою пользу подтверждает наличие у подсудимого корыстного мотива для совершения указанного преступления.

Размер ущерба, причиненного ЗАО «Кубанское» в сумме 5355 рублей сомнений у суда не вызывает, подтверждается письменными доказательствами и подсудимыми ФИО2 и ФИО3, не оспаривается.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Санкция за преступления, которые совершили ФИО2 и ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Отягчающих вину подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих вину подсудимого ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее ФИО2 и ФИО3 не судимы, полное возмещение ущерба, в отношении ФИО3 наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Как личности подсудимые ФИО4 и ФИО3 характеризуются удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6, ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, также данные о личности ФИО4 и ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Постановлением следователя от 03.09.2018 г. по уголовному делу признаны в качестве вещественных доказательств дизельное топливо 85 литров, мотоцикл ИЖ Юпитер, 3 пластмассовых канистры емкостью 30.литров, 30 литров и 25 литров.

Дизельное топливо возвращено собственнику ЗАО «Кубанское», мотоцикл ИЖ Юпитер, 3 пластмассовых канистры емкостью 30.литров, 30 литров и 25 литров возвращены ФИО2 под сохранную расписку.

Из материалов уголовного дела следует, что следователем правоустанавливающие документы на мотоцикл (ПТС) не изымались и не осматривались, в процессуальных документах отсутствуют сведения о собственнике транспортного средства, то есть, в процессе следствия не установлен собственник мотоцикла, ФИО2 следователем не допрашивался, арест на автомобиль не налагался.

Учитывая изложенное, суд считает, что вещественные доказательства: дизельное топливо следует возвратить собственнику -ЗАО «Кубанское», а мотоцикл ИЖ Юпитер, 3 пластмассовых канистры емкостью 30.литров, 30 литров и 25 литров - ФИО2

Процессуальные издержки по уголовному делу составили – 1320 рублей 00 копеек (оплата услуг адвоката Синещека С.А. в ходе предварительного расследования) и 1320 рублей 00 копеек (оплата услуг адвоката Салина А.А. в ходе предварительного расследования).

Учитывая, что дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, суд считает, что судебные расходы следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. А,

ч. 2, ст. 158 УК РФ.

Меру наказания ФИО2 и ФИО3 назначить по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей - каждому.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 и ФИО3 оставить – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства:

- дизельное топливо 85 литров - возвратить собственнику ЗАО «Кубанское»,

-мотоцикл ИЖ Юпитер, 3 пластмассовых канистры емкостью 30 литров, 30 литров и 25 литров - возвратить ФИО2.

Судебные расходы по оплате услуг адвокатов Синещека С.А. в ходе предварительного расследования в сумме 1320 (одна тысяча триста двадцать) рублей 00 копеек и Салина А.А. в ходе предварительного расследования в сумме 1320 (одна тысяча триста двадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья - Г. М. Смагина.