Апелляционное постановление № 22-385/2019 385/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 22-385/2019

Председательствующая по делу Дело № 385/2019

судья Дашиева Ц.Ц.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 19 февраля 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Тополевой О.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ходыревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Листунове В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Жамьяновой Э.Д. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 22 ноября 2018 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, со средним образованием, не женатый, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

14 января 2016 года Агинским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 20.10.2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Краснокаменского городского суда <адрес> от 26 мая 2016 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней;

12 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 65 Агинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

постановлением Агинского районного суда Забайкальского края от 31 августа 2018 года условное осуждение по приговору от 12 февраля 2018 года отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №65 Агинского судебного района <адрес> от 12 февраля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 22 ноября 2018 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №65 Агинского судебного района <адрес> от 12 февраля 2018 года, с 31 августа 2018 года по 21 ноября 2018 года. "

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ХБР. оставлен без рассмотрения, разъяснено право на удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Ходыреву И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тополеву О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жамьянова Э.Д., не оспаривая квалификации действий осужденного, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Так, суд в приговоре не указал вид рецидива, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ, и не сослался при назначении наказания на положения части 2 статьи 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В нарушение указанной нормы уголовного закона, при назначении наказания по совокупности приговоров доводы суда о частичном или полном присоединении неотбытой части наказания в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют.

Также судом излишне указано о зачете в срок отбывания наказания времени, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №65 Агинского судебного района Забайкальского края от 12 февраля 2018 года с 31 августа 2018 года по 21 ноября 2018 года. Учитывая, что постановлением Агинского районного суда от 31 августа 2018 года об отмене условного осуждения ФИО2 постановлено исчислять срок отбытия наказания с 31 августа 2018 года, указание на это в приговоре излишне и таким образом зачет в срок отбывания наказания идет дважды.

Просит приговор изменить в сторону ухудшения положения осужденного в связи с нарушением уголовного закона. Признать в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ. При назначении наказания учесть требования части 2 статьи 68 УК РФ. С учетом изложенного назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №65 Агинского судебного района Забайкальского края от 12 февраля 2018 года и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключить из приговора указание о зачете в срок отбывания наказания времени, отбытого ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края от 12 февраля 2018 года с 31 августа 2018 по 21 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 фактически выражает несогласие с доводами апелляционного представления. Просит засчитать отбытую часть наказания с учетом один день за полтора дня, так как до момента последнего приговора он отбывал наказание в общем режиме содержания.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

В приговоре согласно требованиям ст. 307 УПК РФ приведены доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в содеянном, которым в свою очередь судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, а также указано, какие из них суд положил в его основу, и приведены обоснованные выводы принятого решения.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления согласуются с установленными фактическими обстоятельствами дела и основаны на доказательствах, приведенных в приговоре, в частности, на показаниях: потерпевшего ХБР., согласно которым он распивал спиртные напитки с ФИО2, после чего он, зайдя домой, уснул; вечером его супруга обнаружила пропажу двух тюнеров, планшета, пульта от тюнера, общей стоимостью 15400 рублей; ущерб, причиненный кражей, для него является значительным; свидетеля ХНМ., подтвердившей обстоятельства обнаружения факта хищения имущества; несовершеннолетнего свидетеля НЕВ. о том, что она приобрела в конце мая 2018 года в <адрес> у неизвестного мужчины планшет с чехлом за <данные изъяты> рублей; протокола проверки показания ФИО1 на месте преступления, протоколом выемки планшета с чехлом, а также с признательными показаниями самого ФИО2. Который дал подробные показания об обстоятельствах совершения хищения имущества Х

Выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления, доказанности вины осужденного ФИО1, квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Выводы суда в приговоре о виновности осужденного, о юридической квалификации его действий, тщательно мотивированы, сторонами по сути не оспариваются.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учел требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обоснованно суд признал совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание. Выводы в данной части суд мотивировал в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, и обосновал свое решение о признании рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Выводы суда о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в приговоре мотивированы. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления об отсутствии в приговоре выводов суда о возможности применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, о полном либо частичном применении положений ст. 70 УК РФ, а также о неправильном зачете наказания, отбытого по предыдущему приговору в отбытое наказание по настоящему приговору.

Так, в действительности суд первой инстанции не рассмотрел в приговоре вопросы о возможности применения ч. 2 ст. 68, ст. 70 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд, фактически применив положение ст. 70 УК РФ, в резолютивной части приговора не указал о полном либо частичном присоединении к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 12 февраля 2018 года.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при назначении наказания ФИО1 следовало руководствоваться ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Преступление ФИО2 было совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период условного осуждения по приговору мирового судьи от 12 февраля 2018 года.

Обсуждая вопрос о возможности применения ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что к назначенному по настоящему приговору следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №65 Агинского судебного района от 12 февраля 2018 года.

Кроме того, из приговора суда подлежит исключению решение о зачете в срок отбытого наказания времени, отбытого ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края от 12 февраля 2018 года - с 31 августа 2018 по 21 ноября 2018 года, поскольку при назначении окончательного наказания подлежало применению положения ст. 70 УК РФ, предусматривающей возможность частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным указанных выше частях апелляционное представление подлежащим удовлетворению, и вносит в приговор изменения, ухудшающие положение осужденного ФИО2.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям законности и обоснованности.

Требования апелляционной жалобы ФИО3 несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> №186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. По настоящему приговору ФИО2 назначено отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 22 ноября июня 2018 года в отношении ФИО1 – изменить.

Назначить наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы назначено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №65 Агинского судебного района Забайкальского края от 12 февраля 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание о зачете в срок отбытого наказания времени, отбытого ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края от 12 февраля 2018 года - с 31 августа 2018 по 21 ноября 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Батомункуев