Приговор № 1-1/2020 1-62/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 1-1/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

адвоката - защитника Токарева В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Васюниной С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Комсомольского районного суда Хабаровского края условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, водворен в места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом Хабаровского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом Хабаровского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 85 Советского района г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

- с ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу содержится под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, не прибыл к избранному месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Красноярска в отношении ФИО1 установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, сроком на 1 год с соответствующими ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФКУ ИК-№ ГУ ФСИН России по <адрес> ФИО1 выдано Предписание №, в соответствии с которым последний обязан был явиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ к месту жительства по адресу: <адрес>, и в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться для постановки на учёт в ОМВД России по <адрес>. Однако, ФИО1 надлежащим образом уведомлённый об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупреждённый об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, не имея уважительных причин, умышленно, не смотря на установленный в отношении него административный надзор, не прибыл к избранному им месту жительства, и в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства не явился для постановки на учёт в ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ИК <адрес>, ему выдали 850 рублей, железнодорожные билеты до <адрес>, а также 320 рублей для приобретения автобусного билета <адрес>. Добравшись до железнодорожного вокзала в <адрес> у него осталось 100 рублей. Он понял, что не сможет доехать до дома, он сдал выданные железнодорожные билеты в кассу и получил за них денежные средства. На полученные денежные средства купил телефон, позвонил матери, и попросил высылать денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в одиннадцатом отделении почты России <адрес> он получил 3 000 рублей. По его просьбе мать высылала ему еще 5 000 рублей. В последующем стал работать и проживать не официально в <адрес>. Трижды обращался к участковому уполномоченному полиции с просьбой о постановке на учет на административный надзор, но ему отказывали, говорили возвращаться домой и там встать на учет. С заявлением о постановке на учет в отделы полиции <адрес> не обращался.

Несмотря на то, что подсудимый не признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор НАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 пояснила, что в её обязанности входит контроль за лицами в отношении которых установлен административный надзор. В ДД.ММ.ГГГГ из ИК-№ УФСИН по <адрес> поступили документы об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на один год с соответствующими ограничениями, а также установлен срок прибытия к избранному месту проживания по адресу: <адрес>. Однако к избранному месту проживания ФИО1 не прибыл и его место нахождение не было известно. При освобождении с ИК ФИО1 выдали билеты, которые были им сданы в <адрес>. В ходе проведенных розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности и неоднократно доставлялся в различные отделы полиции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока административного надзора ФИО1 был снят с учета. Также она неоднократно разговаривала с Свидетель №1 и разъясняла ей, что ФИО1 необходимо в <адрес> обратиться в отдел полиции для постановки на учет под административный надзор. Со слов Свидетель №1 она передавала данную информацию ФИО1

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобождён из мест лишения свободы и должен был вернуться в <адрес>, однако до ДД.ММ.ГГГГ домой так и не вернулся. ФИО1 звонил в ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что находится в <адрес>, просил выслать деньги на проезд до <адрес>, поскольку ему необходимо было встать на административный надзор по месту жительства. Она выслала ему почтовым переводом 3 000 рублей, но он так и не приехал. Примерно через месяц, ФИО1 вновь позвонил и попросил выслать денег на проезд до <адрес>. Она выслала ему 5 000 рублей, но ФИО1 домой не приехал. Когда она позвонила ФИО1, последний, сообщил, что остается в <адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор по административному надзору отдела полиции № <адрес> Свидетель №3 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> пояснила, что в её должностные обязанности входит осуществление постановки на учёт поднадзорных лиц, проживающих на территории ОП № <адрес>, а также освобождённых из мест лишения свободы, в отношении которых установлен административный надзор. В период с ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учёт ФИО1 не обращался. С ОМВД России по <адрес> неоднократно приходили запросы в отношении ФИО1 с целью проверки адресов возможного его проживания на территории ОП № <адрес>. По указанным адресам ФИО1 не проживал. Каких-либо документов из ИК-<адрес> в адрес отдела полиции № <адрес> о том, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, не поступало.

Допрошенный в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный отдела полиции № <адрес> Свидетель в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работал в должности инспектора по направлению административного надзора. В его обязанности входило осуществлять надзор за лицами, в отношении которых возложен административный надзор. Каких-либо документов с исправительных учреждений о том, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор в отдел полиции № <адрес> не поступало. ФИО1 для постановки на учёт к ним не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № <адрес> поступал запрос из ОМВД России по <адрес> о проверке возможного проживания ФИО1 на территории <адрес>. При проверке было установлено, что ФИО1 по указанному адресу никогда не проживал.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- копией решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на один год с административными ограничениями, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания <данные изъяты>

- копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок один год и он обязан пребыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>; в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОМВД по <адрес>, а также ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ, в том числе и за неприбытие без уважительных причин, при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного <данные изъяты> (т. 1 л.д. 7);

- копия решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательства <данные изъяты>

- информацией из ФКУ ИК № ГУ ФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной в ОМВД России по <адрес>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ из исправительной колонии освобожден ФИО1, который убыл по адресу: <адрес>, в отношении которого установлен административный надзор сроком на один год с административными ограничениями <данные изъяты>

- информацией из ФКУ ИК № ГУ ФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что осужденный ФИО1 при освобожденииДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ получил денежные средства в сумме 1 205,69 руб., их которых: личные денежные средства - 7,69 руб.; единовременное пособие при освобождении в сумме 850 руб.; денежные средства для проезда осужденного к месту жительства в сумме 348 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Не смотря на непризнание вины подсудимым и его доводы о невиновности, согласно которым у него отсутствовала финансовая возможность прибыть к месту жительства после освобождения из ИК-№ суд не принимает во внимание, по следующим основаниям:

- согласно решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на один год, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. О том, что ФИО1 был ознакомлен с данным решением суда и ему были разъяснены последствия не явки к избранному месту жительства, свидетельствует предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подсудимый не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был прибыть к избранному месту жительства или пребывания и в течение трех рабочих дней встать на учет в ОМВД по <адрес>, однако данные требования ФИО1 не выполнил;

- доводы о том, что у ФИО1 отсутствовали денежные средства, опровергаются показаниями самого подсудимого, из которых следует, что при освобождении из ИК-№ ему были выданы железнодорожные билеты до <адрес>, а также суточные и денежные средства на приобретение автобусного билета сообщением <адрес>;

- из показаний Свидетель №1 следует, что ей звонил ФИО1 неоднократно и просил выслать денежные средства для организации поездки в <адрес>, поскольку ему необходимо встать на административный надзор.

Таким образом, ФИО1 было достоверно известно, что в отношении него установлен административный надзор и согласно его условиям о должен встать на учет по избранному месту жительству, однако ФИО1 в <адрес> не прибыл без уважительных причин.

К показаниям ФИО1 о том, что ему выдали недостаточно денежных средств при освобождении из мест лишения свободы на дорогу до выбранного места жительства, суд относится критически, поскольку денежные средства подсудимому выделялись и с учетом приобретения автобусного билета сообщением <адрес>, а указанные доводы направлены на уменьшение своей роли в совершенном преступления или избежания уголовной ответственности.

Кроме того, ФИО1 имел возможность встать на учет в один из отделов полиции <адрес>, однако в нарушение ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с соответствующим заявлением не обращался.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, не прибыл к избранному месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или прибывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: в качестве явки с повинной объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное по обстоятельствам совершенного преступления; признание вины на предварительном следствии; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; является лицом, в отношении которого установлен административный надзор; судим; по уголовному делу находился в розыске.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления; смягчающие и отягчающее обстоятельства; данные о личности подсудимого, а также то, что он ранее судим за умышленные преступления, то есть преступную деятельность не прекратил, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что ранее принятые меры уголовного наказания не достигли своих целей, в том числе не предупредили совершения нового преступления и указывает о нецелесообразности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, как и с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание не будет в полной мере отражать целей наказания, предупреждать совершение новых преступлений.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества суду, не представлены.

Наказание в виде лишения свободы подсудимый на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений, совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, копии документов, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий