Приговор № 1-441/2025 1-98/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-441/2025

Дело № 1-98/2026

11RS0002-01-2025-004802-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 21 января 2026 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чекате О.Д.,

помощника судьи Балабиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Тырышкиной Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бельского А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно, используя предмет в качестве оружия, причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты 03 сентября 2025 года до 12 часов 25 минут 04 сентября 2025 года, находясь по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к С.Е.С., возникших в ходе конфликта с последней, умышленно схватил руками С.Е.С. за волосы, зажал её голову своей рукой, нанёс не менее трёх ударов руками по туловищу С.Е.С., толкнул потерпевшую руками в область груди, от чего она упала, нанёс С.Е.С. не менее 7 ударов руками и ногами в область туловища, верхних и нижних конечностей, и, используя деревянный табурет в качестве оружия, нанёс не менее одного удара в область туловища С.Е.С., причинив последней физическую боль, закрытый неполный перелом заднего отрезка 9-го ребра слева без смещения, кровоподтёк задней поверхности грудной клетки слева, которые квалифицируются по совокупности, по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, как причинившие средней тяжести вред здоровью; кровоподтёки (по 1) – тыльной поверхности правого лучезапястного сустава и правой кисти, передней поверхности средней трети левого бедра, внутренней поверхности средней трети правого бедра, передней поверхности правого коленного сустава, наружной поверхности средней трети правой голени; кровоподтёк со ссадиной наружной поверхности нижней трети правого плеча, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию инкриминируемого деяния, и показал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия, добровольно и после консультации с адвокатом, дал согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в настоящее время поддерживает ходатайство на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в поданном 13.01.2026 заявлении согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд, изучив уголовное дело, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее не судим, в зарегистрированном браке не состоит и не имеет иждивенцев, официально трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра, на «Д» учёте в ГБУЗ РК «ВБСМП» и БУЗ ВО «Грибановская РБ» не состоит (****), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

У суда отсутствуют основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, которая согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Согласно материалам уголовного дела, подсудимый обратился с повинной после установления его причастности обратившейся в органы полиции потерпевшей С.Е.С., что исключает добровольное сообщение о совершенном преступлении. В явке с повинной ФИО1 каких-либо новых сведений, ранее не известных правоохранительным органам, не сообщил, лишь признав факт причинения телесных повреждений потерпевшей. Вместе с тем, явка с повинной свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «И», «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый обратился с повинной, при допросах и проверке показаний на месте давал последовательные и подробные показания, активно способствуя, таким образом, установлению всех значимых фактических обстоятельств по делу, которые были взяты в основу обвинения; добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которой приняты принесенные подсудимым извинения, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

У суда отсутствуют основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не представлены доказательства, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, ослабив контроль и оказав негативное влияние на поведение подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый отрицал это при допросе на предварительном следствии (****).

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства адвоката о прекращении уголовного дела вследствие примирения сторон, против чего подсудимый ФИО1 не возражал.

В соответствии со ст. 71 Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможно их применение.

Согласно определению Конституционного Суда РФ № 860-О-О от 21 июня 2011 года, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции.

Ст. 76 УК РФ установлено, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом суд, как орган правосудия, призван обеспечивать соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного решения, то есть обоснованного и справедливого решения по делу.

По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности освобождения от уголовной ответственности следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против здоровья личности, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, конкретные обстоятельства преступления, совершенного в процессе распития спиртных напитков, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении женщины, дают суду основания считать, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, а также исправлению и предупреждению совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений.

Между тем, суд с учётом данных о личности подсудимого впервые совершившего преступление средней тяжести, который не привлекался к административной ответственности, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, признает исключительными совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, и поведение ФИО1 после совершения преступления, который, раскаявшись в содеянном, добровольно принял меры на стадии предварительного следствия, направленные на восстановление нарушенного права потерпевшей, которой возмещен в полном объеме причиненный преступлением моральный вред, принесены извинения и с которой достигнуто примирение и приходит к выводу о необходимости с применением ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению социальной справедливости и исправлению подсудимого. При определении размера штрафа суд, руководствуясь требованиями ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, который официально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, принимая во внимание, что назначенное наказание не скажется существенным образом на условиях жизни семьи подсудимого, у которого отсутствуют иждивенцы.

В силу правил, предусмотренных ч. 1 ст. 31 УИК РФ, подсудимый обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела у суда отсутствуют основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом положений абз.2 п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд не учитывает правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

Вещественные доказательства в силу правил п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки за защиту адвокатом Бельским А.Ю. в размере 4 466 рублей 40 копеек и в размере 19 504 рубля 80 копеек по назначению на стадии предварительного следствия подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета в силу правил, предусмотренных ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

****

Осуждённому ФИО1 надлежит уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: стул (табурет), находящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток с момента его провозглашения, путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми, с учётом правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесёнными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате