Решение № 2-558/2021 2-558/2021~М-395/2021 М-395/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-558/2021

Дело № 2-558/2021

10RS0016-01-2021-001301-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Антикор 2» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец работает у ответчика в должности электромонтажника с мая 2008 года. В течение 2020 года ответчик неоднократно задерживал заработную плату, а с мая 2020 года выплата заработной платы прекратилась.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 216 000 рублей с мая 2020 по февраль 2021 года, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 9628 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Определением Сегежского городского суда РК от 10 июня 2021 года производство по делу в части взыскания заработной платы в размере 18 979 рублей 96 копеек и компенсации за задержку выдачи заработной платы в размере 9628 рублей 20 копеек прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства истца, измененные исковые требования поддержали в полном объеме. Просили взыскать задолженность по заработной плате в размере 197 020 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудового кодекса Российской Федерации) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу статьи 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная платы выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец работает у ответчика в должности электромонтажника с 28 ноября 2002 года. Истцу установлен оклад в размере 12 930 рублей в месяц.

В исковой период ответчиком заработная плата выплачивалась несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д. пояснил, что работает заместителем генерального директора ООО «ФИО3» и в его должностные обязанности входило в том числе оформление табелей учета рабочего времени. Истцу с 2020 года заработная плата не выплачивалась.

Из расчетных листков ФИО1, представленных ответчиком по запросу суда, следует, что за период с мая 2020 по февраль 2021 года задолженность по заработной плате истца составила 197 020 рублей 04 копейки. Данная задолженность подтверждается также и справкой ООО «Антикор 2»№ 21 от 06 июня 2021 года.

При таких обстоятельствах, поскольку заработная плата истцу за период с мая 2020 по февраль 2021 года выплачена не в полном объеме, исковые требования являются законными и обоснованными.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 197 020 рублей 04 копейки.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью деяния причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ (статья 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Учитывая количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности заявленной суммы на оплату услуг представителя, в связи с чем подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 440 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антикор 2» в пользу ФИО1 197 020 (Сто девяносто семь тысяч двадцать) рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антикор 2» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антикор 2» в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 5 440 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Д.А. Балашов

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 15.06.2021 года.