Решение № 2-804/2021 2-804/2021~М-374/2021 М-374/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-804/2021

Дело №2-804/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой О.С.,

с участием представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Администрации г. Алушта - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации г.Алушта, потребительскому обществу индивидуальных застройщиков «Щит», Алуштинскому городскому совету, третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты о признании незаконным постановление Администрации г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации г.Алушта, потребительскому обществу индивидуальных застройщиков «Щит», Алуштинскому городскому совету, третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты о признании незаконным постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо председателя ПОИЗ «Щит» о необходимости членам общества возместить задолженность арендной платы в сумме <данные изъяты> руб. за пользование земельным участком площадью 30000 кв. м. в <адрес>, кадастровый №. При обращении к председателю общества, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым принято постановление №, которым земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования- гостиничное обслуживание, на основании которого подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ Считает, постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Целями ПОИЗ «Щит» согласно устава, в соответствии с п.2.2 кроме тех, которые не связаны с использованием земельного участка определена туристическая деятельность. При заключении основного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка определен как природно-познавательный туризм, т.е. вид использования соответствовал целям образования общества. Применение вновь применяемого тарифа по договору аренды, как за гостиничное хозяйство, является самой высокой ставкой за аренду земельных участков и не соответствует целям образования общества, категории земельного участка, ставит общество в невыгодное положение, как арендатора, необоснованно ограничивает виды хозяйственной деятельности, является основанием для необоснованного завышения финансовой нагрузки общества, что выражается в необходимости оплаты арендной платы. О принятии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего просит восстановить срок на подачу иска. В обоснование правовой позиции ссылается на ст.ст.1,3,30,32,63 ГрК РФ, ст.85 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования подержал, настаивая на их удовлетворении.

Представитель Администрации <адрес> в судебном заседании возражал против заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> поступило заявление председателя ПОИЗ «Щит» об уточнении вида разрешенного использования земельного участка площадью 30000 кв.м. в <адрес>. Рассмотрев заявление ПОИЗ «Щит», администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №, согласно п.1 которого земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. в <адрес> отнесен к категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – гостиничное обслуживание (4.7). Принимая данное постановление Администрация <адрес> руководствовалась действующей редакцией Положения об особенностях отнесения к определённой категории земель и определения вида разрешенного использования земельного участка, утверждённого Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, вид разрешённого использования земельного участка – «гостиничное обслуживание» относится к основным видам разрешенного использования земельного участка, находящимся в зоне объектов туристско-рекреационного назначения. Истец, являясь членом кооператива, наделил председателя ПОИЗ «Щит» определёнными правами и обязанностями и уполномочил на подписание договора, дополнительного соглашения, подачу заявления на изменение ВРИ. Просил применить к заиленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, обращал внимание, что решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ПОИЗ «Щит» к Администрации <адрес> о признании недействительным постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец принимал участие в качестве третьего лица о признании частично недействительным договора аренды земельного участка, рассматриваемому в 2018 <адрес> городским судом (дело №), что подтверждает то обстоятельство, что ФИО4 знал как о договоре аренды, дополнительному соглашению к нему, так и о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №. Также ссылался, что согласно ПЗЗ земельный участок ПОИЗ «Щит» расположен в зоне объектов оздоровительного назначения и туризма, которая включает в себя участки, предназначенные для отдыха, туризма, с расположенными на них объектами для организованного длительного и кратковременного туризма. Оснований для установления иного вида разрешенного использования, учитывая положения законодательства и деятельность ПОИЗ «Щит» на момент принятия оспариваемого решения, не имелось. Также администрацией <адрес> принималось постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>».

Представитель ПОИЗ «Щит» в судебное заседание не явился, направил заявление о признании иска, указывая, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписано под влиянием существенного заблуждения в отношении предмета сделки. При заключении и подписании оспариваемого дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка собрание членов потребительского общества не проводилось, их согласие на подписание указанного дополнительного соглашения не получалось. Также ссылается на то, что обжалуемое постановление не опубликовано на официальном сайте муниципального образования. При этом, истребованные судом протоколы общих собраний общества, а также документы по работе наблюдательного совета за период с момента заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка суду представлены не были.

Представители Алуштинского городского совета, Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела № г., материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, 2 статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон №-ЗРК), статьей 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Согласно п. 9, 14, 15 ст.3 Закона №-ЗРК право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. В случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" порядок отнесения земельных участков, указанных в части 1 статьи 9 настоящего Закона, к соответствующей категории земель устанавливается Советом министров Республики Крым.

Особенности отнесения к определенной категории земель и (или) установления вида разрешенного использования расположенных на территории Республики Крым земельных участков, учет которых был осуществлен и (или) права на которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлены Положением об особенностях отнесения к определенной категории земель и установления вида разрешенного использования земельных участков, утверждённым постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из п.п.5,8,17 Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и установления вида разрешенного использования земельных участков, являющегося приложением № к Постановлению Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что отнесение ранее учтенных земельных участков к определенной категории земель и (или) установление вида разрешенного использования таких участков осуществляется в соответствии с функциональным использованием (целевым назначением, разрешенным использованием) земельных участков, указанным в документах, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, перечень которых утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации". Отнесение ранее учтенных земельных участков к определенной категории земель и (или) установление вида разрешенного использования таких участков осуществляется в соответствии с Таблицей. Орган местного самоуправления на основании заявления правообладателя земельного участка или его представителя принимает решение об отнесении земельного участка к определенной категории земель и (или) установлении вида разрешенного использования земельного участка в течение двадцати рабочих дней с момента поступления заявления.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 ГК РФ.

Из положений ч.ч.3,4 ст.1 ГПК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела судом установлено следующее.

На основании решения Приветнского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ между Приветненским сельским советом и ПОИЗ «Щит» ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор аренды земельного участка площадью 3,0000 га, используемого для отдыха, в том числе кемпингов, домов для отдыха или проведения отпусков, сроком н 49 лет (л.д.10-18,19-21).

ДД.ММ.ГГГГ между Приветненским сельским советом и ПОИЗ «Щит» подписано дополнительное соглашение к договору аренды земли, которым внесены изменения в п.5 и п. 9, где определены нормативная денежная оценка земельного участка и размер арендной платы в размере 3% от нормативной денежной оценки земельного участка (л.д.22).

На основании постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» и договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ПОИЗ «Щит» ДД.ММ.ГГГГ подписан договор аренды земельного участка площадью 30000 кв.м. из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категории земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования – природно-познавательный туризм, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Срок договора определён до ДД.ММ.ГГГГ Размер арендной платы в год составил <данные изъяты> руб. Государственную регистрацию договор прошел ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-34,178-203).

ДД.ММ.ГГГГ председатель ПОИЗ «Щит» ФИО6 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением об уточнении разрешенного использования, категории земель, на основании которого, руководствуясь ст.ст.7,8 ЗК РФ, Положением об особенностях отнесения к определённой категории земель и определения вида разрешенного использования, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> принято постановление №, которым земельный участок (кадастровый №) площадью 30000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – гостиничное обслуживание (4,7). (л.д.143-158 ).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ПОИЗ «Щит», на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, где п.1.1 Договора изложен в новой редакции: «Арендодатель предоставляет, а «Арендатор» принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 30000 кв.м. из земель находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - гостиничное обслуживание, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым». Изменен расчет годовой арендной платы: стоимость 1 кв.м. определена в 200,05 руб., а размер арендной ставки 3%. Также сведения о земельном участке внесены акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Выписка из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что собственником земельного участка в <адрес> г. <адрес>ю 30000 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание, является муниципальное образование городской округ Алушта, по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находится в аренде у ПОИЗ «Щит» (л.д.125-137).

Согласно списков членов ПОИЗ «Щит» по состоянию на 2014 г. ФИО4 являлся его членом, а также является им в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ПОИЗ «Щит», где в том числе присутствовал ФИО4 в качестве секретаря, вопросом № являлось обсуждение возврата денежных средств, которые были необходимы для регистрации договора аренды. При этом, ФИО4 давал личные денежные средства.

Из протокола общего собрания ПОИЗ «Щит» от ДД.ММ.ГГГГ, где также принимал участие ФИО4, как секретарь собрания, следует, что при обсуждении вопроса о подтверждении полномочий ФИО6 указывалось о ее работе по оптимизации налогового бремени членов ПОИЗ «Щит» и изменению разрешенного использования земли (обращения к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10), в том числе путем участия в общественных слушаниях. Также, шестым вопросом являлся доклад ФИО6 о проведенной работе председателем и Советом правления ПОИЗ «Щит», в состав которого также входит ФИО4, в том числе по переоформлению разрешенного использования земельного участка ПОИЗ «Щит».

Протокол общего собрания ПОИЗ «Щит» от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО4 принимал участие, а также являлся секретарем собрания, при этом по пятому вопросу «Разное» выступала ФИО6 и сообщала о необходимости заключения договора с юридической фирмой об оказании юридических услуг за период ДД.ММ.ГГГГ об увеличении арендной платы на 2,5 млн. руб., для подачи заявления в суд.

Вышеприведенные протоколы, представленные в материалы гражданского дела № г., по которому ФИО4 также являлся стороной по делу, представлял письменные возражения, свидетельствуют о его активном участии в жизни общества и ставят под сомнение то обстоятельство, что об обжалуемом постановлении и заключенном дополнительном соглашении к договору аренды земельного участка ему ничего не было известно.

Кроме того, в материалы гражданского дела № г., были представлены сведения о заключении между администрацией <адрес> и ПОИЗ «Щит» дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд принимает во внимание, что истцом в подтверждение доводов о том, что ему стало известно лишь в феврале 2021 г. представлено письмо ПОИЗ «Щит» без конверта, свидетельствующего о дате его получения ФИО4, что также не согласуется в доводами, изложенными в исковом заявлении.

С учетом представленных в материалах дела документов об обсуждении на общих собраниях ПОИЩ «Щит» сведений о работе председателя, задолженности членов общества по арендной плате, суд приходит к выводу об обоснованности доводов представителя Администрации <адрес> о пропуске истцом срока исковой давности применительно к заявленным требованиям, поскольку, абсолютно очевидно, что о нарушении своего права ФИО4, действуя добросовестно и с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, как член ПОИЗ «Щит» узнал и должен был узнать не позднее 2018 г., при рассмотрении судом спора по иску ФИО5 и др., однако, в установленный законом срок с иском об оспаривании указанного соглашения и постановления Администрации <адрес>, послужившего основанием для его принятия не обращался.

Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, им пропущен установленный п.2 ст.181 ГК РФ специальный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

Правовых оснований для признания недействительными постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцом не приведено и судом не установлено.

Так, ст.43 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта в зоне объектов туристско-рекреационного назначения предусмотрено среди основных видов разрешенного использования: передвижное жилье, хранение автотранспорта, коммунальное обслуживание, предоставление коммунальных услуг, административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, социальное обслуживание, дома социального обслуживания, оказание социальной помощи населению, оказание услуг связи, общежития, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, стационарное медицинское обслуживание, медицинские организации особого назначения, общественное управление, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание. природно-познавательный туризм, туристическое обслуживание, причалы для маломерных судов, связь. размещение автомобильных дорог, обслуживание перевозок пассажиров, стоянки транспорта общего пользования, обеспечение внутреннего правопорядка, курортная деятельность, санаторная деятельность. историко-культурная деятельность, общее пользование водными объектами, гидротехнические сооружения, земельные участки (территории) общего пользования, улично-дорожная сеть, благоустройство территории.

Изначально, при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования земельного участка был установлен – природно-познавательный туризм.

При обращении председателя ПОИЗ «Щит» земельному участку с кадастровым номером 90:15:070102:1 постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание (4.7), которое подразумевает под собой ( в силу действующих на момент его принятия нормативных актов) размещение гостиниц, пансионатов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них и определено в видах функционального использования: для строительства и обслуживания объектов рекреационного назначения (домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, яхтклубов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей, домов рыболова и охотника, детских туристических станций, туристских парков, учебно-туристических троп, трасс, других аналогичных объектов).

Указанный вид разрешенного использования не противоречит целям ПОИЗ «Щит», изложенным в п.2.1 Устава.

Изменение размера арендной платы, как основной довод поданного искового заявления не может свидетельствовать о незаконности принятого постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и подписанного на его основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что ПОИЗ «Щит» несогласия в части установленной арендной платы до ДД.ММ.ГГГГ г. не высказывало и не предпринимало попыток для его обжалования.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка является правом владеющего собственника, которое ПОИЗ «Щит» было реализовано.

Данных о том, что у ФИО4 имеется задолженность по оплате взносов в ПОИЗ «Щит» и ним на общих собраниях инициировался вопрос о непомерной стоимости арендной платы за использование земельного участка обществом, суду не представлено.

Таким образом, несоответствия оспариваемого постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нормативным правовым актам судом не установлено.

При этом, заключение дополнительного соглашения является производным последствием принятия постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска ПОИЗ «Щит» суд не принимает, учитывая исследованные материалы дела и представленные копии судебных актов.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к Администрации <адрес>, потребительскому обществу индивидуальных застройщиков «Щит», Алуштинскому городскому совету, третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> о признании незаконным постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2021 г.