Приговор № 01-0476/2025 1-476/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 01-0476/2025

дело № 1-476/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы ... Д.В., при помощнике судьи Пачи С.И., с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы ... М.Е., подсудимого ...... М.У., защитника – адвоката ... М.У. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

......, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, ..., с высшим образованием, женатого, имеющего 4-х малолетних детей, трудоустроенного каменщиком ИП «ФИО1.», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... М.У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Так он (... М.У.), примерно в 05 час 40 минут 22 марта 2025 года, находясь на станции метро Чеховская Московского метрополитена, расположенного вблизи дома № 4 по Страстному бульвару в городе Москве, на полу обнаружил принадлежащую ... Н.Ю. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ХХХХ ХХХХ ХХХХ 6279, оформленную на имя ... Н.Ю., расчетный счет которой № ..., открыт и обслуживается в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., с положительным балансом на счету, работающую по системе «ПэйПасс» («PayРass») - бесконтактного платежа, без использования пин-кода, не представляющую материальной ценности, и в этот момент у него (...... М.У.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ... Н.Ю. После чего, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ... Н.Ю., будучи уверенным, что работники торговых организаций не идентифицируют личность покупателя с личностью держателя карты ... Н.Ю., и последний не может принять мер по сохранности своего имущества – денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, он (... М.У.), находясь в помещении ..., расположенного по адресу: ..., на кассе, обслуживаемой неустановленном следствием кассиром, который не идентифицировал его (...... М.У.) личность с личностью держателя карты ... Н.Ю., осознавая общественно - опасный характер преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ... Н.Ю. и желая наступления таковых, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, в период времени примерно с 06 часов 24 минут по 06 часов 25 минут 22 марта 2025 года, используя бесконтактную технологию проведения платежа «ПейПасс» (PayPass), при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» № ХХХХ ХХХХ ХХХХ 6279, оформленной на имя ... Н.Ю., расчетный счет которой № ..., открыт и обслуживается в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., осуществил оплату товаров двумя транзакциями: примерно в 06 часов 24 минуты 22 марта 2025 года - на сумму 150 рублей 00 копеек и примерно в 06 часов 25 минут 22 марта 2025 года - на сумму 150 рублей 00 копеек, а также он (... М.У.), находясь в помещении магазина ..., расположенного по адресу: ..., обслуживаемой кассиром ... Е.С., которая не идентифицировала его (...... М.У.) личность с личностью держателя карты ... Н.Ю., осознавая общественно - опасный характер преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ... Н.Ю. и желая наступления таковых, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, в период времени примерно с 11 часов 49 минут по 12 часов 09 минут 22 марта 2025 года, используя бесконтактную технологию проведения платежа «ПейПасс» (PayPass), при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» № ХХХХ ХХХХ ХХХХ 6279, оформленной на имя ... Н.Ю., расчетный счет которой № ..., открыт и обслуживается в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., осуществил оплату товара шестью транзакциями, а именно: примерно в 11 часов 49 минут 22 марта 2025 года - на сумму 867 рублей 00 копеек, примерно в 12 часов 03 минуты 22 марта 2025 года - на сумму 1 445 рублей 00 копеек, примерно в 12 часов 04 минуты 22 марта 2025 года на сумму 1 355 рублей 00 копеек, примерно в 12 часов 05 минут 22 марта 2025 года - на сумму 585 рублей, примерно в 12 часов 06 минут 22 марта 2025 года на сумму 1 445 рублей, примерно в 12 часов 09 минут 22 марта 2025 года на сумму 783 рублей 00 копеек. Своими преступными действиями он (... М.У.) причинил потерпевшему ... Н.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 6780 рублей 00 копеек.

Из показаний подсудимого ...... М.У. данными и оглашенными в ходе судебного заседания следует, что вину он признал полностью и в содеянном раскаялся, а также пояснил, что 22 марта 2025 года находясь на станции Чеховская Московского метрополитена на шел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую потерпевшему, которой решил воспользоваться. Далее он с помощью данной карты совершал покупки товаров в различных магазинах. Ущерб им был возмещен потерпевшему в размере 10 000 рублей.

Так, помимо полного признания подсудимым своей вины, обстоятельства совершения преступления и вина ...... М.У. подтверждаются следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами.

Показаниями потерпевшего ... Н.Ю. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он на свои данные оформил кредитную карту с лимитом в 175 000 рублей, в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: .... 21 марта 2025 примерно в 17 часов 30 минут он ехал домой, и спустился в вестибюль станции метро «Чеховская». Подходя к пропускным турникетам, он достал из своего картхолдера черного цвета карту «Тройка» для оплаты проезда. В данном картхолдере у него находилась вышеназванная кредитная банковская карта. 22 марта 2025 примерно в 12 часов 30 минут он увидел, что ему из банка ПАО «Сбербанк» пришли смс – сообщения, в которых было написано, что с принадлежащей ему кредитной банковской карты банка ПАО «Сбербанк» произошло 8 списаний в различных магазинах, на общую сумму 6780 рублей 00 копеек. После обнаружения всех списаний он сразу же проверил картхолдер и обнаружил, что его вышеуказанная банковская карта, с которой происходили списания была им утеряна. Далее он заблокировал утерянную банковскую карту и обратился в полицию. Таким образом, действиями неизвестного лица, ему причинён ущерб в размере 6780 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он официально нигде не трудоустроен, частично оплачивает аренду жилья (л.д.24-26).

Показаниями свидетеля ... А.В. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы. 22 марта 2025 года в отдел поступило заявление от ... Н.Ю. по факту хищения принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», с которой было списано 6 780 рублей, путем оплаты товаров. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятии по установлению лица, совершившего преступление, было установлено предполагаемое лицо, которое могло быть причастно к совершению вышеуказанного преступления, а именно ... М.У., который позже был задержан и доставлен в отдел полиции (л.д.90-91).

Заявлением потерпевшего ... Н.Ю., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы за № 3082 от 22.03.2025 года, по факту кражи денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 6 780 рублей (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2025 года, согласно которому было установлено место, где ... М.У. обнаружил ранее утерянную потерпевшим ... Н.Ю. банковскую карту «ПАО Сбербанк», а именно на полу станции метро Чеховская Московского метрополитена, вблизи дома 4 по Страстному Бульвару в г. Москве (л.д.79-80).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2025 года, согласно которому был осмотрен магазин ......, расположенный по адресу: ..., где обвиняемый ... М.У. осуществлял покупки товара похищенной им банковской картой (л.д.85-86).

Протоколом осмотра предметов от 11.04.2025 года, согласно которому были осмотрены выписка по кредитной карте ПАО «Сбербанк», расчетный счет № ..., скриншот о покупке по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» расчетный счет № ... на сумму 867 рублей от 22.03.2025 года, скриншот о покупке по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» расчетный счет № ... на сумму 1445 рублей от 22.03.2025 года, скриншот о покупке по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» расчетный счет № ... на сумму 1 335 рублей от 22.03.2025 года, скриншот о покупке по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» расчетный счет № ... на сумму 585 рублей от 22.03.2025 года, скриншот о покупке по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» расчетный счет № ... на сумму 1445 рублей от 22.03.2025 года, скриншот о покупке по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» расчетный счет № ... на сумму 783 рублей от 22.03.2025 года приобщенные ... Н.Ю. в рамках сбора материала предварительной проверки; копия чека без номера, ... о покупке от 22.03.2025 года на сумму 867 рублей копия чека без номера, копия чека без номера ... о покупке от 22.03.2025 года на сумму 1 445 рублей, копия чека без номера ... о покупке от 22.03.2025 года на сумму 1 355 рублей, копия чека без номера ... о покупке от 22.03.2025 года на сумму 585 рублей, копия чека без номера ... о покупке от 22.03.2025 года на сумму 1 445 рублей, копия чека без номера ... о покупке от 22.03.2025 года на сумму 783 рублей, полученные в рамках расследования уголовного дела, из ... (л.д.92-95).

Все перечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые представлены стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями закона, в том числе протоколы следственных действий, закрепляющих соответствующие факты, и сомнений у суда не вызывают, таковые в соответствующей части взаимосвязаны и взаимозависимы, подтверждают фактические обстоятельства совершения рассматриваемого преступления в отношении названного потерпевшего и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ...... М.У. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность ...... М.У. в совершении названного в описательной части преступления.

Виновность ...... М.У. подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетеля, которые последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности, кроме того, они объективно подтверждаются письменными доказательствами и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Оценивая приведенные показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетеля суд считает, что оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку таковые последовательны и непротиворечивы, взаимосогласуются и дополняют друг друга.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и документы, позволяют установить имеющие значение для дела и вышеизложенные обстоятельства преступления, в частности хронологию события преступной деятельности подсудимого, как об этом изложено выше, составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органов допущено не было.

О направленности умысла подсудимого ...... М.У. на совершение хищения денежных средств у потерпевшего свидетельствуют алгоритм и действия подсудимого направленные на изъятие принадлежащих потерпевшему денежных средств и дальнейшее распоряжение ими по своему усмотрению.

Учитывая, что подсудимый ... М.У. втайне от потерпевшего посредством оплаты товаров, похитил денежные средства, суд считает, что квалифицирующий признак как «хищение чужого имущества с банковского счета» нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах судом действия ...... М.У. квалифицируются по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Оценивая признательные показания подсудимого ...... М.У., данные в ходе судебного заседания, суд не видит оснований не доверять им, поскольку таковые соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления и подтверждаются перечисленными выше доказательствами.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетеля в осуществлении уголовного преследования в отношении подсудимого.

Доказательств, оправдывающих подсудимого или ставящих под сомнение установленные по делу обстоятельства, суду не представлены, а судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, оснований для оправдания подсудимого суд не находит.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, а также являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Предъявленное подсудимому обвинение является конкретным, содержит указание на место, время, способ и иные обстоятельства совершения инкриминированных преступлений, форму вины и мотивы, а также размер ущерба, то есть соответствует требованиям, закрепленным в ст. 171 УПК РФ.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы (документы) осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов (документов) составлен соответствующий протокол, который также соответствует требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных процессуальных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Доказательства, которые представлены стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении ...... М.У обвинительного приговора.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и документы, позволяют установить имеющие значение для дела и вышеизложенные обстоятельства преступления, в частности хронологию события преступной деятельности ...... М.У, как об этом изложено выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, изложенные в документах сведения и в протоколах результаты следственных действий сомнений у суда не вызывают, а потому таковые также являются надлежащими доказательствами по делу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права ...... М.У. на защиту, судом не установлено.

Судом установлено, что предварительное следствие по данному делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением требований  уголовно-процессуального закона, при этом по делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что данное  уголовное дело сфабриковано  сотрудниками  правоохранительных органов, а доказательства могли быть сфальсифицированы.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, который несудим, имеет на иждивении родственников нуждающихся в его поддержке, положительно характеризуется, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, осуществил перевод денежных средств в благотворительный фонд, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, применяя положения п.п.«г,к,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровье его родственников, а также наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности, в том числе касающиеся личности подсудимого ...... М.У., в частности его возраста, который судим не был, принимая во внимание и данные положительно его характеризующие, его семейное положение и отношение к содеянному, возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признанные судом смягчающими наказание обстоятельствами, что по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, суд в данном конкретном случае пришел к убеждению о возможности признания названных обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела установленного санкцией инкриминируемого преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

......... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ...... М.У. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов – хранить при уголовном деле.

Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа:

Получатель: ...

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья... Д.В.