Решение № 2-152/2026 2-152/2026(2-2510/2025;)~М-2494/2025 2-2510/2025 М-2494/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-152/2026

Производство № 2-152/2026

УИД 70RS0002-01-2025-004496-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.Р.,

при секретаре Арефьевой А.С.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к областному государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Томской области», государственному унитарному предприятию Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к областному государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее - ОГКУ «Томскавтодор»), государственному унитарному предприятию Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ГУП ТО «Областное ДРСУ»), указав, что является собственником автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер <номер обезличен>. 03.01.2025 около 21.00 час. на 8 км 520 м автомобильной дороги «Томск—Колпашево» произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате чего его автомобиль получил значительные механические повреждения.

Так, он (истец) управляя принадлежащим ему автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, двигался по автомобильной дороге «<адрес обезличен>» со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> со скоростью около 50-60 км/ч. Между 8 и 9 км автомобиль попал в колею, вследствие чего его выбросило на встречную полосу движения, где он столкнулся с автомобилем Honda Civic, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением ФИО6, который двигался во встречном направлении. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги «Томск-Каргала-Колпашево», что повлекло вынос его (истца) автомобиля на полосу встречного движения и последующее столкновение с названным автомобилем Honda Civic, поскольку участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, имел ряд дефектов и нарушений: наличие ледяной корки, снежные отложения и ледяные образования (скользкость покрытия), накаты, колейность. В его (истца) действиях нарушений правил дорожного движения не установлено. На момент дорожно-транспортного происшествия на 8 км 520 м автомобильной дороге «<адрес обезличен>» выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде колеи, превышающей по длине 7 м и глубине 2 см, следовательно, покрытие проезжей части не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. На основании его (истца) обращения, сотрудниками Центра дорожного и технического надзора, пропаганды безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Томской области проведено обследование указанного участка улично-дорожной сети, по результатам которого в отношении собственника автомобильной дороги ОГКУ «Томскавтодор» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 27.03.2025 по делу <номер обезличен> ОГКУ «Томскавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. В адрес ОГКУ «Томскавтодор», им (истцом) направлена претензия, содержащая требование о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Согласно ответу от 27.06.2025 ОГКУ «Томскавтодор» отказало в возмещении материального ущерба, указав, что по государственному контракту <номер обезличен> от 11.11.2024 содержание автомобильной дороги «<адрес обезличен>» на 8 км 520 м осуществляет ГУП ТО «Областное ДРСУ». Ответом ГУП ТО «Областное ДРСУ» от 28.07.2025, ему (истцу) также отказано в возмещении ущерба со ссылкой на отсутствие законных оснований для полного возмещения ущерба, поскольку вопрос вины в дорожно-транспортном происшествии подлежит разрешению судом при рассмотрении соответствующего иска. Полагает, что ответчики не исполнили обязанность по надлежащему содержанию автомобильной дороги «Томск-Каргала-Колпашево» на 8 км 520 м, не обеспечили безопасность дорожного движения путем устранения колейности и скользкости дорожного покрытия, не установили предупреждающих и ограничивающих дорожных знаков, в связи с чем, допустили виновное противоправное поведение, которое привело к повреждению его (истца) автомобиля и причинению материального ущерба. Согласно акту экспертного исследования <номер обезличен> от 14.02.2025, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.01.2025, не превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии и составляет 283600 руб.

Просит взыскать с ОГКУ «Томскавтодор», ГУП ТО «Областное ДРСУ» в свою пользу материальный ущерб в размере 283600 руб., расходы по проведению оценки в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9508 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в объеме которого дал объяснения.

Представитель ответчика ОГКУ «Томскавтодор» - ФИО2, действующая на основании доверенности <номер обезличен> от 12.01.2026, сроком действия до 31.12.2026, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Согласно доводам отзыва, автомобильная дорога «<адрес обезличен>» является собственностью Томской области и передана на праве оперативного управления ОГКУ «Томскавтодор», согласно постановлению Администрации Томской области от 10.11.2010 № 221а «Об утверждении перечня автомобильных дорог-общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области». В соответствии с п. 2.1, 2.2. Устава ОГКУ «Томскавтодор» для осуществления функции по строительству, ремонту, реконструкции и содержанию в нормативном состоянии сети автомобильных дорог и сооружений на ней в рамках финансирования наделено полномочиями по осуществлению следующих видов деятельности: мониторинг состояния автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них, включая организацию технического обследования, испытаний сооружений, паспортизацию автомобильных дорог; выполнение функций государственного заказчика по ремонту, строительству, реконструкции и содержанию автомобильных дорог общего пользования. Какими-либо иными функциями по содержанию в нормативном состоянии автомобильных дорог ОГКУ «Томскавтодор» не наделено.

Учитывая, что ОГКУ «Томскавтодор» не имеет технической и физической возможности выполнять работы по содержанию автомобильных дорог, а в пункте 2.2. Устава ОГКУ «Томскавтодор» отсутствует функция содержания автомобильных дорог, но имеется функция государственного заказчика по содержанию автомобильных дорог, ОГКУ «Томскавтодор» заключило государственный контракт <номер обезличен> от 11.11.2024 от имени и в интересах Томской области, с ГУП ТО «Областное ДРСУ» как с подрядчиком, на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Томского района Томской области и сооружений на них в 2025-2026 годах. Согласно условиям контракта, сроки начала выполнения работ: с 01 января 2025 года; сроки окончания выполнения работ: по 31 декабря 2026 года; даты начала и окончания периодов содержания автомобильных дорог: весенне-летне-осенний период 01.04. - 31.10., зимний период 01.11. - 31.03. Согласно Уставу ОГКУ «Томскавтодор», к основным задачам и функциям ОГКУ «Томскавтодор» относится выполнение функций государственного заказчика в сфере дорожного хозяйства Томской области, то есть организация и обеспечение проведения конкурсных процедур, заключение государственных контрактов на выполнение работ по содержанию, ремонту и строительству автомобильных дорог. При этом, в Уставе отсутствует указание на непосредственное исполнение функций по содержанию автомобильных дорог. Следовательно, ОГКУ «Томскавтодор» не является лицом, осуществляющим содержание дорог, как указанно истцом, а выступает лишь заказчиком, уполномоченным заключать соответствующие контракты с подрядными организациями.

В соответствии с заключенным государственным контрактом, обязанности по содержанию автомобильных дорог, возложены на подрядную организацию ГУП ТО «Областное ДРСУ». Именно данное предприятие осуществляет фактическое содержание дорог, несет ответственность за выполнение условий контракта и качество выполненных работ. Так, в соответствии с п. 3.4.4 контракта, подрядчик обязан в течение одного (1) дня информировать заказчика обо всех случаях повреждения участков автомобильных дорог и иных происшествиях, их причинах и последствиях, а также докладывать о принятых мерах. Аналогичное требование закреплено в техническом задании (раздел 4 «Требования к работам»), где указано, что подрядчик в течение одного дня должен уведомлять заказчика о всех случаях повреждения участков автомобильных дорог и иных происшествиях, их причинах и последствиях, а также докладывать о принятых мерах. Таким образом, при выявлении на проезжей части дефектов дорожного покрытия, в том числе колейности, обязанность по их фиксации, документальному оформлению (в том числе составлению акта осмотра участка дороги, направлению соответствующего уведомления или письма заказчику) и последующему устранению лежит исключительно на подрядчике. Фактически указанные требования контракта подрядчиком исполнены не были, уведомления о выявленных дефектах и соответствующие акты осмотра в адрес заказчика не направлялись. Следовательно, отсутствие информации о нарушениях и непринятие мер к их устранению обусловлено ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту, а не бездействием ОГКУ «Томскавтодор».

Согласно административному материалу, представленному истцом, на схеме, составленной инспектором ДПС, указано, что глубина колейности составляет 0,04 м и 0,05 м соответственно. В соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 402 от 16.11.2012 «Об утверждении Правил по содержанию автомобильных дорог» (раздел IV «Классификация работ по содержанию автомобильных дорог»), пункт 6 подпункт «д» предусматривает, что к работам по содержанию относятся ликвидация колей глубиной до 50 мм, включая фрезерование или срезку гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с последующим заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия. Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что устранение колей глубиной до 50 мм относится к обязанностям лица, осуществляющего непосредственное содержание автомобильной дороги. Следовательно, при выявлении даже незначительных признаков образования колеи (в том числе глубиной 0,04-0,05 м), подрядчик был обязан в установленном порядке принять меры по ее ликвидации, с целью недопущения дальнейшего разрушения покрытия и увеличения глубины колейности. Отсутствие своевременных мер по устранению данных дефектов свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязанностей по содержанию дороги, предусмотренных условиями контракта и нормативными документами в области содержания автомобильных дорог.

Кроме того, на участке автомобильной дороги «<адрес обезличен>» на участке км 7+210 установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч» и 1.16 «Неровная дорога», что подтверждается скриншотом видео с приемки при обследовании вышеуказанной автомобильной дороги от 30.01.2025. Следовательно, при движении по обозначенному участку дороги, особенно в зимнее время и в темное время суток, водитель должен был проявить особую осторожность и внимательность. При надлежащем соблюдении скоростного режима и требований дорожных знаков у водителя имелась объективная возможность своевременно обнаружить дефекты дорожного покрытия и предотвратить возникновение дорожно-транспортного происшествия. При указанных обстоятельствах, полагает, что ОГКУ «Томскавтодор» является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ГУП ТО «Областное ДРСУ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, предоставил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему. Согласно доводам отзыва и дополнениям к нему, ГУП ТО «Областное ДРСУ» полагает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку по условиям заключенного с ОГКУ «Томскавтодор» государственного контракта <номер обезличен> от 11.11.2024, подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Томского района Томской области и сооружений на них в 2025-2026 года в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), графику исполнения контракта (приложение № 3 к контракту) и сдать выполненные работы (их результат) заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (их результат) в размере и в порядке, которые установлены контрактом. При этом, техническим заданием (приложением № 1 к контракту) работы по устранению колейности не предусмотрены. Таким образом, сам факт заключения государственного контракта не является основанием для возложения на подрядчика обязанности по возмещению вреда, причиненного третьим лицам вследствие ненадлежащего осуществления дорожной деятельности, поскольку при заключении государственного контракта, подрядчик несет ответственность исключительно в объеме принятых на себя обязательств в рамках заключенного контракта. Полагает, что ГУП ТО «Областное ДРСУ» несет ответственность лишь за те работы, выполнение которых возложено на него условиями государственного контракта <номер обезличен> от 11.11.2024. В отсутствие в контракте ответственности перед третьими лицами за нарушение взятых подрядчиком на себя обязательств и в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Кроме того, ОГКУ «Томскавтодор» как собственник автомобильной дороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие от 03.01.2025, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 02.01.2025 и 03.01.2025 ГУП ТО «Областное ДРСУ» на автомобильной дороге «<адрес обезличен>» (объездная <адрес обезличен>) проводило очистку и посыпку проезжей части противогололедным материалом. Согласно таблице аварийности за декабрь 2024 г. и январь 2025 г., подписанной представителем ГИБДД, на автомобильной дороге «<адрес обезличен>» отсутствуют дорожно-транспортные происшествия, причиной которых явилось бы ненадлежащее транспортно-эксплуатационное состояние автомобильной дороги. ОГКУ «Томскавтодор», как заказчик, не предъявляло претензий по транспортно-эксплуатационному состоянию участка автомобильной дороги, на котором 03.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие. Таким образом, доказательств того, что ГУП ТО «Областное ДРСУ» ненадлежащим образом выполнило свои обязательства по государственному контракту <номер обезличен> от 11.11.2024, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в материалы дела истцом не представлено, следовательно, не установлено противоправное деяние, не доказана вина ГУП ТО «Областное ДРСУ» в причинении вреда, а также причинно-следственная связь между противоправным деянием (действием, поведением) и причиненным вредом. Также полагает, что дефекты в виде колейности на спорном участке автодороги подлежат устранению в рамках капитального ремонта, поскольку глубина колейности составляет более 5 см.

Третье лицо административный управляющий ГУП ТО «Областное ДРСУ» - ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 6, 10, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации»).

Аналогичное положение в отношении ремонта автомобильных дорог закреплено в части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации».

Так, статьей 18 названного закона установлено, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными данной статьей (пункт 1). Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (п. 2). В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда (п. 4).

Согласно п. 2 ст. 28 данного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом «а» абзаца 13.2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827, автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать, в том числе, следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза. При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017).

Пунктами 5.2.4, 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3, в зависимости от категории дороги и повреждений на ней.

Согласно таблице А1 приложения А ГОСТ Р 50597-2017 колеей является деформация покрытия с образованием углублений по полосам наката с гребнями или без гребней выпора.

Колею глубиной более 5 см устраняют при осуществлении капитального ремонта дорог и улиц.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 г. № 402 утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - Классификация).

Классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог (далее - дорожные работы), и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды.

В силу пп. «д» п. 2 ч. 6 раздела IV указанной Классификации в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит, в том числе ликвидация колей глубиной до 50 мм; фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из содержания ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства <номер обезличен>, свидетельством о регистрации <номер обезличен>.

03.01.2025 в 21.00 час. на 8 км 520 м автомобильной дороги «Томск-Каргала-Колпашево» произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением истца ФИО1, и автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением ФИО6 По данному факту сотрудниками ГИБДДД УМВД России по Томской области составлены сведения о транспортном средстве, водителях участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схема происшествия, отобраны объяснения у ФИО1 и ФИО6

В исковом заявлении истец указывает, что управляя принадлежащим ему автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, двигался по автомобильной дороге «<адрес обезличен>» со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, между <адрес обезличен> автомобиль попал в колею вследствие чего его выбросило на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем Honda Civic, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением ФИО6, который двигался во встречном направлении.

Указанные истцом обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия согласуются с составленной сотрудником ГИБДДД УМВД России по Томской области схемой происшествия, подтверждаются объяснениями ФИО1 и ФИО6, отобранными у последних сотрудником ГИБДДД УМВД России по Томской области, показаниями ФИО6, который допрошен судом в качестве свидетеля, и стороной ответчика не оспариваются.

Согласно схеме происшествия, составленной сотрудником ГИБДДД УМВД России по Томской области, с которой ознакомлены без замечаний водители ФИО1 и ФИО6, на вышеуказанном участке дороги выявлена колейность глубиной 0,04 м и 0,05 м. Доказательств обратного не представлено, как и доказательств того, что самопроизвольное откидывание автомобиля истца на встречную полосу движения произошло не в результате наезда на колею, образовавшуюся на вышеуказанном участке автодороги.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 23.01.2025 прекращено делопроизводство в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1, управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, двигаясь по автомобильной дороге «<адрес обезличен>» со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен> автомобильной дороги «<адрес обезличен>» стал участником дорожно-транспортного происшествия, не учел дорожные и метеорологические условия, утратил контроль за движением транспортного средства для выполнения Правил, произошло столкновение с автомобилем Honda Civic, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением ФИО6, который двигался во встречном направлении прямо.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19.03.2025 постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 23.01.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменено, из установочной части постановления исключено указание на то, что ФИО1 «не учел дорожные и метеорологические условия, утратил контроль за движением транспортного средства для выполнения Правил». В остальной части постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 23.01.2025 оставлено без изменений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях водителя ФИО1, управляющего автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что автомобильная дорога «<адрес обезличен>», идентификационный <номер обезличен> является собственностью Томской области и передана на праве оперативного управления ОГКУ "Томскавтодор" (постановление Администрации Томской области от 10.11.2010 N 221а "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец, обращаясь с настоящим иском, полагает, что ответчики являются лицами, обязанными возместить причиненный ему имущественный ущерб, как лица, ответственные за надлежащее содержание и ремонт автодороги.

Сторонами не оспаривалось, подтверждается административным материалом, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда на колею, образовавшуюся на дорожном покрытии.

В соответствии с пунктом 2.1, подпунктом 1, 2, 3, 27 пункта 2.2, пунктом 4.2 Устава ОГКУ «Томскавтодор», утвержденного распоряжением Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области от 01.03.2013 № 15 целями деятельности учреждения, в том числе являются: обеспечение сохранности и работоспособности существующей сети автомобильных дорог Томской области, мониторинг состояния сети автомобильных дорог и сооружений на них, повышение ее технического уровня и транспортно-эксплуатационного состояния, обеспечение безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта на автомобильных дорогах Томской области. Для достижения указанных целей ОГКУ «Томскавтодор» должно осуществлять: управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения; мониторинг состояния автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области и сооружений на них, переданных в оперативное управление Учреждению, включая организацию технического обследования, испытаний сооружений, паспортизацию автомобильных дорог; выполнять функции государственного заказчика по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог, по проектным, изыскательским, научно-исследовательским работам в дорожном хозяйстве, финансируемых за счет средств областного бюджета, федерального бюджета и других источников; принимать меры по сохранности имущества автомобильных дорог Томской области и искусственных сооружений на них. ОГКУ «Томскавтодор» обязано обеспечивать сохранность, эффективное и целевое использование имущества, закрепленного собственником за данной организацией на праве оперативного управления.

Реализуя полномочия государственного заказчика, 11.11.2024 ОГКУ «Томскавтодор» от имени Томской области заключило с ГУП ТО «Областное ДРСУ» как с подрядчиком государственный контракт <номер обезличен>, бремя содержания имущества передано подрядной организации.

Согласно условиям государственного контракта <номер обезличен> от 11.11.2024, ГУП ТО «Областное ДРСУ» обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Томского района Томской области и сооружений на них в 2025-2026 годах в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), графиком исполнения контракта (приложение № 3 к контракту) и сдать выполненные работы (их результат) заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (их результат) в размере и в порядке, которые установлены контрактом (п. 1.1 государственного контракта).

В соответствии с п. 4.1. государственного контракта <номер обезличен> от 11.11.2024, сроки начала работ с 01.01.2025, сроки окончания выполнения работ по 31.12.2026, даты начала и окончания периодов содержания автомобильных дорог: весенне-летне-осенний период 01.04. - 31.10., зимний период 01.11. - 31.03.

Разделом 3 вышеуказанного государственного контракта закреплены права и обязанности сторон, в том числе, в обязанности подрядчика (ГУП ТО "Областное ДРСУ") входит на срок действия контракта ведение непрерывного контроля за транспортно - эксплуатационным состоянием обслуживаемых автомобильных дорог; ежедневный мониторинг состояния автомобильных дорог с ведением журнала ежедневных осмотров с целью принятия оперативным мер по предупреждению возможных причин возникновения перерывов и ограничения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов дороги и ликвидация возникших препятствий для нормального движения (пункт 3.4.10.).

В соответствии с п. 6.1 государственного контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Приложением 2 к указанному контракту утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области подлежащих содержанию на основании государственного контракта, в который входит, в том числе автомобильная дорога «<адрес обезличен>» (<адрес обезличен>), протяженностью 45,241 км.

Ответчиками не оспаривалось, что в рамках указанного государственного контракта ГУП ТО «Областное ДРСУ» на содержание была передана, в том числе, автомобильная дорога «<адрес обезличен>».

Исходя из содержания указанного государственного контракта ГУП ТО «Областное ДРСУ» приняло на себя обязательства по содержанию автомобильной дороги «Томск-Каргала-Колпашево», где и произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца.

Поскольку автомобильная дорога «<адрес обезличен>», в том числе участок, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие (<адрес обезличен>), была передана для содержания и обслуживания ГУП ТО «Областное ДРСУ» в рамках государственного контракта <номер обезличен> от 11.11.2024, именно на ГУП ТО «Областное ДРСУ» возлагалась обязанность по созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения на автомобильной дороге и, соответственно, по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим обеспечением таких условий. Однако, ГУП ТО «Областное ДРСУ» не было предпринято надлежащих мер к исполнению этой обязанности на момент дорожно-транспортного происшествия от 03.01.2025.

Оспаривая факт ненадлежащего исполнения обязанностей по обеспечению соответствия указанной дороги и ее содержанию, сторона ответчика представила журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог.

Из представленного журнала проверки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области, который ведется ГУП ТО «Областное ДРСУ» в рамках исполнения обязательств по государственному контракту <номер обезличен> от 11.11.2024, следует, что 02.01.2025 с 21.00 час. и 03.01.2025 до 06.00 час. на автомобильной дороге «<адрес обезличен>» (объездная <адрес обезличен>) выполнены работы по очистке и посыпке проезжей части противогололедным материалом. Однако, в период с 01.01.2025 по 03.01.2025 подрядчиком не выявлены и в последующем не устранены дефекты в виде колейности, образовавшиеся на исследуемом участке автомобильной дороги.

Согласно сведениям УМВД России по Томской области, предоставленным по запросу суда, на участке автомобильной дороги «<адрес обезличен>) в период с 02.08.2024 по 03.01.2025 зафиксировано 6 дорожно-транспортных происшествий, в том числе с пострадавшими.

Также факт ненадлежащего состояния дорожного покрытия (наличие на дорожном полотне колейности) подтвердил допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО6, который являлся участником дорожно-транспортного происшествия.

Показания указанного свидетеля полны, последовательны, согласуются между собой и сматериалами дела, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Техническим заданием (приложение <номер обезличен> к контракту) закреплены требования к работам по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области, предусмотрено, что функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики работ должны соответствовать, в том числе ГОСТу Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Следовательно, довод ГУП ТО «Областное ДРСУ» о том, что условиями государственного контракта <номер обезличен> от 11.11.2024 не предусмотрены работы по устранению колейности на проезжей части, является несостоятельным.

Также не нашел своего подтверждение о довод о том, что дефекты в виде колейности на спорном участке автомобильной дороги подлежат устранению в рамках капитального ремонта, поскольку судом установлено, что глубина колейности на спорном участке составляет не более 5 см, в то время как капитальный ремонт дорог осуществляется при глубине колеи именно более 5 см.

Таким образом, устранение колей глубиной не более 5 см относится к обязанностям лица, осуществляющего непосредственное содержание автомобильной дороги, которым в данном случае является ГУП ТО «Областное ДРСУ».

Доводы ГУП ТО «Областное ДРСУ» о том, что замеры глубины колей не производились, противоречат материалам дела, поскольку указанные сведения содержатся в схеме происшествия, составленной сотрудником ГИБДД УМВД России по Томской области.

Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, в совокупности с представленными доказательствами, судом установлено виновное бездействие ответчика ГУП ТО «Областное ДРСУ», нарушение им требований нормативной документации по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге «<адрес обезличен>», которое находится в причинно-следственной связи с произошедшим 03.01.2025 дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля истца.

Исходя из приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что лицом, ответственным за вред, причиненный истцу, является именно ГУП ТО «Областное ДРСУ», как лицо, на чьем содержании находился участок автомобильной дороги «<адрес обезличен>» (<адрес обезличен>), оснований для возложения ответственности за причиненный истцу имущественный вред на ОГКУ «Томскавтодор», суд не находит.

При этом суд учитывает, что привлечение ОГКУ «Томскавтодор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не свидетельствует о том, что на учреждение подлежит возложению ответственность по возмещению истцу причиненного ущерба, поскольку ОГКУ «Томскавтодор» является юридическим лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области, в том числе путем осуществления надлежащего контроля за исполнением подрядной организацией своих обязательств, тогда как подрядная организация в нарушении п. 3.4.4 государственного контракта <номер обезличен> от 11.11.2024 не исполнила обязанность по информированию заказчика об имеющихся дефектах покрытия проезжей части на спорном участке автомобильной дороге.

Определяя размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из следующего.

Из представленного истцом акта экспертного исследования <номер обезличен> следует, что размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, от повреждений, полученных в результате происшествия 03.01.2025, по среднерыночным ценам в регионе на дату 03.01.2025 не превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии и составляет 283600 руб.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает свои выводы на заключении <номер обезличен>, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, мотивировано. Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений. Оснований для критической оценки заключения <номер обезличен> суд не находит.

Ответчиками заключение <номер обезличен> не оспорено; в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих это заключение, не представлено, как и доказательств, подтверждающих, что повреждения автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, установленные представленным истцом заключением, получены не вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.01.2025.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ГУП ТО «Областное ДРСУ» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 283600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, других расходов, признанных судом необходимыми.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение оценки в размере 8 000 руб. Несение указанных расходов подтверждается договором на оказание услуг по составлению акта экспертного исследования от 04.02.2025, кассовым чеком от 04.02.2025 на сумму 8 000 руб.

Рассматривая данное требование, суд признает расходы истца на проведение оценки, необходимыми и удовлетворяет данное требование.

Таким образом, с ответчика ГУП ТО «Областное ДРСУ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 8 000 руб.

Из представленного чека от 02.10.2025 следует, что при обращении в суд с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 508 руб.

Руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика ГУП ТО «Областное ДРСУ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9508 руб. (расчет: 4 000 руб. + 3 % от 183 600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) к государственному унитарному предприятию Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу ФИО1 в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.01.2025, денежные средства в размере 283 600 руб.; расходы по проведению оценки в размере 8 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9508 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) к областному государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Томской области» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Корниенко

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2026 года.