Приговор № 1-44/2019 1-510/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело №1-44/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 7 февраля 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Васина Д.А. и помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Ермохина Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стуловой В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 3 ноября 2018 года,

при секретарях Никифоровой Л.Е. и Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 24 мая 2018 года приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска по части 1 статьи 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 20 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

2 ноября 2018 года в неустановленное время, но не позднее 14 часов 10 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет» (<данные изъяты> установленную в его сотовом телефоне, договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении у него наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, производного наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в тот же день в 14 часов 13 минут посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приложения «QIWI», установленного на его мобильном телефоне, перечислил на счет неустановленного лица денежные средства в сумме 1 500 рублей в качестве оплаты за незаконно приобретаемое без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

В 14 часов 16 минут 2 ноября 2018 года неустановленное лицо сообщило ФИО1 о местонахождении тайника с вышеназванным наркотическим средством, находящегося на светильнике на первом этаже подъезда № <адрес><адрес>, после чего ФИО1 в тот же день, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 18 минут забрал из тайника оставленное для него неустановленным лицом наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере массой не менее 1,439 грамма, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере для личного потребления.

2 ноября 2018 года в 16 часов 18 минут у подъезда №<адрес><адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра, проведенного в тот же день в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,439 грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал частично, указав, что не оспаривает фактические обстоятельства дела, однако не согласен с квалификацией его действий, полагает, что поскольку он был задержан сотрудниками полиции сразу же после того как забрал из тайника наркотическое средство, в его действиях отсутствует признак объективной стороны «незаконное хранение наркотических средств». Также отметил, что умысел у него был на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, что объективно подтверждается имеющейся в его телефоне перепиской о заказе наркотического средства массой 0,7 грамма, а о том, что он забрал из тайника наркотическое средство, масса которого образует крупный размер, он осведомлен не был.

По обстоятельствам инкриминируемого ему преступления показал, что события преступления, изложенные в обвинительном заключении, он подтверждает. Действительно, 2 ноября 2018 года посредством своего телефона, используя сеть «Интернет», заказал у неустановленного лица наркотическое средство «0,7 ск», то есть наркотическое средство «соль» массой 0,7 грамма. Оплату за приобретаемое наркотическое средство также произвел через сеть «Интернет», перечислив неустановленному лицу денежные средства в размере 1 500 рублей. После чего ему поступило сообщение с адресом закладки. В тот же день он отправился за наркотическим средством, тайник располагался в подъезде дома по <адрес>. Зайдя в подъезд и забрав «закладку», он сразу же вышел на улицу, где в 16 часов 18 минут был задержан сотрудниками полиции. После задержания его доставили в отдел полиции, где провели личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято приобретенное им наркотическое средство. Умысла на приобретение наркотического средства в крупном размере у него не было, поскольку он заказывал 0,7 грамма вещества.

Проанализировав вышеуказанные показания ФИО1 об отсутствии у него умысла на приобретение наркотического средства в крупном размере, в связи с тем, что он заказал вещество массой 0,7 грамма, а потому его действия должны квалифицироваться как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что выдвинутая подсудимым версия не нашла своего объективного подтверждения и опровергается исследованными судом доказательствами.

По мнению суда, ФИО1, давая такие показания, излагает обстоятельства содеянного в выгодную для себя сторону, пытаясь тем самым преуменьшить степень своей вины.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо его собственных показаний об обстоятельствах содеянного, подтверждается следующими доказательствами.

Так, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а также об обстоятельствах задержания ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО7, который показал, что 1 ноября 2018 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами. Данная информация явилась поводом для проведения 2 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое он проводил совместно с сотрудником ФИО8 Наблюдение за ФИО1 осуществлялось примерно с 16 часов 00 минут у <адрес>. Около 16 часов 18 минут подсудимый вышел из четвертого подъезда указанного дома, там же у подъезда он был задержан и в последующем доставлен в отдел полиции, где он (ФИО14) в присутствии понятых провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у подсудимого было обнаружено и изъято вещество, упакованное в сверток из фольги и сотовый телефон. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 заявил, что имеет при себе наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления. В последующем вещество было отправлено на исследование, выводы которого подтвердили тот факт, что обнаруженное у подсудимого в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством.

Из исследованного в судебном заседании акта наблюдения следует, что ФИО1 был задержан в 16 часов 18 минут 2 ноября 2018 года у четвертого подъезда <адрес> (л.д.12).

Об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО9, который показал, что 2 ноября 2018 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра подсудимого. Перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, после чего подсудимый заявил, что имеет при себе наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. В ходе личного досмотра сотрудник полиции изъял у ФИО1 вещество, упакованное в фольгу и полиэтиленовый пакетик, также был изъят телефон ФИО1 Данные предметы были упакованы и опечатаны, составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

В качестве понятого при личном досмотре ФИО1 также участвовал ФИО10, показания которого с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании. Так, из содержания показаний указанного свидетеля следует, что 2 ноября 2018 года он был приглашен в качестве понятого для проведения личного досмотра ФИО1 Ему и другому понятому перед проведением личного досмотра были разъяснены права и обязанности, ФИО1 также были разъяснены права и обязанности, в том числе право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей, на что ФИО1 заявил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». В ходе лично досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «INOI», в правом кармане штанов – сверток из фольги, внутри которого находился полиэтиленовый стрип-пакет с порошкообразным веществом внутри. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления (л.д.36-37).

Показания свидетелей ФИО7, ФИО9 и ФИО10 относительно результатов проведенного в отношении подсудимого личного досмотра объективно подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО1 от 2 ноября 2018 года, из содержания которого следует, что у ФИО1 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон и сверток из фольги, внутри которого обнаружен полиэтиленовый стрип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно справке об исследовании №И2/1311 содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,439 грамма. Аналогичный вывод относительно химического состава вещества массой 1,429 грамма, обнаруженного и изъятого при личном досмотре ФИО1, приведен и в заключении физико-химической экспертизы №№ Изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 телефон и сверток с порошкообразным веществом в последующем в установленном законом порядке были осмотрены (л.д.14-16, 21, 57-59, 65-67, 74-85).

Из содержания протокола осмотра предметов от 22 декабря 2018 года следует, что в ходе предварительного следствия был осмотрен мобильный телефон марки «INOI», который был обнаружен и изъят в ходе личного досмотра ФИО1 Осмотром установлено, что в телефоне, которым пользовался подсудимый, имеется его переписка с неустановленным лицом, касающаяся незаконного приобретения подсудимым наркотического средства для личного употребления, которое в последующем 2 ноября 2018 года было изъято в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.74-85).

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные мероприятия и следственные действия проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа допустимых доказательств по делу.

Выводы экспертизы научно обоснованы, аргументированы и не вызывают сомнений в объективности.

Суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей, другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не имеется.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами ввиду отсутствия к этому каких-либо поводов.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и, с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего в судебном заседании из обвинения признак объективной стороны инкриминируемого подсудимому преступления – «незаконное хранение наркотических средств», квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Делая вывод о причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и его виновности в этом, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что подсудимый без соответствующего разрешения, то есть незаконно, для личного употребления приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона в крупном размере. Исходя из положений постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенного ФИО1 преступления, связанного незаконным приобретением наркотического средства без цели сбыта, – в крупном размере.

Доводы ФИО1 о наличии у него умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном, а не в крупном размере опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, из содержания которых следует, что 2 ноября 2018 года ФИО1 без цели сбыта для личного употребления приобрел наркотическое средство, масса которого составила 1,439 грамма. Ссылки подсудимого на то обстоятельство, что в его мобильном телефоне имеется переписка с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства «соль» массой 0,7 грамма, не свидетельствует об умысле подсудимого на незаконное приобретение наркотического средства именно в значительном размере, а исследованные в судебном заседании доказательства объективного характера свидетельствуют об обратном, в частности о том, что ФИО1 было приобретено наркотическое средство именно в крупном размере, которое в последующем и было изъято у него в ходе личного досмотра.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством размер наркотического средства в целях определения ответственности лица устанавливается исходя из фактического его количества, а также свойств различных видов наркотических средств по степени воздействиях их на организм. Крупный размер наркотического средства устанавливается Правительством РФ. Для правильной юридической оценки содеянного необходимо установить лишь качественные и количественные признаки вещества, оборот которого осуществлял виновный.

С учетом установленных фактических обстоятельств, а также исходя из предъявленного подсудимому обвинения, суд считает необходимым уточнить время задержания ФИО1 с наркотическим средством а именно, 16 часов 18 минут 2 ноября 2018 года, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый приобрел наркотик, после чего был задержан именно в указанное время. Данное изменение обвинения не является существенным, не искажает фактических обстоятельств инкриминируемого ему преступления и не нарушает его права на защиту с учетом того, что сам ФИО1 не отрицает факта приобретения наркотических средств и его последующего задержания при установленных выше судом обстоятельствах.

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО1 получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, проведенной с участием врача-нарколога, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Страдает синдромом зависимости к наркотическим средствам производным N-метилэфедрона (группа других стимуляторов), средняя стадия, активная зависимость (наркомания, вследствие употребления стимуляторов, 2 стадия). Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим снижением и нарушением критических функций, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности понимать значение своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Нуждается в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (л.д.143-145).

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения подсудимым преступления и данных о его личности, а также его поведения в судебном заседании суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка и состоянии опьянения не замечался, жалоб и заявлений на него не поступало, состоит на диспансерном наблюдении в ГКУЗ УОКНБ с 8 мая 2018 года с диагнозом «<данные изъяты>», на учете в ГКУЗ УОКПБ не состоит, по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников (в том числе наличие инвалидностей), занятие общественно-полезным трудом, прохождение лечения от наркотической зависимости, прохождение воинской службы и участие в боевых действиях в <данные изъяты>, наличие наград и медалей, а также тот факт, что он является ветераном боевых действий.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, суд с учетом содеянного им и всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе в виде принудительных работ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, умышленный характер его действий, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного им не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд полагает возможным назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение способствующих исправлению обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, пройти консультацию у врача- нарколога, а в при необходимости – пройти назначенное врачом лечение синдрома зависимости к наркотическим средствам, то есть с применением положений статьи 73 УК РФ – условного осуждения.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе материального положения подсудимого, суд в соответствии со статьей 132 УПК РФ полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости – пройти назначенное врачом лечение синдрома зависимости к наркотическим средствам.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,419 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, – уничтожить;

- мобильный телефон марки «INOI», переданный под сохранную расписку ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.А. Леонтьева