Апелляционное определение № 33-1563/2026 от 28 апреля 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2025-021029-38

Дело №2-1289/2026 №33-1563/2026

Судья Ефремов И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Головановой Л.И., Петуховой О.Е. при секретаре Алексеевой М.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в установлении страховой пенсии по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО2 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Петуховой О.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании решения незаконным отказа в установлении страховой пенсии.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 22 сентября 2025 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии посчитав, что у неё возникло право на пенсию. Решением ответчика от 26 сентября 2025 года № ... ей было отказано в назначении пенсии, поскольку, несмотря на наличие стажа работы в районах Крайнего Севера в количестве 23 года 04 месяц 06 дней, индивидуального пенсионного коэффициента в размере 89,644, достижения возраста 50 лет, ответчик при определении права на установление пенсии не учел ребенка К., _______ года рождения, мотивируя тем, что ребенок рожден на территории ........... При отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» учитываются дети, рожденные и воспитанные только на территории Российской Федерации. Учитывая, что истец достиг 50 лет _______ года, имеет двоих детей, соответствует иным требованиям, полагала, что ответчиком нарушены права и законные интересы ФИО1

Просила признать решение Отдела Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 26 сентября 2025 года № ... незаконным, признать право ФИО1 на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) назначить досрочную трудовую пенсию ФИО1 по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 22 сентября 2025 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснила, что один из ее двоих детей действительно родился на территории .........., однако данное обстоятельство действующим законодательством не ограничивает ее право на назначение досрочной пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против заявленных требований, пояснила, что стаж в районах Крайнего Севера ФИО1 составляет 23 года 4 месяца 6 дней, но при этом согласно свидетельству о рождении одного из детей К., местом рождения является .........., а Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, заключенное в городе Москве ДД.ММ.ГГГГ года, прекратило свое действие с 01 января 2023 года.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2026 года иск удовлетворен, признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 29 сентября 2025 года № ... об отказе в установлении страховой пенсии по старости ФИО1, на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) возложена обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 22 сентября 2025 года.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, применением закона, не подлежащего применению, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указано, что Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, заключенное в городе Москве ДД.ММ.ГГГГ года, прекратило свое действие с 01 января 2023 года. Согласно свидетельству о рождении одного из детей, К., местом рождения является .........., то есть он не подлежит учету при определении права истца на назначение досрочной пенсии.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование возражения указано, что законом не предусмотрено условие рождения детей именно на территории Российской Федерации, решение ответчика об отказе в назначении досрочной пенсии по старости носит дискриминационный характер.

Истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом не допущены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является матерью двоих детей – К., _______ года рождения, уроженца .........., В., _______, уроженца ...........

_______ года ФИО1 исполнилось 50 лет.

22 сентября 2025 года ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно.

Решением ответчика от 30 мая 2025 года № ... в назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» со ссылкой на отсутствие договора в области пенсионного обеспечения между Россией и .......... истцу отказано, в том числе и по причине невыполнения условия рождения двух детей на территории Российской Федерации, поскольку первый ребенок, _______ года рождения, рожден на территории ........... Также ответчик в решении указал, что к числу международных договоров Российской Федерации относилось Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (СНГ) в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года рождения №175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» прекратило свое действие для Российской Федерации и перестало быть частью её правовой системы 31 декабря 2022 года.

Кроме вышеизложенного, ответчик ссылается на то, что договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и .......... отсутствует.

При этом из решения ответчика следует, что документально подтвержденный стаж истца составляет:

- страховой стаж – 29 лет 1 месяц 4 дня календарно - при требуемом не менее 20 лет;

- стаж работы в районах Крайнего Севера – 23 года 4 месяца 6 дней, при требуемом не менее 15 лет;

- величина индивидуального пенсионного коэффициента – более 30 при требуемом не менее 30.

Разрешая данное дело и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность условий для назначения досрочной страховой пенсии по старости для женщин, установленная пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» – это возраст 50 лет, рождение двоих и более детей, установленный минимальный страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера стаж и величина индивидуального пенсионного коэффициента. При этом, определяя как необходимое условие - рождение двоих и более детей, законодатель исходил не из территориального места рождения и воспитания данных детей, а из самого факта родов женщиной двоих и более детей, влияние данного физиологического процесса на состояние здоровья в целом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по существу.

Согласно части 1 статьи 4, части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных указанным Федеральным законом, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие предусмотренной Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ совокупности условий, необходимой для досрочного назначения ФИО4 страховой пенсии по старости, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании решения пенсионного органа незаконным и возложении на ответчика обязанности по назначению истцу пенсии обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что после прекращения действия Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года) при определении права женщин на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ должны учитываться только дети, рожденные и воспитанные на территории Российской Федерации, является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с указанным Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный Федеральный закон. В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные указанным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В силу пункта 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, денонсированного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ года №175-ФЗ, пенсионное обеспечение граждан государств - участников соглашения и членов их семей должно осуществляться по законодательству государства, на территории которого они проживают.

При этом Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года вопросы назначения пенсии женщинам по критерию наличия (рождения ею) детей не регулировались.

Таким образом, как в период действия вышеуказанного Соглашения, так и после его прекращения при оценке соответствия истца категории граждан, указанной в пункте 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, по признаку рождения ею двух и более детей пенсионному органу следовало руководствоваться нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, а не положениями вышеуказанного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона 28 декабря 2013 года №400-ФЗ установлена совокупность условий, необходимых для досрочного назначения женщинам пенсии по старости, при этом условие о рождении и воспитании детей непосредственно на территории Российской Федерации или РСФСР данной нормой не предусмотрено. Право женщины на досрочное назначение пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона 28 декабря 2013 года №400-ФЗ не поставлено законодателем в зависимость от места рождения и воспитания ее детей, на что правильно указано судом первой инстанции.

Ответчик же отказал в назначении пенсии истцу в связи с отсутствием таких условий, как не достижением требуемого возраста, поскольку ребенок истца, _______ года рождения, родился на территории .........., в связи с чем не учел данного ребенка при определении права на страховую пенсию и тем самым увеличил срок пенсионного возраста до 55 лет в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебной коллегией истребованы сведения миграционного органа о гражданстве детей В., К.

Из ответа Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 22 апреля 2026 года № ... следует, что В., _______ года рождения, К., _______ года рождения, являются гражданами Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик необоснованно отказал в назначении пенсии истцу в связи с отсутствием таких условий, как достижение требуемого возраста, поскольку ребенок истца, _______ года рождения, родился на территории .........., в связи с чем не учел данного ребенка при определении права на страховую пенсию и тем самым увеличил срок пенсионного возраста до 55 лет в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, они не содержат указаний на обстоятельства, которые требуют дополнительной проверки и которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями статей 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2026 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в установлении страховой пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 08 мая 2026 года.