Решение № 2А-2310/2021 2А-2310/2021~М-2117/2021 2А-2319/2021 М-2117/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-2310/2021

Дело № 2а-2319/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

Помощника судьи Буровой Н.Б.,

При секретаре Станьковой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Новороссийский ГОСП ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ФИО1 А.Н..

В обоснование административного иска указано, что в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1043-2020/80, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору 2869459683 с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 353925, <адрес>, НОВОРОССИЙСК, ул. ФИО3 АХЕДЖАКА, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Старший судебный пристав ФИО1 А.Н. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ФИО1, что выразилось в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.

Незаконность бездействий старшего судебного пристава ФИО1 - ФИО1 А.Н. заключается в следующем:

- в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа.

- в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа.

- в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства.

- в не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя,

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

На основании вышеизложенного административный истец просит:

- Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Н., выразившиеся:

1. В не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 12,03.2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ;

2. В не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- Обязать старшего судебного пристава ФИО1 - ФИО1 А.Н. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

- В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ФИО1 А.Н. получить дубликат исполнительного документа.

Административный истец АО «ОТП Банк» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО1 А.Н., будучи извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, не сообщив причину неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по <адрес>, будучи извещен о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, не сообщив причину неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО8, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218. статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнении задач, возложенных на судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 предъявлялся исполнительный документ 2-1043-2020/80, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору 2869459683 с должника: ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно представленным ФИО1 документам ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный документ поступил в ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении в отношении ФИО2 о взыскании с нее в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 25.660,93 руб..

Копия данного постановления направлена взыскателю и должнику.

Затем в рамках данного исполнительного производства были произведены запросы: ДД.ММ.ГГГГ в ПФР о СНИЛС, банки (15 банков), ФНС, оператору связи, ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр к ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ в ГУВМ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации помещения площадью 45,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Таким образом, весь комплекс возможных необходимых мероприятий, направленных на исполнение взыскания, СПИ выполнен.

С учетом изложенного суд не усматривает наличия бездействия старшего судебного пристава ФИО1 А.Н. по осуществлению контроля за ходом исполнения взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении в отношении ФИО2 о взыскании с нее в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 25.660,93 руб..

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ФИО1 А.Н. по осуществлению контроля за ходом исполнения взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении в отношении ФИО2 о взыскании с нее в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 25.660,93 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

СУДЬЯ