Решение № 2-419/2017 2-419/2017(2-6650/2016;)~М-5777/2016 2-6650/2016 М-5777/2016 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-419/2017

КОПИЯ

Дело № 2-419/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Пилясовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за товар в размере 40 000 руб., неустойки в размере 40 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., судебных расходов по пересылке претензии в размере 108 руб., на получение возвращенного письма отправителем - 37 руб., указав в обоснование своего иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен устный договор по адресу .... Согласно данному договору ФИО1 оплатила стоимость заказа частично (предоплата за товар) в размере 40 000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязан был изготовить оконные решетки в квартиру и на балкон в течение 30 рабочих дней и установить их. Общая сумма договора составила 65 000 рублей из расчета общего объема работ в 11 500 кв.см., в т.ч. 13 850 рублей - решетка на окно (2450 кв.см.), 51 150 рублей - решетка на балкон (9050 кв.см.).

По истечении указанного срока - ДД.ММ.ГГГГ, при разговоре с ответчиком выяснилось, что решетка на балкон еще не начинала изготавливаться, поэтому исполнитель устно был уведомлен о том, что решетки на балкон делать уже не требуется и при установке решетки на окно исполнитель должен будет вернуть ФИО1 излишне уплаченную сумму в размере 26 150 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик избегает контактов с истцом, обязательства не исполняет.

Истец направляла в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой в добровольном порядке выплатить истцу вышеуказанную сумму. Однако, ответчик письмо с почты не забрал и по истечении срока хранения письмо было возвращено истцу, поэтому до настоящего времени ответ на претензию не получен.

ФИО1 выполнила свои обязательства по оплате стоимости договора в полном объеме в сумме 40000 рублей. Исполнитель свои обязательства не выполнил, в связи с чем, обязан вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика на основании п. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойку за нарушение срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (203 дня) в размере 40 000 руб.

Вся эта ситуация заставила истца (пенсионера) сильно нервничать и переживать, что негативно сказалось на ее здоровье. В связи с разрешением сложившейся ситуации потрачено много времени и сил на бесполезные выезды на встречи, подорвано здоровье, эмоциональный фон, истец испытала колоссальные затраты жизненных сил и энергии. Из-за понесенных страданий и мучений подлежит взысканию моральный вред в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в иске, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению или выполняет ее настолько медленно, что окончание ее к установленному сроку становится невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на изготовление и установку оконных решеток, что ответчиком не оспаривалось.

Срок изготовления оконных решеток установлен – 30 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Общая сумма по договору определена в размере 65 000 руб. ФИО1 уплатила ФИО2 за подрядные работы 40 000 рублей, получение указанных денежных средств ответчиком не оспаривалось.

В подтверждение заключения договора подряда и передачи денежных средств ответчиком составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по изготовлению и установке оконных решеток в установленный в договоре сторонами срок, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств и уплате неустойки, однако, как установлено судом, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком условий договора в установленный срок, с него подлежат взысканию оплаченные истцом по договору денежные средства в размере 40 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на основании ФЗ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п.1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Однако, истцом не представлены надлежащие доказательства того, что ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность, в частности, отсутствуют доказательства того, что ФИО2 осуществлял подрядные работы с целью систематического получения прибыли.

В связи с чем, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям сторон не применим.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Основания для компенсации морального вреда истца на основании ст. 151 ГК РФ суд также не усматривает.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 145 руб. (л.д. 12-13), а также в доход государства госпошлина в сумме 1 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 40000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов – 145 рублей, всего взыскать 40145 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в сумме 1400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 24.03.2017 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь Д.А. Пилясова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-419/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.