Приговор № 1-108/2020 1-1151/2019 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-108/2020

УИД 24RS0048-01-2019-013063-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 08 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

при секретаре Красовской А.Г.

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Никифоровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Санько Е.А., предоставившей удостоверение № 603 и ордер № 1283 от 05.11.2019,

потерпевшего Потерпевший № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.07.2019, примерно в 20.00 час., ФИО1 находился во дворе дома по адресу: <адрес>, где встретился с ранее знакомым Потерпевший № 1 к которому обратился с просьбой передать сотовый телефон «Meizu M5S (Мейзу М5С)» с целью осуществления звонка, на что Потерпевший № 1 ответил согласием и передал телефон ФИО1

ФИО1 реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение сотового телефона «Meizu M5S (Мейзу М5С)», в комплекте с защитным стеклом и чехлом, принадлежавшего Потерпевший № 1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Meizu M5S (Мейзу М5С)» стоимостью 7990 рублей, в комплекте с чехлом и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший № 1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснил что 19.07.2019, около 20.00 час. находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, встретился со знакомым Потерпевший № 1 у которого взял сотовый телефон «Meizu M5S», чтобы позвонить, в последующем телефон Потерпевший № 1 не вернул, телефон похитил. В содеянном раскаялся, пояснил, что в настоящее время возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, принес извинения.

Кроме признания, вина ФИО1 в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, согласно которых 19.07.2019, в вечернее время, во дворе дома на <адрес>, со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3, распивал спиртное, когда к ним присоединился знакомый ФИО1, последний попросил сотовый телефон, в связи с необходимостью сделать телефонный звонок. Ранее он неоднократно давал свой телефон ФИО1, так как знает его, и последний всегда телефон возвращал. В телефон вставили сим-карту ФИО1, в присутствии ФИО2 он передал ФИО1 свой сотовый телефон «Мейзу М 5 С» в корпусе серного цвета. ФИО1 сказал, что ему необходимо поговорить по телефону и стал уходить от них с ФИО2 в сторону домов по <адрес>. Он забеспокоился, что ФИО1 может уйти с его телефоном и не вернуться, но останавливать ФИО1 не стал, телефон обратно не потребовал, а попросил ФИО2, чтобы тот сходил вместе с ФИО1, присмотрел за ним. ФИО2 согласился и ушел с ФИО1. Через некоторое время, ФИО2 вернулся один, пояснив, что ФИО1 скрылся и телефон возвращать не собирался. Он понял, что ФИО1 похитил телефон и вызвал сотрудников полиции. Ущерб от хищения телефона является для него значительным, так как у него нет постоянного источника дохода, он не может позволить себе приобрести новый телефон аналогичной модели. В настоящее время ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, просит строго не наказывать ФИО1, поскольку последний извинился, возместил ущерб, перенес тяжелое заболевание.

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в судебном заседании, аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший № 1, пояснившего, что по просьбе Потерпевший № 1 он пошел с ФИО1, чтобы присмотреть за последним и телефоном, ФИО1 пояснял, что идет в ломбард, после чего они разошлись, он понял, что ФИО1 не вернет телефон, о чем сообщил вернувшись к Потерпевший № 1

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершения преступления, являются:

-протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. Зафиксирована обстановка места происшествия (л.д. 11-13 );

-постановление о признании доказательством иных документов и приобщении их к материалам уголовного дела от 12.08.2019, согласно которого в ходе доследственной проверки от Потерпевший № 1 получена ксерокопия коробки из - под сотового телефона «Мейзу M5S» (имей №) (л.д. 16,17);

-протокол осмотра места происшествия, а именно <адрес>, в ходе которого похищенный у Потерпевший № 1 сотовый телефон обнаружен не был (л.д. 47-50);

-протокол явки с повинной ФИО1, согласно которой последний добровольно признался в совершении вышеуказанного преступления, а именно хищении сотового телефона Потерпевший № 1, который он впоследствии продал неустановленному лицу на радиорынке по <адрес> (л.д. 23);

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемому подсудимому преступлению, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий. В судебном заседании установлено, что подсудимый самостоятельно и добровольно письменно обратился с сообщением о совершенном преступлении (явкой с повинной), в судебном заседании сам подсудимый сообщил об этом, оснований для признания указанного доказательства недопустимым доказательством, при всех вышеизложенных обстоятельствах, не имеется, сообщение ФИО1 о совершенном преступлении получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказанной.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего так и свидетеля, у суда не имеется, показания последних согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, в частности: с протоколом осмотра места происшествия и другими исследованными письменными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения, является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший № 1

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № а от 31.03.2020, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживается <данные изъяты> Однако отмеченные особенности его психики не сопровождались болезненными нарушениями мышления, эмоционально-волевой сферы, критических способностей, психотическими расстройствами и не лишали подэкспертного в момент инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (отдавать отчет своим действиям и руководить). Как следует из анализа материалов уголовного дела в сочетании с данными настоящего обследования в момент инкриминируемого ему деяния у подэкспертного не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (отдавать отчет своим действиям и руководить). Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1 не страдал потерей памяти в период предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде, не находился в состоянии депрессии, препятствующему самостоятельному осуществлению своей защиты. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Суд соглашается с данными выводами экспертов, которые последовательны, мотивированны и не противоречивы и с учетом другого характеризующего материала, поведения подсудимого в судебном заседании, находит подсудимого ФИО1 вменяемым, основания для освобождения его от уголовной ответственности, наказания отсутствуют.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, что ФИО1 имеет семью, место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим, также принимает во внимание данные о состоянии его здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем написания явки с повинной и сообщения органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжёлые заболевания, положительные характеристики от родственников. Основания для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано последним после начала проведения проверки и оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 по подозрению в совершении указанного преступления. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, следует учесть рецидив преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает, также как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом, учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не назначать последнему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО1, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Т.С. Куренева