Приговор № 1-154/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-154/2019

Дело № 1-154/2019

ОМВД № 11901320022530289

42RS0030-01-2019-001118-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 26 ноября 2019 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яшкинского района Максимова Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Шумилова А.В., представившего удостоверение №572, ордер НО«Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

при секретаре Грабовской Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, находящегося в фактических брачных отношениях, военнообязанного, не работающего, судимого 22 апреля 2019 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев /основное наказание отбыто 25 июля 2019 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 11 месяцев 11 дней/; проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно по приговору Яшкинского районного суда от 22 апреля 2019 года, вступившему в законную силу 07 мая 2019 года, 12 августа 2019 года около 02 часов, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 августа 2019 года, возле <адрес> по <адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ21051, государственный регистрационный знак №. В результате ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деяния по ст. 264.1 УК РФ признал полностью раскаялся в содеянном, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в которых показал, что в апреле 2019 года Яшкинским районным судом он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ им отбыто. 11 августа 2019 года в вечернее время он у себя дома, употреблял спиртные напитки. Примерно около 23 часов ему позвонил знакомый Свидетель №4, который пояснил, что возле магазина «Диана» по ул. Ленинская, пгт Яшкино, у него сломалась машина и требуется его /ФИО1/ помощь. Он пошел к магазину «Диана», где находился Свидетель №4 и принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2105. Через некоторое время к ним подошла его знакомая Свидетель №3. Он отремонтировал автомобиль, Свидетель №4 предложил покататься на машине и предложил ему управлять автомобилем. Он /ФИО1/ согласился поехать на автомобиле в качестве водителя. Примерно около 02 часов 12 августа 2019 года, он, Свидетель №4 и Свидетель №3 на автомобиле поехали прокатиться по улицам пгт. Яшкино. Двигаясь по ул. Больничная пгт Яшкино, в зеркало заднего вида он увидел, что за ними двигается патрульный автомобиль, на котором были включены проблесковые маячки, что означает требование остановки. Свидетель №4 и Свидетель №3 сидели на переднем пассажирском сиденье. Увидев патрульный автомобиль, он не стал останавливаться, так как управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имеет судимость за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он заехал в гаражи, расположенные на ул Больничная пгт Яшкино, остановил машину и хотел убежать, но дверь со стороны водительского сиденья не открывалась, пытался перелезть назад, выйти из машины через задние двери и убежать, но не успел, так как к машине подбежали сотрудники ДПС, вытащили его из машины и доставили в патрульный автомобиль. При прохождении освидетельствования был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, инспектором был составлен протокол. Также с него было отобрано объяснение, автомобиль был эвакуирован и помещен на штрафную стоянку /л.д. 35-37/.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 /сотрудники ГИБДД/ в судебном заседании показали, что 12 августа 2019 года около 02 часов во время несения службы они заметили автомобиль марки ВАЗ 2105 белого цвета и проследовали за ним. На патрульном автомобиле ими были включены проблесковые маячки, что означает требование остановки транспортного средства. Автомобиль двигался по ул. Гагарина, затем остановлен около гаражей на ул. Больничная. Водитель автомобиля марки ВАЗ 2105 не стал сразу останавливаться. Они /свидетели/ сразу покинули патрульный автомобиль, и подбежав к автомобилю, увидели, что с водительского сиденья на заднее сиденье перемещается водитель, на переднем сиденье сидели парень и девушка. Водитель был доставлен в патрульный автомобиль, где была установлена его личность- ФИО1. У него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта и нарушение речи. При проверки его личности по имеющимся базам, было установлено, что в 2019 году он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отсранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «алкотестера», установлен факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения. О прохождении освидетельствования также был составлен соответствующий акт. ФИО1 не отрицал факт употребления им алкогольных напитков. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был задержан, осмотрен и при помощи эвакуатора помещен на штрафную стоянку.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в которых показала, что в 10-х числах августа 2019 года около 24 часов ей на мобильный телефон позвонил её друг ФИО1 предложил погулять по улице и при этом тот пояснил, что находится возле магазина «Диана» по ул. Ленинская, пгт. Яшкино. Она подошла к данному магазину, где кроме ФИО1 также находился раннее ей знакомый Свидетель №4 и рядом с ними стоял автомобиль марки ВАЗ 2105 белого цвета. ФИО1 предложил ей прокатиться на данном автомобиле. Она почувствовала, что от ФИО1 пахнет алкоголем. Они поехали кататься, при этом автомобилем управлял ФИО1, Свидетель №4 сел на переднее пассажирское сиденье, а она сначала села на заднее сиденье, но потом пересела на переднее сиденье к Свидетель №4. Когда они двигались по ул. Гагарина пгт. Яшкино, то в районе ОГИБДД им навстречу ехал патрульный автомобиль ДПС. ФИО1 решил спрятать автомобиль, после чего они с ул. Гагарина повернули на пер. Ключевской и затем на ул. Больничная. Когда они двигались по ул. Больничная, то кто-то сказал, что за ними двигается патрульный автомобиль ДПС. ФИО1 повернул к гаражам и остановил автомобиль и затем стал перелазить на заднее сиденье, но в это время к ним подбежали ИДПС и извлекли его из автомобиля и доставили в патрульный автомобиль. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был изъят сотрудниками ДПС и помещен на штрафную стоянку. После оформления всех документов ФИО1 отпустили, и они пошли домой. По дороге ФИО1 рассказал, что он уже был привлечен к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 51-52/;

Виновность ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в которых показал, что в начале августа 2019 года он приобрел автомобиль марки ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак № В 10-х числах августа 2019 года в вечернее время он пришел к магазину «Диана», что по ул. Ленинская, пгт. Яшкино, где находился его автомобиль в неисправном состоянии. Он позвонил своему знакомому ФИО1, и попросил прийти оказать помощь в ремонте автомобиля. ФИО1 пришел около 23 часов и стал производить ремонт автомобиля. Позе к ним пришла их знакомая Свидетель №3. После ремонта автомобиля, они решили покататься по пгт. Яшкино. ФИО1 предложил, что он будет управлять автомобилем, на что он /Свидетель №4/ согласился. ФИО1 сел на руль, он сел на переднее пассажирское сиденье и Свидетель №3 сначала села на заднее сиденье, затем пересела к нему на сиденье. В машине он почувствовал, что от ФИО1 пахнет спиртными напитками. Когда они двигались по ул. Больничная, то в зеркало заднего вида он увидел, что за ними следует патрульный автомобиль ДПС, на котором были включены проблесковые маячки, что означает требование остановки. ФИО1 повернул в сторону гаражей, остановился и стал перелезть на заднее сиденье. В этот момент к автомобилю подбежали сотрудники ДПС, которые извлекли ФИО1 из машины и доставили в патрульный автомобиль. Затем его /Свидетель №4/ автомобиль был эвакуирован и помещен на штрафную стоянку. После того как ФИО1 отпустили они пошли домой и ФИО1 пояснил, что на того был составлен материал по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 54-55/.

Кроме вышеуказанного, виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается исследованными и установленными в судебном заседании доказательствами:

- данными рапорта об обнаружении признаков преступления, согласно которому ФИО1, имея непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, 12 августа 2019 года в 02 часа 20 минут управлял автомобилем марки ВАЗ 21051 с г/н № в состоянии алкогольного опьянения / л.д. 3/;

- данными протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки ВАЗ 21051, г/н №, составленным с применением видеозаписи / л.д. 7/;

- данными акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также бумажным носителем с записью результатов исследования, проведенного с применением видеозаписи, согласно которых у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования согласен / л.д.8,9,10/;

- данными протокола о задержании транспортного средства в связи с совершением ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об административных правонарушениях /л.д. 11/;

- данными протокола осмотра транспортного средства и фототаблицей, о проведении осмотра транспортного средства марки ВАЗ21051 /л.д. 12, 13-14/;

- данными протокола об административном правонарушении, из которого следует, что 12 августа 2019 года ФИО1 на ул Больничная, пгт Яшкино, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 15/;

- данными протокола осмотра предметов, которым был осмотрен цифровой носитель DVD диск, и имеющаяся на нем видеозапись за 12 августа 2019 года, таблица иллюстраций, постановление о приобщении вещественных доказательств / л.д. 23-30/;

- данными протокола осмотра документов, которым был осмотрен административный материал на ФИО1, таблица иллюстраций, постановление о приобщении вещественных доказательств / л.д. 39-46/.

Суд, оценивая протоколы осмотра, иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований, сомневаться в правильности и объективности, доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку они подробны, последовательны, дополняют друг друга, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы самым подсудимым.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные его личности.

ФИО1 не трудоустроен, характеризуется по месту жительства УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, фтизиатра, инфекциониста не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога с 2017 года.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, данных о личности, находит его исправление возможным без реальной изоляции от общества, назначив наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

Назначение иного вида наказания по санкции статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

ФИО1 осужден 22 апреля 2019 года приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По сведениям филиала по Яшкинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН по Кемеровской области на день постановления настоящего приговора ФИО1 отбыл основное наказание в виде обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 11 месяцев 11 дней.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1,4,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ст.264.1 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Яшкинского районного суда от 22 апреля 2019 года

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлением дознавателя произведена оплата вознаграждения за участие в ходе дознания по защите интересов обвиняемого адвокату Шумилову А.В. – 2340 рублей /л.д. 102/, данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: административный материал, цифровой носитель – DVD-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 /триста / часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1/один/ год 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии ч. 1, 4,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ст.264.1 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 22 апреля 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 /триста/ часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 /два/ года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: административный материал, цифровой носитель – DVD-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО1 в размере 2340 /две тысячи триста сорок /рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: