Приговор № 1-123/2019 1-8/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-123/2019

Дело № 1-8/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Приютненского района Республики Калмыкия Обушеевой М.И.,

защитника Кирипова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес><...><...>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, невоеннообязанного, неработающего, пенсионера, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф уплачен <дата>, срок лишения специального права начал течь с <дата>.

<дата> примерно в 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, на 15 км подъездной дороги к <адрес> Республики Калмыкия и в 15 км в северо-западном направлении от <адрес> Республики Калмыкия, где был остановлен участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Приютненский».

В рамках производства по делу об административном правонарушении <дата> инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Приютненский»в связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектора, на что ФИО1 согласился. В ходе прохождения ФИО1 освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, результат показал 0,93 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения и разъяснения судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Кирипова М.Г. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно сделано им добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кирипов М.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Обушеева М.И. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке в соответствии с ходатайством подсудимого ФИО1

Таким образом, возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Из материалов уголовного дела суд установил, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, максимальное наказание за которое, согласно санкции данной статьи, не превышает двух лет лишения свободы.

В период проведения по делу проверочных мероприятий подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Данное ходатайство дознавателем удовлетворено, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.

В конце дознания, проведенного в сокращенной форме, после вынесения обвинительного постановления, при ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимому ФИО1 в полной мере понятно существо предъявленного ему обвинения и он соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, судом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления и обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено. Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно сведениям, предоставленным Бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 на диспансерном учете не состоит (л.д. 43).

С учетом указанных сведений и обстоятельств преступления суд находит ФИО1 вменяемым лицом.

Из сведений, представленных начальником ОГИБДД МО МВД России «Приютненский» <дата>, срок лишения обвиняемого специального права надлежит исчислять с <дата>, то есть со дня сдачи водительского удостоверения.

В этой связи, поскольку исполнение постановления мирового судьи судебного участка <номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не окончено, то в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого ФИО1 на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что <дата> постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф им уплачен, а водительское удостоверение он сдал сразу по вступлении постановления в законную силу <дата> в ОГИБДД МО МВД России «Приютненский». <дата> утром ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле «<...>» по устной договоренности с <ФИО>5 поехал на животноводческую стоянку, расположенную в 25 км. в северо-западном направлении от <адрес> РК для оказания помощи в ремонте трактора «<...>». Примерно 11 часов 30 минут по окончании ремонта ФИО1 на своем автомобиле выехал в сторону <адрес> РК. По пути он выпил одну бутылку пива. Примерно в 12 часов 20 минут <дата> на степной дороге, расположенной на удалении около 15 км. в северо-западном направлении от <адрес> ФИО1 остановил участковый уполномоченный полиции <адрес><ФИО>6, который учуял запах спиртного, который доносился от него. На вопрос участкового уполномоченного полиции, пил ли он спиртное, ФИО1 ответил, что по пути выпил одну бутылку пива. По приезду сотрудника ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства на месте, на что он согласился. В ходе прохождения освидетельствования результат показал 0,93 мг/л, с чем ФИО1 согласился. (л.д. 38-39).

Из рапорта ОД ДС ДЧ МО МВД России «Приютненский» <ФИО>7 от <дата> о том, что <дата> в 13 часов 15 минут в дежурную часть МО МВД России «Приютненский» поступило телефонное сообщение УУП МО МВД России «Приютненский» <ФИО>6 с просьбой прислать следственно-оперативную группу на 15 км автодороги <адрес> Республики Калмыкия, где им остановлена автомашина «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <...> регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с явными признаками алкогольного опьянения. При проверке по базе было установлено, что ФИО1 лишен права управления по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП <номер> от <дата> (л.д. 4).

Согласно рапорту УУП МО МВД России «Приютненский» <ФИО>6 <дата> примерно в 12 часов 20 минут на 15 км. автодороги <адрес> Республики Калмыкия им была остановлена автомашина марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак А 160 XT 08 регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого присутствовали признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. При проверке по базе данных ИБД-Р установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <дата>, в ходе которого было установлено, что <дата> в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 40 минут был осмотрен участок местности, расположенном в 15 км в северо-западном направлении от <адрес> Республики Калмыкия, где был обнаружен автомобиль марки «<...>», с государственным регистрационным знаком <...>, который был впоследствии изъят (л.д. 6-9).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата> установлено, что ФИО1 <дата> в 12 часов 55 минут был отстранен от управления автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком А <...> на 15 км автодороги <адрес> – <адрес> (л.д. 14).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и бумажного носителя технического средства Alcotest-6810 с заводским № ARCB-0107 от <дата> следует, что ФИО1 прошел освидетельствование при помощи технического средства Alcotest-6810 с заводским № ARCB-0107, и у него установлено алкогольное опьянение 0,93 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 15, 16).

Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата>, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 17).

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 18).

Согласно копии свидетельства о проверке № Р/044070 от <дата> средство измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest-6810 с заводским № ARCB-0107 проверено в полном объеме Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (РОССТАНДАРТ) (ФБУ «Астраханский ЦСМ»), действительно до <дата> (л.д. 19).

Как видно из сведений ОГИБДД МО МВД России «Приютненский», ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей уплачен в полном объеме, наказание в виде лишения специального права не исполнено. Водительское удостоверение изъято <дата>(л.д. 20).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30000 руб. ФИО1 оплатил <дата> (л.д. 22-23).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от <дата> осмотрены: компакт диск с видеозаписями процедуры оформления и видеозаписью управления автомобилем ФИО1, автомобиль марки «<...>» черного цвета с государственным регистрационным номером <...> (л.д. 27-28).

Приведенные выше доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и без каких-либо существенных нарушений. ФИО1 изначально был обеспечен в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела либо прекращение производства по нему, не имеется.

Анализ доказательств, представленных суду в подтверждение виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, свидетельствует о том, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния, совершенного подсудимым. Правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, согласуются между собой. Поэтому приведенные выше доказательства полностью признаются достоверными.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение инкриминируемого преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, инвалид 3 группы, холост, не работает.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Судом не установлено предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ суд не находит.

Согласно правилам ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание, назначенное подсудимому ФИО1, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая санкцию ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов и предусмотренного в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Суд находит невозможным применение более мягкого наказания в виде штрафа, который предусмотрен санкцией статьи 264.1 УК РФ в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, поскольку это негативно отразится на материальном положении ФИО1, который не имеет достаточного дохода, и этот вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исполнять самостоятельно.

Исходя из личности ФИО1 и назначенного наказания, суд в целях обеспечения исполнения приговора признает необходимым определить подсудимому обязанность явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, в пятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По вступлении приговора в законную силу суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями процедуры оформления административного материала в отношении ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на территории Межмуниципального отдела МВД России «Приютненский», - вернуть по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в Городовиковский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» для постановки на учет.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания возложить на Городовиковский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями процедуры оформления административного материала в отношении ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, хранящийся на территории Межмуниципального отдела МВД России «Приютненский», - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия с учетом особенностей, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <...>