Решение № 2-213/2017 2-213/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-213/2017

Дело № 2-213/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области (далее по тексту - Управление ПФР, пенсионный орган) о назначении досрочной страховой пенсии по старости (далее по тексту - досрочной пенсии).

Заявленные требования истец мотивировала тем, что ответчик своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказал истцу в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого 25-летнего стажа для ее установления, не включив в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с принятым ответчиком решением, истец просила суд признать названное решение недействительным, обязать ответчика зачесть в ее специальный стаж указанные периоды и назначить досрочную пенсию с момента обращения за ней.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика - Управления ПФР ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

При вынесении решения суд исходил из того, что в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, исчисляется территориальными органами ПФ РФ в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, а также Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

Из материалов дела следует, что 02.05.2017 ФИО1 обратилась в Управление ПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Ответчик, рассмотрев заявление, не включил в специальный стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Пенсионный орган установил, что на дату обращения специальный стаж истца составил 24 года 10 месяцев 8 день, и отказал истцу в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия необходимого 25-летнего стажа осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей и во включении названных периодов работы в специальный стаж со ссылкой на п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ».

Суд соглашается с доводами истца о том, что спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж на основании ст.ст. 57, 187, 196 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Введение пенсий за выслугу лет лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, связывалось с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности, для которой, как правило, характерна постоянная повышенная эмоциональная и психологическая, зачастую и физическая, нагрузка, высокая степень ответственности за результаты труда, а также с особой значимостью, ценностью такой трудовой деятельности для государства и общества.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны систематически повышать свой профессиональный уровень;

Согласно ранее действовавшему законодательству педагогические работники образовательного учреждения имеют право проходить не реже чем один раз в пять лет профессиональную переподготовку или повышение квалификации в соответствии с федеральными государственными требованиями к минимуму содержания дополнительной профессиональной образовательной программы и уровню профессиональной переподготовки педагогических работников, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании»).

Согласно материалам дела, объяснениям истца 29.04.1991 ФИО1 была принята на работу на должность учителя в Ярцевскую неполную среднюю школу, с указанного времени ее деятельность в образовательных учреждениях носила постоянный характер, в настоящее время истец также продолжает занимать должность учителя в МОУ «Маловосновская основная общеобразовательная школа».

В периоды, исключенные ответчиком из специального стажа, истец, работая в учреждениях для детей, занимала должность, поименованную в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, т.е. в спорные периоды имели место трудовые отношения, позволяющие ФИО1 досрочно получить пенсию по старости, что, по мнению суда, является юридически значимым для дела обстоятельством, поскольку само по себе пребывание истца на курсах повышения квалификации не может быть поставлено в зависимость от каких-либо дополнительных условий, не предусмотренных законом (Обзор Судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года»).

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, поскольку систематическое повышение своей профессиональной квалификации, а также право повышать свою квалификацию, проходить аттестацию (переаттестацию) с целью присвоения квалификационной категории было предусмотрено должностными обязанностями и трудовыми договорами педагогических работников. Указанные документы содержат основные трудовые обязанности работника, которые в силу ст. 57 ТК РФ не могут быть приняты в одностороннем порядке. Прохождение курсов является обязательным условием выполнения профессиональных обязанностей. Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в соответствии с постоянно повышающимися требованиями государственных образовательных стандартов. ФИО1 во время нахождения на курсах повышения квалификации не прерывала трудовых отношений с образовательными учреждениями, занимала должность, работа в которой включается в стаж, дающий право на досрочную пенсию, на курсы повышения квалификации направлялась приказами руководителя, за ней сохранялась заработная плата, производились необходимые отчисления.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не опровергнуты.

Право лица на назначение досрочной пенсии на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им как работником на основании должностных обязанностей обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшей педагогической деятельности.

В связи с этим доводы ГУ - Управления ПФ РФ в Устюженском районе об исключении спорных периодов из специального стажа истца суд считает необоснованными.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

С учетом периодов, зачтенных ответчиком (24 года 10 месяцев 8 дней), а также подлежащих включению по решению суда (1 месяц 23 дней), педагогический стаж истца на дату обращения в Управление ПФР за назначением досрочной страховой пенсии по старости составлял 25 лет. Поскольку условия, предусмотренные п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», соблюдены, имеются основания для удовлетворения требования ФИО1 о назначении досрочной пенсии по старости с момента обращения за ней.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1/ признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости;

2/ обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области включить ФИО1 в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за ней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.06.2017.

Судья Н.В. Копылова