Постановление № 1-105/2025 1-6/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 1-105/2025

Дело № (1-105/2025)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вяземский 13 января 2026 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Матвиевской К.А.,

при секретаре Коняевой Я.И.,

с участием государственных обвинителей Ромашина Р.А., Линник Е.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Шахно Л.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, лиц на иждивении не имеющей, работающей учителем в КГБОУ ШИ №12 г.Вяземский, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу в значительном размере, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 01.06.2025 по 03.06.2025 ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе переписки посредством мобильного телефона с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, будучи введенной им в заблуждение относительно того, что последний знаком с сотрудниками ГИБДД МВД России, наделенными полномочиями по оформлению и выдаче водительских удостоверений, то есть должностными лицами ГИБДД МВД России, осознавая противоправность своих действий, понимая, что приобретение водительского удостоверения без сдачи соответствующего экзамена влечет нарушение установленного законом порядка обращения официальных документов и создает угрозу безопасности дорожного движения, договорилась с вышеуказанным неустановленным лицом о незаконной выдаче водительского удостоверения на ее имя за взятку в виде денег в размере 40 000 рублей без сдачи соответствующего экзамена и без соблюдения законного порядка получения водительского удостоверения, установленного Федеральным Законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 9 постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») (далее — постановление Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097), согласно которому для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий, проводятся экзамены, Приказом МВД РФ от 20.02.2021 № 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений». В вышеуказанный период времени неустановленное лицо, осознавая, что ФИО2 изыскивает возможность получения водительского удостоверения без сдачи соответствующего экзамена в одном из подразделений ГИБДД МВД России и соблюдения порядка получения водительского удостоверения, установленного Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, Приказом МВД РФ от 20.02.2021 №80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», решило из корыстных побуждений, путем обмана похитить у ФИО2 денежные средства в размере 40000 рублей, то есть совершить мошенничество. С этой целью неустановленное лицо в вышеуказанный период времени, в ходе переписки с ФИО2, умышленно сообщило ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что за взятку в виде денег в размере 40 000 рублей неустановленными сотрудниками ГИБДД МВД России будет незаконно оформлено водительское удостоверение на ее (ФИО2) имя. При этом, неустановленное лицо заведомо не намеревалось полученные от ФИО2 денежные средства передавать каким-либо должностным лицам ГИБДД МВД России, а намеревалось данные денежные средства обратить в свою пользу, то есть похитить путем обмана денежные средства в размере 40 000 рублей, изготовив поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2, которое предоставляло ей право управления транспортным средством и освобождало от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средствами, и свидетельство о прохождении обучения в ООО «Гарант» на ее (ФИО2) имя. Далее ФИО2 в вышеуказанный период времени, получив от неустановленного лица вышеуказанное предложение о даче взятки, и тем самым введенная в заблуждение последним, а также, будучи не осведомленной об умысле неустановленного лица на совершение мошенничества, полагая, что последний является посредником во взяточничестве, согласилась передать через посредника неустановленным должностным лицам ГИБДД МВД России денежные средства в качестве взятки за оформление и выдачу водительского удостоверения на ее (ФИО2) имя без сдачи ею соответствующего экзамена в одном из подразделений ГИБДД МВД России, при этом договорившись с неустановленным лицом о передаче взятки в виде денег частями путем перевода денежных средств на банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении №8621 ПАО «Сбербанк». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи не осведомленной об умысле неустановленного лица на хищение ее денежных средств путем мошенничества, полагая, что неустановленное лицо намерено выступит посредником во взяточничестве, а именно передаче взятки в виде денег должностным лицам ГИБДД МВД России, которые в силу их должностного положения могут совершить в ее пользу заведомо незаконные действия, а именно оформление и выдачу водительского удостоверения без сдачи ею соответствующего экзамена в одном из подразделений ГИБДД МВД России, действуя умышленно, в рамках преступной договоренности с вышеуказанным неустановленным лицом, используя принадлежащий ей мобильный телефон с установленным в нем приложением ПАО «Сбербанк Онлайн», находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с банковского счета №, открытого на ее имя в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, осуществила следующие переводы денежных средств в качестве взятки: 03.06.2025 в 18 часов 43 минуты в сумме 2 000 рублей; 03.06.2025 в 18 часов 52 минуты в сумме 18 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в сумме 2000 рублей; 07.06.2025 в 21 час 51 минуту в сумме 18 000 рублей, на ранее указанный неустановленным лицом счет №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1. Таким образом, ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес> края, в период времени с 18 часов 43 минут 03.06.2025 до 21 часа 52 минут 07.06.2025 осуществила перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей посреднику для дальнейшей передачи неустановленному должностному лицу ГИБДД МВД России в качестве взятки за совершение последним заведомо незаконных действий - оформление и выдачу водительского удостоверения на имя ФИО2 без сдачи последней соответствующего экзамена в одном из подразделений ГИБДД МВД России. В свою очередь, в период времени с 01.06.2025 по 18.06.2025 неустановленное следствием лицо в неустановленном следствием месте умышленно, незаконно изготовило поддельный бланк водительского удостоверения с кодом региона 99 серией 37 и номером 986885 от 03 мая 2025 года на имя ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года с ее фотографией на право управления транспортными средствами категории В, B1, М, а также свидетельство серии АА № на имя ФИО2 об обучении в ООО «Гарант», после чего вышеуказанный изготовленный поддельный бланк водительского удостоверения и вышеуказанное свидетельство направило в адрес ФИО2 в г. Вяземский Хабаровского края через отделение АО «Почта России». В свою очередь, ФИО2 в 16 часов 10 минут 18.06.2025 получила в отделении почтовой связи Вяземский 682950 Хабаровского почтамта УФПС Хабаровского края АО «Почта России», которое расположено по адресу: <адрес>, вышеуказанный поддельный бланк водительского удостоверения с кодом региона 99 серией 37 и номером 986885 от 03 мая 2025 года на имя ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ с ее фотографией на право управления транспортными средствами категории В, В1, М, которое не соответствует защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации, изготовленных ФГУП «Гознак», изображение реквизитов полиграфического оформления которого выполнено способом цветной струйной печати, и свидетельство об обучении серии АА № на имя ФИО2 об обучении в ООО «Гарант», которое выполнено способом цветной струйной печати, и хранила вышеуказанное водительское удостоверение и свидетельство в период времени с 16 часов 10 минут 18.06.2025 по 14 часов 20 минут 19.06.2025 при себе и у себя дома по адресу: <адрес>, до изъятия сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом, ФИО2 свои действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как неустановленное лицо, получив от нее денежные средства в общей сумме 40000 рублей при вышеуказанных обстоятельствах, похитило их путем обмана, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства защитник ФИО2 – адвокат Шахно Л.А. и подсудимая ФИО2 ходатайствовали о прекращении в отношении ФИО2 производства по уголовному делу на основании примечания к ст.291 УК РФ, в связи с добровольным сообщением в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о совершенном преступлении, и при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимой разъяснены основания прекращения дела, предусмотренные ч.2 ст.28 УПК РФ, последствия прекращения дела по данному основанию, право возражать против прекращения дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании примечания к ст.291 УК РФ, мотивируя тем, что для этого имеются юридические основания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о тяжком преступлении при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом установлено, что 19.06.2025 ФИО2 явилась с повинной в Вяземский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области и добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, о чем руководителем следственного органа составлен протокол явки с повинной (том 1 л.д. 11), а также произведен опрос ФИО2 (том 1 л.д. 23-35), в ходе которого она подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, предоставила переписку с представителем онлайн-автошколы, а также онлайн-чеки о переводе денежных средств за получение водительского удостоверения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что о совершенном деянии ФИО2 сама поставила в известность правоохранительные органы, ее явка с повинной явилась поводом для возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.1-2). Какими-либо сведениями о причастности ФИО2 к совершению преступления по ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, до ее явки с повинной следственный орган не обладал.

Кроме того, ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличая посредника при передаче взятки, не только признательными показаниями, но и участвуя в следственных действиях: выемке 19.06.2025, в ходе которой выдала водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 99 37 986885; свидетельство серии АА № 3109058 ООО «Гарант» от 05.05.2025; мобильный телефон «Samsung» (том 1 л.д. 119-124); при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 пояснила, где и как она осуществляла переписку с представителем онлайн-автошколы, а также перевод денежных средств в общей сумме 40 000 рублей на счет ПАО «Сбербанк» по реквизитам, указанным данным представителем автошколы (том 1 л.д. 100-108).

При этом, последующее изменение ФИО2 своих показаний указывает лишь на ее несогласие с квалификацией ее действий, но не исключает ее явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а следовательно, ее деятельное раскаяние, основной объем доказательств по уголовному делу и обвинение основаны на материалах, предоставленных именно ФИО2

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 после совершения преступления добровольно сообщила об этом в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, после чего активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в том числе, путем изобличения других участников преступления и участия в следственных действиях.

При этом, явка с повинной ФИО2 была установлена органом предварительного следствия и указана в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

ФИО2 ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, принесла письменные извинения коллективу МВД России по Хабаровскому краю за незаконные действия по приобретению водительского удостоверения, внесла пожертвование в размере 2000 рублей в помощь участникам СВО, что свидетельствует о заглаживании вреда, причиненного в результате преступления, исправлении подсудимой и утрате ее общественной опасности.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что действия ФИО2, связанные с сообщением в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки, являлись добровольными, а также принимая во внимание ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также ее последующее поведение, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, подлежат прекращению на основании примечания к указанной статье.

По смыслу закона, освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных Примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, суд не усматривает достаточных оснований, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, для конфискации мобильного телефона «Samsung», принадлежащего ФИО2, и признанного вещественным доказательством по делу, поскольку в обвинительном заключении мобильный телефон как средство преступления не идентифицирован (отсутствует указание на его марку, модель, серийный номер, IMEI), в документах о выемке и осмотре телефона данные сведения в полном объеме также не отражены, и имеются противоречия в указании его цвета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и освободить ее от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, на основании примечания к статье 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

После вступления постановления в законную силу водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №; свидетельство серии АА № 3109058 ООО «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; компакт-диск с аудиозаписями; оптический диск, хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Samsung Galaxy S20 Ultra 5G», возвращенный ФИО2, считать переданным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на постановление иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранным ею защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.А.Матвиевская