Приговор № 1-163/2024 1-621/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-163/2024

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арзамас

Нижегородской области <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,

с участием государственного обвинителя Степашкиной Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Галкина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого:

<дата> *** судом Нижегородской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

<дата> *** судом Нижегородской области по ст. 158.1 УК РФ (2 эпиз) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 09 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно, к отбытию наказания не приступил,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, нигде не работая и не имея законных источников дохода, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района Нижегородской области о назначении административного наказания от <дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу <дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде 80 часов обязательных работ, наказание не отбыто, исполнительное производство № от <дата> находится на исполнении в УФССП России по Нижегородской области, <дата> около 15 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «***» ООО «А», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение товара из магазина.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, подойдя к витрине в отделе «Сырная продукция», действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, убедившись, что рядом с ним никого нет из числа покупателей и продавцов, и никто не сможет помешать его преступным действиям, тайно взял с полки витрины следующий товар: Сыр Сливочный Брест Литовск 200 г. в количестве 2 единиц товара стоимостью 111 рублей 88 копеек каждый, общей стоимостью 223 рубля 76 копеек; БЗМЖ Сыр полутвердый Брест-Литовск маасдам 45% 200 г. в количестве 2 единиц товара стоимостью 134 рубля 19 копеек каждый, общей стоимостью 268 рублей 38 копеек, а всего товар общей стоимостью 492 рубля 14 копеек, и спрятал данный товар в имеющийся у него при себе пакет. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей, ФИО1 прошел в отдел «Кондитерские изделия», и, убедившись, что рядом с ним никого нет из числа покупателей и продавцов, и никто не сможет помешать его преступным действиям, тайно взял с полки витрины следующий товар: Чудо КоктМолСтер Шокол 3% 0,2 л в количестве 2 единиц товара стоимостью 32 рубля 46 копеек каждый, общей стоимостью 64 рубля 92 копейки; паста CUISINE ROYALE 250 г арахисовая кремовая в количестве 1 единицы товара, стоимостью 55 рублей 15 копеек, пирожное МЕДВЕЖОНОК БАРНИ 150 г бисквитное с шоколадной начинк. в количестве 1 единицы товара, стоимостью 62 рубля 04 копейки, а всего товар общей стоимостью 182 рубля 11 копеек, который также спрятал в имеющийся у него при себе пакет.

После чего, продолжая свои противоправные действия, ФИО1, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина на улицу, тем самым ФИО1 совершил мелкое хищение следующего товара: Сыр Сливочный Брест Литовск 200 г в количестве 2 единиц товара стоимостью 111 рублей 88 копеек каждый, общей стоимостью 223 рубля 76 копеек, БЗМЖ Сыр полутвердый Брест-Литовск маасдам 45% 200 г в количестве 2 единиц товара стоимостью 134 рубля 19 копеек каждый, общей стоимостью 268 рублей 38 копеек, Чудо КоктМолСтер Шокол 3% 0,2 л в количестве 2 единиц товара стоимостью 32 рубля 46 копеек каждый, общей стоимостью 64 рубля 92 копейки, паста CUISINE ROYALE 250 г арахисовая кремовая, в количестве 1 единицы товара, стоимостью 55 рублей 15 копеек, пирожное МЕДВЕЖОНОК БАРИИ 150 г бисквитное с шоколадной начинк. в количестве 1 единицы товара, стоимостью 62 рубля 04 копейки и причинил в результате данного мелкого хищения материальный ущерб ООО «А» на сумму 674 рубля 25 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия.

По ходатайству подсудимого, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке – с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, с <дата> состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «***», службу в ВС РФ проходил в период с <дата> по <дата>; как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. №).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, ФИО1 *** (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт и учитывает: в соответствии в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников которым он оказывает помощь.

Каких либо иных смягчающих обстоятельств материалами уголовного дела не установлено.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении наказания в виде исправительных работ, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, в судебном заседании не установлено.

Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору *** суда Нижегородской области от <дата>.

Поскольку преступление ФИО1 было совершено до его осуждения по приговору *** суда Нижегородской области от <дата>, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что ФИО1 согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации от наркомании, медицинских противопоказаний к данному лечению не имеется, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного исполнение обязанности, которая будет способствовать его исправлению – после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

ФИО1 совершено преступное деяние, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, снижение данной категории преступлений не предусмотрено законом.

Наказание ФИО1 назначается без учета правил ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Производство по гражданскому иску представителя ООО «А» Ж. в связи с полным возмещением ущерба, что также следует из оглашенных показаний самого представителя потерпевшего, прекратить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору *** суда Нижегородской области от <дата> ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность - после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время содержания его под стражей по приговору *** суда Нижегородской области от <дата>: с <дата> по <дата>, из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Производство по гражданскому иску представителя ООО «А» Ж., прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пирожное МЕДВЕЖОНОК БАРНИ 150 гр с шоколад. начинкой в количестве 1 единицы товара, Чудо КоктМолСтер Шокол 3% объёмом 0,2 л в количестве 2 единиц товара, пасту CUISINE ROYALE в количестве 1 единицы товара, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «А» Ж., оставить по принадлежности у последнего,

- компьютерный диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин