Решение № 12-63/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-63/2020

№ 12-63/2020

УИД:44RS0014-01-2020-000145-20


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2020 года п. Островское

Судья Островского районного суда Костромской области Белоглазов В.С.,

при секретаре Мазиной И.Г.,

с участием Лушкиной А.В., защитника Лушкиной А.В. по доверенности Киселева Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Лушкиной А.В. по доверенности Киселева Д.А. на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО3 № от 05.12.2019 года, которым Лушкина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, и на решение заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО1№ от 31.01.2020 года по заявлению Лушкиной А.В. об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от 05.12.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО № от 05.12.2019 года Лушкина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 196,64 рубля.

Решением заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО1№ от 31.01.2020 года, принятым по заявлению Лушкиной А.В. об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от 05.12.2019 года, постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО № от 05.12.2019 года оставлено без изменения, жалоба Лушкиной А.В.- без удовлетворения.

25.02.2020 года защитник Лушкиной А.В. по доверенности Киселев Д.А. обратился в Островский районный суд Костромской области с жалобой на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО № от 05.12.2019 года, которым Лушкина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, и на решение заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО1 № от 31.01.2020 года по заявлению Лушкиной А.В. об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от 05.12.2019 года.

В жалобе указывается, что в отношении Лушкиной А.В. был неправомерно назначен административный штраф в размере 7196,64 руб. В Федеральном законе №294 от 26.12.2008 г. прямо сформулирована правовая позиция о том, что плановые (рейдовые) осмотры не должны подменять собой проверку. Учитывая, что плановые и внеплановые проверки, согласно информации из докладов об осуществлении муниципального земельного контроля на официальном сайте Администрации Островского района не проводились ни в 2019, ни в 2018гг, очевидно, что рейд по ее участку подменил собой проверки. В 2017г. проверки были проведены в отношении 5 юридических лиц, данные о проверках за остальные года на сайте Администрации Островского района отсутствуют. Из акта планового (рейдового) осмотра на основании характеристик других проверенных участков можно сделать вывод о том, что муниципальный земельный контроль не проводился Администрацией Островского района в течение 15 лет, поскольку именно такие сроки неиспользования земель иных лиц указаны проводившей проверку ФИО2 На сайте Администрации Островского района отсутствует Распоряжение администрации Островского муниципального района Костромской области от 13.06.2019г. № «Об утверждении планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров». В связи с этим невозможно признать осуществленный ФИО2. осмотр земель плановым. Тот факт, что указанное распоряжение отсутствует на официальном сайте Администрации Островского района, свидетельствует о нарушении ФЗ от 09.02.2009г. №8-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных, органов и органов местного самоуправления». Результаты упомянутого рейда на сайте также отсутствуют. Поскольку участки, в отношении которых была проведена проверка, принадлежат ей как физическому лицу на праве собственности, законных оснований для проведения внеплановой проверки не было. Ни одно из предусмотренных законом оснований для проведения внеплановой проверки не могло быть основанием для проведения проверки земельного участка, признанного на неправомерных основаниях — неиспользуемым в течение 5 лет для сельскохозяйственных нужд. Остается также неизвестным, на основании каких подсчётов ФИО2 делает вывод о том, что участки, осмотренные ею, не используются на протяжении именно тех сроков, которые она указывает. Систематическое непроведение проверок Администрацией Островского района - это причина, по которой в распоряжении должностных лиц, ответственных за муниципальный земельный контроль, отсутствуют данные о фактическом состоянии земель за предыдущие годы. Вынесенное постановление она обжаловала в административном порядке. Заместитель Руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО1 принял решение по жалобе, которое она считает противоправным, поскольку ФИО1 в решении копирует приведенное ею заявление, но никак не разъясняет ни одно из обстоятельств, приведённых ею в защиту своей невиновности. Отсутствует анализ заявленных возражений, какая-либо проработка предоставленных ею документов, однозначно подтверждающих использование земельного участка ею в течении нескольких лет, что свидетельствует о безразличии ФИО1 к возложенным на него обязанностям по реализации ее права на обжалование постановления в административном порядке. ФИО1 оперирует понятиями «установлено», «достоверно установлено» при отсутствии как в материалах акта проверки органом муниципального контроля, так и в материалах решения ФИО1 расчётов, позволяющих сделать однозначный вывод о правомерности заявлений о том, что процентное соотношение залесенности/закустаренности/закочкаренности/заболачивания составляет нужный для применения мер административного наказания процент. Это неподкрепленное доказательствами утверждение скопировано ФИО1 из обжалуемого постановления, без проверки подлинности цитируемых данных, а также с безразличием к заявленным ею возражениям по каждому пункту предъявленных обвинений. Ею не были получены ни от ФИО1, ни от Администрации Островского района сведения об уровне подготовки ФИО2, ответственной за проведение рейдового осмотра и внеплановой проверки, как «специалиста Администрации района». Ей известно из публичных источников, что ФИО2 имеет педагогическое образование, а также переподготовку в сфере юридических аспектов земельных отношений, что не является достаточным для того, чтобы определить растения- медоносы, которые возделывались на данном участке, поскольку ей требовались семена для посева медоносов на двух пасеках, мискантуе, который имеет перспективы использования в качестве сырья для растительной целлюлозы. ФИО2 проигнорирован факт наличия посевов кормовых культур, необходимых для кормления птиц (цесарок и страусов), которых она держала. Ее доводы, озвученные в ходе заседаний 29.10.2019 и 31.01. 2020, не только не были приняты во внимание вышеназванными должностными лицами, но и были отражены таким образом, что она считает, что ее слова были искажены. На первичном заседании ФИО был показан обширный участок, который обрабатывался тракторами, что может подтвердить житель деревни <адрес> ФИО4. В ходе заседаний, а также в заявлении она сообщала о том, что участки поля были вспаханы мотоблоком. Вспаханные участки были засеяны фацелией (медонос), что позволило заложить делянку промышленных размеров. Требования к квалификации проверяющего позволили бы ФИО2 определить, что на поле растут ценные культуры. Так, возделывание мискантуса показало, что эта культура не только зимует в данном районе, но и дает всхожие семена. Данные на сайте Администрации Островского района из докладов о проведении муниципального земельного контроля и об эффективности этого контроля официально подтверждают, что на проведение муниципального земельного контроля бюджетных средств не выделялось. Таким образом, не было бюджетных средств на проведение конкурса среди специалистов в сельском хозяйстве, аграрных работах и т.п. Функцию проведения муниципального земельного контроля получила ФИО2, уже работавшая на тот момент в Администрации Островского района. В связи с этим есть небеспочвенные основания полагать, что на должность специалиста по земельному контролю было назначено лицо, которое не обладает нужной квалификацией. Сроки проведения рейдового осмотра и внеплановой проверки были выбраны Администрацией Островского района специально в сезон, когда все сельскохозяйственные работы завершены. Проведение рейдового осмотра 25.09.2019, а внеплановой проверки 23.10.19г.- 25.10.19г. фактически не позволяет в полной мере увидеть факт использования земель для сельскохозяйственного производства, поскольку не соответствует срокам сельскохозяйственного года, в которые, с учётом климатических особенностей Костромской области, оптимально выращивать культуры для корма птиц и медоносные культуры. Действия указанных должностных лиц нарушают её конституционное право, предусмотренное п.1 ст.8 Конституции РФ, на свободу экономической деятельности. Факт неправомерного признания земельного участка, находящегося в ее собственности не использующимся по целевому назначению, особенно в тех временных рамках, которые допускают принудительное изъятие, считает нарушением п.2 ст.8 Конституции РФ на признание и защиту ее частной собственности. Данный земельный участок находится в зоне особо охраняемых территорий Государственного мемориального и природного музея- заповедника ФИО5 «Щелыково». Режим использования таких земель отличается от просто земель сельхозназначения и общий подход к ним неприменим.

Требует признать проведение проверки незаконным, а результаты незаконной проверки — недействительными; уплаченный ею административный штраф вернуть, направив исполнительный лист в орган Казначейства РФ с ходатайством о возврате денежных средств в размере 7196,64 руб. Незаконную проверку и все материалы, имеющие на данный момент юридическую силу, признать недействительными. Предписание об устранении нарушений, выданное ей в результате незаконной проверки, отменить, и впредь принимать решения о проведении проверок и совершении процессуальных действий исключительно в соответствии с законом.

В судебном заседании Лушкина А.В. и защитник Лушкиной А.В. Киселев Д.А. жалобу поддержали, по изложенным в ней основаниям. Пояснили, что Лушкиной А.В. предпринимались все меры по использованию земельного участка. В подтверждение этого представлены документы, свидетельствующих о закупке птиц (страусы, цесарки), а также документы о том, что она имеет права категории В «Тракторист». В 2016 г. пахали часть участка, в 2018 г. косили, заготавливали сено и делали гранулы, заготавливали также корма и их продавали. Сажали медоносы.

Представитель отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Ст. 8.8 ч.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.Субъектом данного правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и осуществлять обязательные мероприятия.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, неиспользование земельных участков для сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 13 ч.2 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101 -ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» - собственники владельцы, пользователи, в том числе арендаторы обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду.

Статьей 1 Земельного Кодекса РФ в качестве одного из основополагающих принципов земельного законодательства устанавливает приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Согласно Постановления Правительства РФ от 23.04.2012 года № 369 «Об утверждений признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственной деятельности или осуществления иной деятельности» утверждены признаки неиспользования земельных участков.

Неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию

сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Из материалов дела установлено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование — для сельскохозяйственного производства, расположен по <адрес>, общая площадь земельного участка ... кв. м., кадастровый № принадлежит гражданке Лушкиной А.В. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № №).

В соответствии с предоставленной Администрацией Островского района информацией на земельном участке принадлежащем Лушкиной А.В. допускается: ведение сельскохозяйственной деятельности с применением исторически сложившихся видов; осуществление животноводческой деятельности в границах сложившихся участков сельскохозяйственного производства при условии очистных сооружений; строительство, реконструкция и ремонт гидротехнических сооружений; сохранение ценных лесонасаждений.

О том, что деревья и древесная поросль на земельном участке с кадастровым № выполняют функции защитных лесов информации не предоставлено. Также на данном участке обременений в виде защитных насаждений не имеется, согласно выписки из ЕГРН.

29 ноября 2019 года в 14 ч. 00 мин. по результатам внеплановой выездной проверки Администрации Островского муниципального района Костромской области, проведенной в период с 23.10.2019г. по 25.10.2019г в отношении гражданки Лушкиной А.В., установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, общей площадью ... кв. м., расположенный в <адрес>, не обрабатывается (не используется) более 5 лет, участок зарос сорной растительностью, кустарником, порослью молодых сосен, берез, ели. Высота поросли (при визуальном осмотре) достигает 2,5 метров.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 29.11.2019 г., актом № планового (рейдового) осмотра объекта от 25.09.2019 г, земельного участка с кадастровым номером, представлением главного специалиста отдела по экономике о результатах нарушения земельного законодательства от 27.09.2019 г.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что она имеет высшее юридическое образование, 11 лет работала в управлении сельского хозяйства Островского района, последние 9 лет работает в администрации Островского муниципального района, занимается вопросами землеустройства. В связи со своими должностными обязанностями проводила осмотр земельного участка с кадастровым №. Участок площадью более 9 га, весь его она не обходила, визуально осмотрела более половины участка, следов пахоты и сенокошения на участке не видела. Видела, что на земельном участке растут деревья высотой до 2,5 м, кустарники и сорная трава. Деревьями и кустарниками занято более половины участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В подтверждение доводов об обработке земельного участка ФИО6 представлены копии документов, свидетельствующих о закупке птиц (страусы, цесарки), мальков рыбы, а также документы о том, что она имеет права категории В «Тракторист». Каких-либо других доказательств использования земельного участка кроме пояснений и указанных документов Лушкиной А.В. не представлено. В судебном заседании установлено, что в собственности Лушкиной А.В. находится также земельный участок с кадастровым №, она пояснила, что у нее в данной местности есть еще земельные участки. Доказательств того, что корма для птиц и рыб заготавливались именно на земельном участке с кадастровым № представлено не было. Не представлено доказательств, и того, что пахота производилась на части земельного участка с кадастровым №.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы доказательств того, что на земельном участке с кадастровым номером 44:15:052402:298 производились работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, производились работы по сенокошению - не представлено.

Доводы жалобы о том, что нарушена процедура организации планового (рейдового) осмотра судом отклоняются как несостоятельные.

На дату составления протокола об административном правонарушении 17.10.2019г. срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.8 ч.2 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, с суд признает их допустимыми доказательствами.

Действия Лушкиной А.В. правильно квалифицированы по ст. 8.8 ч.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данных свидетельствующих о малозначительности деяния не установлено судом при рассмотрении жалобы. Административное правонарушение, состав которого предусмотрен ст.8.8 ч.2 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, в области обеспечения охраны окружающей среды и природопользования, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО и решения заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО1№ по делу не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6.- ст. 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО № от 05.12.2019 года, которым Лушкина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, и решение заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО1№ от 31.01.2020 года по заявлению Лушкиной А.В. об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от 05.12.2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Лушкиной А.В. Киселева Д.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 суток с даты получения (вручения) его копии.

Судья: В.С. Белоглазов