Решение № 12-375/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-375/2019

Дело № 12-375/2019


РЕШЕНИЕ

г. Киров 17 мая 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Щелчков А.А.,

с участием законного представителя – директора ООО «ИД Апельсин» ФИО1,

при секретаре Добрыниной М.А.,

рассмотрев жалобу специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова, от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ИД Апельсин»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 03.04.2019 ООО «ИД Апельсин» освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

На данное постановление специалист-эксперт отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО2 подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи от 03.04.2019 отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что правонарушение, предусмотренное ст. 13.23 КоАП РФ, носит формальный характер, то есть, для наступления административной ответственности лица в данном случае не требуется наступление какого-либо конкретного материального последствия. Оценка социальной опасности правонарушения должна быть нацелена на выяснение того или иного отношения лица, привлекаемого к административной ответственности, к формальным требованиям публичного права. Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, пренебрежительно относится к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного порядка. Отсутствие надлежащего контроля со стороны ООО «ИД Апельсин» за действиями ответственных лиц, ненадлежащая организация деятельности привели к нарушению порядка представления письменных уведомлений. У ООО «ИД Апельсин» имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства, но им не были предприняты меры для предотвращения административного правонарушения. Освобождение лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения может сформировать у данного лица формальный подход к исполнению обязательных требований законодательства в сфере средств массовых информации, а также противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений из-за безнаказанности такого рода действий. Считает, что оснований для прекращения мировым судьей производства по данному делу об административном правонарушении не имелось, сделаны неверные выводы о малозначительности совершенного правонарушения.

Специалист-эксперт отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Директор ООО «ИД Апельсин» ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии со ст. 13.23 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «ИД Апельсин» нарушило установленный законом порядок предоставления письменного уведомления об изменении периодичности СМИ «Моя Свадьба» при следующих обстоятельствах.

ООО «ИД Апельсин», зарегистрированное по адресу: <...>, является учредителем средства массовой. информации (СМИ) «Моя свадьба» (свидетельство о регистрации СМИ (Данные деперсонифицированы)

Согласно заявлению на регистрацию (перерегистрацию), внесение изменений в свидетельство о регистрации, а также как установлено регистрационной карточкой, периодичность выпуска СМИ «Моя Свадьба» составляет 5 раз в год (л.д. 13-14).

Согласно выпускам журнала от 31 05.2018 № 1 (20), от 03.09.2018 № 2 (21) СМИ «Моя Свадьба» в 2018 году вышло в свет 2 раза (л.д. 18-23).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О СМИ» в течение месяца со дня изменения места нахождения учредителя и (или) редакции, периодичности выпуска и максимального объема средства массовой информации, принятия решения о прекращении, приостановлении или возобновлении деятельности средства массовой информации учредитель обязан уведомить об этом регистрирующий орган.

Следовательно, учредитель СМИ должен был уведомить o6 изменении периодичности СМИ в месячный срок, то есть до 01.02.2019, однако свою обязанность не выполнил Уведомлений учредителя об изменении периодичности СМИ в регистрирующий орган в указанной срок не поступало.

При этом у ООО «ИД Апельсин» имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства, но им не были предприняты меры для предотвращения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № АП-43/7/107 от 12.03.2019 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИД Апельсин», копией заявления на регистрацию СМИ, регистрационной карточкой СМИ «Моя Свадьба», копией свидетельства о регистрации СМИ «Моя Свадьба», копиями СМИ «Моя Свадьба», получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ИД Апельсин» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ.

Между тем, оценив характер совершенного правонарушения, а также то, что в действиях ООО «ИД Апельсин» злостного умысла на нарушение требований закона не усматривается, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, отсутствие сведений о ранее совершенных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о малозначительности совершенного ООО «ИД Апельсин» правонарушения.

Вывод мирового судьи о малозначительности совершенного ООО «ИД Апельсин» деяния должным образом мотивирован и основан на исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, оснований не согласиться с ним не имеется.

Решение принято мировым судьей в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, отсутствия вредных последствий, а также с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, изложенные в жалобе доводы должностного лица об отсутствии оснований для признания деяния малозначительным не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления по изложенным выше мотивам.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИД Апельсин», влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 03.04.2019, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ИД Апельсин» оставить без изменения, жалобу специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.А. Щелчков