Приговор № 1-103/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-103/2024

К делу № 1-103/2024 г.

УИД 23RS0038-01-2024-001179-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Северина Н.Н.,

по поручению председательствующего с участием помощника судьи Янпольской О.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Отрадненского района Дудченко М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Окроян А.Г., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воинском учете в ВК КК по <адрес> не состоит, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета как осужденный, военную службу не проходил, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> признан <данные изъяты>), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоящего под административным надзором в ОМВД России по <адрес>;

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края, ФИО1, установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и вменены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест распития спиртных напитков (бар, кафе, ресторан и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Отдел МВД России по Отрадненскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, официально предупрежден об исполнении им своих административных ограничений установленных судом, и ему была разъяснена ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена дополнительная обязанность в виде явки в количестве трех раз в месяц в ОМВД России по Отрадненскому району. Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена дополнительная обязанность в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований) и участия в указанных мероприятиях.

Однако, ФИО1, достоверно зная о необходимости соблюдать установленные ему судом административные ограничения, действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно нарушил установленные ему судом административные ограничения, связанные с осуществлением административного надзора.

Находясь под административным надзором, постановлением уполномоченного должностного лица ОМВД России по Отрадненскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неоднократно, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

После этого, ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, повторно нарушил установленное ему судом ограничение, связанное с ведением административного надзора, а именно в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, нарушив тем самым установленное ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 25 минут, ФИО1 находился около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>«Д» в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, где задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Отрадненскому району, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Он же, ФИО1, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей бывшей сожительницей ФИО2 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении нее, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью запугивания и оказания психологического давления, повалил ФИО2 №1 на пол, где во время причинения ей телесных повреждений в виде нанесения ударов руками в область головы, взял в левую руку нож хозяйственно-бытового назначения, удерживая который в непосредственной близости от ФИО2 №1, высказал в ее адрес слова угрозы убийством.

Угрозу убийством со стороны ФИО1, ФИО2 №1 восприняла как реальную опасность для своей жизни, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 находился в эмоционально возбужденном состоянии и был агрессивно настроен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Просил суд огласить показания данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, перед освобождением из мест лишения свободы, Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края, ему установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ и вменены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест распития спиртных напитков (бар, кафе, ресторан и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ, он освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытии срока наказания. В июне 2022 года он поставлен на учет в Отдел МВД России по Отрадненскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, официально предупрежден об исполнении своих административных ограничений установленных судом, и ему была разъяснена ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений. Далее ему установили дополнительную обязанность в виде явки в количестве трех раз в месяц в ОМВД России по Отрадненскому району и в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий. За время нахождения под административным надзором, он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, с самого утра до 18 часов, он был на подработке. После работы он выпил самостоятельно примерно 200 грамм водки, которая была у него с собой, после чего купил в магазине детям шоколадки, себе взял баночку пива, объемом 0,5л. и решил пойти домой к своей бывшей сожительнице ФИО2 №1, проживающей по адресу: <адрес>. Придя к ней домой, он постучал в двери, она открыла, и он вошел в дом. Он увидел, что в комнате домовладения кроме ФИО2 №1 находились ранее ему знакомые ФИО8 и ФИО9 В результате произошедшей ссоры, он причинил ФИО9 и ФИО8 телесные повреждения, в результате чего они покинули домовладение. Далее он причинил телесные повреждения ФИО2 №1, после чего взял с печи кухонный нож с рукояткой черного цвета, подошел к сидящей на диване ФИО2 №1, нож высказал в ее адрес слова угрозы убийством. Через некоторое время он услышал стук в калитку, так как это приехал участковый, он, испугавшись, покинул домовладение и скрылся. Время было примерно 20 часов 30 минут. Он достоверно знал, что в отношении него установлен административный надзор и что ему необходимо после 22 часов 00 минут находится дома, но он домой идти не стал, так как знал, что его там будут ждать сотрудники полиции, а именно участковый ФИО10 После полуночи, уже ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил сотрудник полиции, кто именно, не помнит, который сообщил, что приехал проверять его по месту жительства, на что он сообщил, что скоро будет дома. Далее он пошел в сторону дома, и примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя по <адрес>, возле территории бывшего сырзавода, он был остановлен сотрудниками полиции, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что на него был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, судьей ему назначен административный арест сроком на 5 суток /том 1 л.д. 201-204/.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме, при этом добавил, что он их подписал не читая.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого был допрошен в качестве свидетеля старший дознаватель ОД ФИО11, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, в присутствии защитника Окроян А.Г. был допрошен ФИО1, которому были разъяснены все права. После этого подсудимый был ознакомлен с протоколом. При этом, каких-либо замечаний на протокол со стороны защитника, либо подсудимого не поступало.

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они объективно подтверждаются совокупностью других представленных стороной обвинения доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений его виновность доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своими несовершеннолетними детьми, а также знакомыми ФИО8 и ФИО9 находилась дома, когда к ней пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. На фоне ревности по отношению к ФИО9 подсудимый ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО9, после чего вытолкал его за двор домовладения. Через некоторое время ФИО1 вернулся в дом и разделочной доской ударил ФИО8, которая выбежала из дома. Далее ФИО1 схватил ее за футболку, разорвал ее и бросил в горящую печь. Она закрылась, вызвала участкового, однако подсудимый ворвался к ней в комнату с ножом в руке, она в это время лежала. При этом, ФИО1 высказывал в её адрес угрозу убийством, в присутствие дочери. Сын в это время выбежал. Данную угрозу она восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, мог ее убить.

Показаниями свидетеля ФИО8, которая суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> вместе с сожителем ФИО12 и пасынком ФИО1 В отношении ФИО1 установлен административный надзор, который он неоднократно нарушал (уходил из дому в неустановленное для него время). По поводу обстоятельств, связанных с угрозами убийства, высказанными ФИО1 в адрес ФИО2 №1 от ФИО2 №1 ей стало известно, что ФИО12 кидался на неё с ножом.

Из показаний свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что он проживает вместе с сожительницей ФИО8 и сыном ФИО1, который с 2022 года, состоит под административным надзором в ОМВД России по Отрадненскому району. ДД.ММ.ГГГГ, с воскресенья на понедельник, его сын примерно в 10 часов ушел из дома, куда именно, не сказал. До поздней ночи сын домой не вернулся. Около 23 часов 30 минут, к нему домой приехали участковые уполномоченные полиции, а именно ФИО10 и ФИО13, которые приехали проверять ФИО1 по месту жительства. Выйдя к ним он сообщил, что ФИО1 ушел из дома до обеда и домой не возвращался. Около 03 часов ночи, ФИО10 снова приехал к нему домой и сказал, что ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД России по Отрадненскому району /том 2 л.д. 3-4/

Из показаний свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, он был приглашен участковыми уполномоченными полиции ФИО10 и ФИО13 в качестве понятого при проверке по месту жительства ФИО1, состоящего под административным надзором. Они проехали по месту жительства ФИО1, время было примерно 23 часа 30 минут. Участковый вышел из автомобиля, к нему из домовладения вышел мужчина, который представился отцом ФИО1 - ФИО12, который пояснил, что его сын еще днем ушел из дома и больше не возвращался. Факт отсутствия ФИО1 он удостоверил своей подписью в составленном акте. После 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в <адрес> в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен в отдел полиции, от подписи в протоколе об административном правонарушении ФИО1 отказался, данный факт он и приглашенный второй понятой удостоверили своими подписями /том 2 л.д. 37-38/

Из показаний свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Отрадненскому району, обслуживает участок Попутненского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, ему на мобильный телефон позвонил несовершеннолетний ФИО15, который пояснил, что к ним домой пришел ФИО1 и стал избивать его мать ФИО2 №1, а также их гостей и попросил приехать его успокоить. По приезду ФИО2 №1 вышла к нему во двор, также из помещении летней кухни к ним вышел несовершеннолетний ФИО15 В ходе разговора с ФИО2 №1, она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут, к ней домой пришел бывший сожитель ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 начал причинять телесные повреждения ее знакомым ФИО8 и ФИО9, которые убежали из ее домовладения. После чего ФИО1 ударил ее головой в область носа, разорвал на ней футболку, которую кинул в горящую печь. Далее ФИО1 взял в руки нож, которым срезал с ее тела спортивный костюм и бросил его в печь. Далее удерживая нож, ФИО1 высказал в адрес ФИО2 №1 слова угрозы убийством, которые она восприняла в свой адрес реально. ФИО15 сообщил ему, что ФИО1 закрылся в помещении бани у соседа. Когда он пошел за ФИО1, дверь в баню была закрыта, однако ФИО1 вылез через окно и скрылся. ФИО1 с июня 2022 года состоит под административным надзором, судом ему вменены административные ограничения. В 23 часа 40 минут этого же дня, он вместе с УУП ФИО13 прибыли по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. К ним вышел его отец ФИО12, который пояснил, что ФИО1 с утра дома не было. Он составил акт посещения поднадзорного лица. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут, напротив здания бывшего сырзавода по адресу: <адрес> «Д», был остановлен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, который был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и далее доставлен в ОМВД России по <адрес> для составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ. От подписи в протоколе об административном правонарушении ФИО1 отказался, что было удостоверено подписями понятых. ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ к аресту сроком на 5 суток. По факту нарушения административного надзора ФИО1 им был зарегистрирован материал проверки в КУСП ОМВД России по <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ /том 1 л.д. 215-217/

Из показаний свидетеля ФИО16, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что она работает в отделе МВД России по Отрадненскому району в должности инспектора ГОАН ОУУП и ПДН. ДД.ММ.ГГГГ, Усть-Лабинским районным судом Краснодарского каря ФИО1, установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и вменены административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытии срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Отдел МВД России по Отрадненскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, официально предупрежден об исполнении им своих административных ограничений установленных судом, и ему была разъяснена ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

Находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, повторно нарушил установленное ему судом ограничение, связанное с ведением административного надзора, а именно в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, нарушив тем самым установленное ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 25 минут, ФИО1 находился около домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, где задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Отрадненскому району. /том 1 л.д. 219-221/

Из показаний свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что на протяжении восьми лет и до конца лета 2023 года, его мать сожительствовала с ФИО1, который проживал вместе с ними. ФИО1 иногда приходит к ним, навещает свою дочь. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вместе с матерью находились дома, также у них в гостях в это время находились знакомые матери — ФИО8 и ФИО9 Спиртные напитки взрослые не употребляли. В период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут к ним пришел ФИО1, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был разозлен, бросился сразу на ФИО9, начал его бить деревянной кухонной доской. Он выбежал из дома на улицу, после чего проследовал в летнюю кухню, откуда позвонил участковому уполномоченному полиции ФИО10, рассказав о происходящем, при этом остался в летней кухне и ждал участкового. Ранее между его матерью и ФИО1 неоднократно происходили ссоры, и он неоднократно вызывал участкового. Он слышал из домовладения крики и плач его младшей сестры. Спустя около 20-30 минут, он услышал голоса своей мамы и участкового, доносящиеся со двора, и он вышел из летней кухни к ним. ФИО1 в это время убежал и спрятался в бане в соседнем домовладении. Они попытались открыть входную дверь в баню вместе с участковым и соседом, а также пытались открыть окно, однако ФИО1 вылез через другое окно и убежал в огород. /том 2 л.д. 9-12/

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и вменены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест распития спиртных напитков (бар, кафе, ресторан и т.п.) /том 1 л.д. 32-33/;

- копией предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 под роспись предупрежден инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Отрадненскому району ФИО16 об исполнении им административных ограничений, установленных судом, и ему была разъяснена ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений /том 1 л.д. 38, 42, 46/;

- копией постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Отрадненскому району ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей /том 1 л.д. 62/;

- согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде обязательных работ, сроком на 40 (сорок) часов /том 1 л.д. 65/;

- согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде обязательных работ, сроком на 40 (сорок) часов /том 1 л.д. 67/;

- из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, следует, что в кабинете № ГОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, изъято дело административного надзора № на ФИО1 /том 1 л.д. 223-228/;

- из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в кабинете № ОД ОМВД России по Отрадненскому району, произведен осмотр дела административного надзора № на ФИО1 /том 1 л.д. 229-232/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение домовладения, расположенного по адресу: <адрес> - зафиксирована обстановка и установлено место совершения преступления. В ходе производства осмотра, обнаружен и изъят нож с полимерной рукояткой черного цвета, являющийся орудием совершения преступления /том 1 л.д. 104-116/

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия №-э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что, представленный на экспертизу нож, общей длиной 240,5мм, длиной клинка 135,5мм, изготовлен промышленным способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является /том 1 л.д. 147-148/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был произведен осмотр ножа, изъятого протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося орудием совершения преступления /том 2 л.д. 29-32/

Довод подсудимого о том, что он не читая подписал протокол его допроса от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается во внимание, поскольку допрос осуществлялся в присутствии адвоката, его доводы противоречат допросу старшего дознавателя ФИО11, подсудимый был ознакомлен с материалами уголовного дела, каких-либо ходатайств не от него, не от него защитника не поступало. Вместе с тем, показания подсудимого соответствуют описательно-мотивировочной части приговора и подтверждаются показаниями свидетелей и потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела.

Показания потерпевшей и свидетелей по обоим эпизодам преступлений суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Таким образом, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью запугивания и оказания психологического давления, взял в левую руку нож хозяйственно-бытового назначения, удерживая который в непосредственной близости от ФИО2 №1, высказал в ее адрес слова угрозы убийством. ФИО2 №1 восприняла угрозу убийством реально, так как у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в виде умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения обусловленной неуточненными причинами (F 70.09). Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями: слабая обучаемость в школе, не получил основного общего образования, не служил в армии по ст. 20б (умственная отсталость: в легкой степени выраженности). Имеющееся психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не наблюдалось, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, галлюцинаций, бреда и других расстройств. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. ФИО1 признаков симулятивного поведения не обнаруживает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ, ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает /том 2 л.д. 21-23/.

Объективность выводов экспертов у суда не вызывает сомнения.

С учетом заключения комиссии экспертов, поведения ФИО1 во время совершения преступления и после, на предварительном следствии и в судебном заседании, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы, суд в отношении совершенных им преступлений признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства, согласно общественной характеристике заместителя главы Попутненского сельского поселения Отрадненского района, характеризуется удовлетворительно. Жалоб в администрацию сельского поселения не поступало.

На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по добоим эпизодам преступлений, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание им своей вины, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а так же в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние и способствовало совершению преступления.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61, 63 и 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания ФИО1 без учета правил рецидива, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено законодательством за совершение данных преступлений. Оснований для применения положений ст.15, ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, по убеждению суда наказание ФИО1 следует определить связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- дело № административного надзора, заведенное ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 303 листах, хранящиеся в административном здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности;

- светокопии дела административного надзора на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 35 листах, хранящиеся при уголовном деле №, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- нож хозяйственно-бытового назначения с полимерной рукоятью черного цвета, общей длиной 240,5мм, длиной клинка 135,5мм., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н. Северин