Решение № 2-20/2018 2-20/2018 (2-387/2017;) ~ М-359/2017 2-387/2017 М-359/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-20/2018

Дело № 2-20/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюнина С.М.,

представителя истца-ответчика адвоката Кудаева Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

с участием ответчика-истца ФИО3,

представителя ответчика-истца адвоката Кожухова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Денисовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов,

УСТАНОВИЛ:

Стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 20.12.2016 был расторгнут и прекращен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10, 11).

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит признать совместно нажитым сторонами в период брака имущество – квартиру, общей площадью 83,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2600000 рублей 00 копеек, прекратить право собственности ФИО3 на указанную квартиру, произвести раздел совместного нажитого сторонами имущества, выделив в собственность каждого по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 83,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1300000 рублей 00 копеек, мотивируя тем, что спорная квартира была приобретена сторонами в браке с использованием кредитных средств и собственных накоплений. В настоящее время она никем не используется, так как она не пригодна для проживания в виду отсутствия отделки, мебели и бытовой техники (т.1 л.д. 6-8).

ФИО3 обратился с встречным иском к ФИО4 и, с учетом уточнений, просит признать долговые обязательства ФИО3, возникшие по договору ссуды № от 18.04.2016г. с АО «Концерн Росэнергоатом» «Нововоронежская АЭС», общим долгом ФИО3 и ФИО4 в размере 800000 рублей 00 копеек, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Газпромбанк», в размере 171195 рублей 00 копеек, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате за содержания жилья и общедомовые коммунальные услуги по квартире № д.№ по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17361рубль 00 копеек, мотивируя тем, что для приобретения квартиры № в д.№ по <адрес> были использованы заемные денежные средства в размере 1600000 рублей, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Газпромбанк», и денежные средства в размере 800000 рублей, полученные им по договору ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях». С ДД.ММ.ГГГГ он не проживал с ФИО4, самостоятельно погашал кредитные обязательства, оплачивал коммунальные услуги и единолично погасил кредитные обязательства в размере 342390 рублей, единолично оплатил коммунальные услуги в размере 34719 рублей (т.1 л.д. 99-101,170-172).

Истец-ответчик ФИО4 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявил, в поступившем от него заявлении согласия о разделе квартиры не дал (т.1 л.д.53-54).

Представитель третьего лица Акционерного общества «Концерн Росэнергоатом», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявил. Из представленного письма представителя третьего лица Акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» следует, что договор ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между истцом и ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в целях оказания помощи работникам Нововоронежской АЭС в приобретении жилья. Действующие положения о порядке предоставления ссуды не дают возможности работнику требовать разделения обязательств по договору между ним и членами его семьи (тем более бывшими). Таким образом, Нововоронежская атомная станция не предполагает никакого изменения заключенного с ФИО3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 213).

При указанных обстоятельствах, явившиеся участники процесса не возражали, а суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца-ответчика, представителей третьих лиц.

Представитель истца-ответчика Кудаев Д.А. исковые требования ФИО4 поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, с иском ФИО3 не согласился, так как, по его мнению, денежные средства полученные по договору ссуды не были потрачены на приобретение спорного жилья и ФИО3 не представлено доказательств единоличного погашения кредитных обязательств и оплаты коммунальных услуг.

Ответчик-истец ФИО3 с исковыми требованиями ФИО4 согласился, поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом-ответчиком ФИО4 представлены доказательства того, что в состав имущества, нажитого сторонами в браке, входит квартира, общей площадью 83,3 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная по договору купли продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» и ФИО3 заключили договор купли-продажи квартиры № в № по <адрес>, которая оплачивается ФИО3 за счет собственных средств в размере 1914000 рублей и за счет за счет кредитных средств «Газпромбанк» в размере 1600000 рублей, которая зарегистрирована на ответчика-истца ФИО3 (т.1 л.д. 92-97).

Стоимость квартиры сторонами определена в 2600000 рублей (т.1 л.д.25).

В судебном заседании ответчиком-истцом состав имущества, нажитого сторонами в браке, и его стоимость не оспаривалась.

Таким образом, учитывая, что сторонами по делу брачный договор не заключался, а, следовательно, действует законный режим имущества супругов, что у сторон не имеется разногласий по поводу состава совместно нажитого ими в браке имущества и его стоимости, суд удовлетворяет исковые требования ФИО4 в полном объеме, признает за истцом-ответчиком ФИО4 и ответчиком-истцом ФИО3 равными доли супругов в общем имуществе, что в денежном выражении составляет 2600000 рублей 00 копеек (1300000 рублей – доля каждого).

Ответчиком-истцом в подтверждение своих требований о признании долговых обязательств общими, о взыскании денежной компенсации по уплате долговых обязательств по кредитному договору, о взыскании денежной компенсации по уплате коммунальных услуг, представлены следующие доказательства.

Предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № №, из которого следует, что АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» и ФИО3 заключили предварительный договор о намерении заключить в сок до 30.06.2016г. основной договор купли-продажи квартиры № в д.№ по <адрес>, часть стоимости которой оплачивается покупателем в размере 1914000 рублей за счет собственных средств и часть стоимости квартиры оплачивается в размере 1600000 рублей за счет кредитных средств «Газпромбанк» (т.1 л.д.83).

Копия договора о предоставлении ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» передало ФИО3, в соответствии с Порядком оказания помощи в приобретении работниками АО «Концерн Росэнергоатом»»Нововоронежская АЭС» постоянного жилья, денежные средства в размере 800000 рублей 00 копеек. Ссуда является целевой и предназначена для улучшения жилищных условий при приобретении квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи названного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № УКС/19-2016 заключенного с АО «Концерн Росэнергоатом», для приобретения квартиры для постоянного проживания. Срок возврата составляет 144 месяца с момента предоставления денежных средств Ссудополучателю, с правом отсрочки 24 месяца. Согласно графика платежей отраженного в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ первый срок внесения ежемесячного платежа определен в мае 2018 года (т.1 л.д.65-71,85-91).

Выписка из лицевого счета, копии чека от ДД.ММ.ГГГГ и банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 в ПАО Сбербанк 800000 рублей (л.д.194-196).

Выписка из лицевого счета в АО «Газпромбанк», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 поступило 1914000 рублей, предназначенных для оплаты <адрес>А по <адрес> по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.190-191).

Копия кредитного договора № на покупку недвижимости (вторичный рынок) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Акционерное общество «Газпромбанк» предоставило солидарным заемщикам ФИО3 и ФИО4 сумму кредита в размере 1600000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 11,75 %годовых. Обеспечением обязательств поданному договору является залог кв.№ в д.№ по <адрес>. Согласно справке Акционерного общества «Газпромбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписок по счету банковской карты ФИО3, задолженность по указанному договору составляет по основному долгу составляет 1484608.68 рублей, по начисленным процентам составляет 6693.61 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по погашению задолженности по кредиту были произведены в размере 342390,00 рублей (т.1 л.д. 13-23, 173-188, 192-193).

Справка, выданная АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», из которой следует, что для предоставления ссуды на приобретение квартиры, ФИО3 были представлены документы, в том числе справка по форме 2-НДФЛ о доходах ФИО4, а в подтверждение целевого использования полученной суды на приобретение квартиры, представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверившую проведенную регистрацию прав (т.1 л.д.143-144).

Справка из МУП городского округа г. Нововоронеж «Информационно-расчетный центр», выданная ФИО3 из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет по квартплате и коммунальным услугам по квартире № в № по <адрес> произведен в полном объеме в размере 41089,83 рублей (47142.59 (начислено) -1486.69 (начальный остаток)-4566.07(начислено за октябрь) (т.1 л.д.189).

Объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что давая объяснение по поводу пожара в квартире, ФИО4 указывает, что она проживает по адресу <адрес> (т.1 л.д.149-150).

Допрошенный по ходатайству ФИО3 свидетель ФИО1 пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ во время разговора с ФИО4 по поводу приобретения квартиры, последняя пояснила, что ими получена ссуда 800000 рублей и ипотека (т.1 л.д.157-159).

Допрошенный по ходатайству ФИО3 свидетель ФИО2. пояснил суду, что ФИО3 и его бывшая супруга ФИО4 сообщали ему и его-ФИО6 супруге о намерении приобретения трехкомнатной квартиры по ипотеке, при этом обсуждали то, что чем они больше соберут денег, тем больше дадут ссуду (т.1 л.д.159-160).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит установленным, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Фактически брачные отношения прекратили ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснением в судебном заседании ФИО3 и объяснением ФИО4 (т.1 л.д.149-150). В период брака они приобрели квартиру общей площадью 83,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой на момент рассмотрения дела составляет 2600000 рублей, что не оспаривалось сторонами. На приобретение квартиры ими использованы денежные средства в размере 1014000 рублей собственных средств, денежные средства в размере 800000 рублей, полученных ФИО3 по месту работы в виде ссуды, и денежных средств в размере 1600000 рублей, полученных за счет кредитных средств «Газпромбанк», о чем было известно ФИО4, что подтверждается объяснениями ФИО3, которые в свою очередь подтверждаются справкой АО «Концерн Росэнергоатом», из которой следует, что для предоставления ссуды на приобретение квартиры, ФИО3 в числе необходимых документов была представлена справка по форме 2-НДФЛ о доходах ФИО4 и в последующем он документально подтвердил целевое использование полученной суды на приобретение квартиры (т.1 л.д.143-144), кроме того данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, не доверять которым у суда нет оснований.

После фактического прекращения брачных отношений ФИО3 самостоятельно оплачивал кредит, производил оплату за содержание спорного жилья и коммунальные услуги, что подтверждается документально.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При разделе долговых обязательств супругов необходимо руководствоваться не только нормами семейного законодательства, но и нормами гражданского законодательства. При этом должны учитываться законные интересы кредиторов.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Оценив в совокупности представленные ответчиком-истцом приведенные выше доказательства, подтверждающие получение ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ссуды в размере 8000000 рублей, внесение ДД.ММ.ГГГГ на счет в АО «Газпромбанк» суммы 1914000 рублей, предназначенных для оплаты по предварительному договору купли-продажи квартиры, предоставление ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» солидарным заемщикам супругам ФИО3 и ФИО4 кредита в размере 1600000 рублей на приобретение квартиры, заключение ФИО3 договора купли-продажи квартиры № в № по <адрес>, которая оплачена им за счет вышеуказанных средств, регистрацию права собственности указанной выше квартиры за ФИО3, то суд приходит к выводу, что ФИО3 полученные денежные средства по договору ссуды были потрачены на нужды семьи, следовательно, возникшие по данному договору обязательства являются общими для ФИО3 и ФИО4, поэтому суд удовлетворяет требование ФИО3 в данной части.

Признание судом долговых обязательств ФИО3, возникших по договору ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ, общим долгом ФИО3 и ФИО4 не влечет за собой изменение обязательств, перемену лиц в обязательстве по указанному договору, а подлежит применению для расчетов между ФИО3 и ФИО4

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Разрешая исковые требования ФИО3 в части взыскания с ФИО4 расходов по уплате долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Газпромбанк», в размере 171195 (сто семьдесят одна тысяча сто девяносто пять) рублей 00 копеек, руководствуется приведенными выше нормами права, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" и исходит из того, что стороны по указанному кредитному договору являются солидарными заемщиками, они с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, фактически прекратили брачные отношения ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредиту возникли в период брака, обязательства по погашению кредита исполняются ежемесячно по графику платежей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, кредит погашен в размере в размере 342390,00 рублей (л.д. 192-193), следовательно, ФИО4 обязана возместить ФИО3 половину данной суммы в размере 171195 рублей.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относится проживающий совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование помещений лицами, обязанными нести расходы на их содержание и эксплуатацию, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что сторонами в период брака приобретена квартира № д.№ по <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ фактические брачные отношения сторон прекращены. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по содержанию принадлежащей ФИО4 1/2 доли квартиры должны были осуществляться ответчиком самостоятельно.

Из объяснений ФИО3, и справки МУП городского округа г.Нововоронеж «ИРЦ» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 оплатил за содержание жилья и коммунальные услуги по квартире № д.№ по <адрес> в полном объеме, в связи с чем ФИО4 обязана возместить ФИО3 за тот же период половину понесенных ФИО3 расходов.

Исходя из того, что ФИО3 за указанный период понесены расходы по содержанию жилья и по коммунальным расходам 41089,83 рублей (л.д. т.1 л.д.189), а он просит взыскать с ФИО4 за указанные расходы 17361 рублей, что меньше половины указанных расходов, то суд удовлетворяет иск ФИО3 в пределах заявленных требований, исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, из которой следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФИО4 подано заявление о взыскании с ФИО3 судебных расходов в размере 184700 рублей, из которых: 14700 рублей 00 копеек - на уплату госпошлины, 10000 рублей 00 копеек – за составление искового заявления адвокатом, 140000 рублей 00 копеек – за представление её интересов адвокатом Кудаевым Д.В. в семи судебных заседаниях в Нововоронежском городском суде Воронежской области: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; 10000 рублей 00 копеек – за составление адвокатом Кудаевым Д.А. возражений на встречное исковое заявление ФИО3, 10000 рублей 00 копеек – за составление адвокатом Кудаевым Д.А. заявления о взыскании судебных расходов, указывая, что согласно Постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ, минимальный размер вознаграждения адвоката за представительство в судах общей юрисдикции составляет 9000 рублей, за составление заявления 7000 рублей, при оказании юридической помощи связанной с выездом в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере. В подтверждение понесенных расходов на представителя ФИО4 представлены квитанции к приходному кассовому ордеру, договора об оказании юридической помощи, Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области, свидетельство о внесении записи в реестр адвокатских образований (т.2 л. д. 16-40).

Представитель истца-ответчика Кудаев Д.А. в судебном заседании поддержал ходатайство.

Ответчик - истец ФИО3 и его представитель Кожухов В.Н. не согласились с заявлением, указав, что исходя из сложности дела, представленные расходы являются завышенными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми.

Часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал, что в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, удовлетворение первоначальных исковых требований и удовлетворение встречных исковых требований, документальное и реальное подтверждение понесенных ФИО4 расходов на оплату услуг представителя, исходя из объема защищаемого права, количества судебных заседаний, которые зависели также и от позиций сторон, изначально намеревавшихся заключить мировое соглашение, позиции ответчика-истца подавшего встречный иск, в последующем уточнившего исковые требования, а также учитывая мнение ответчика, не согласившегося с размером понесенных расходов на представителя, считающего их завышенными, то, что Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ., является рекомендательным, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, посчитав данную сумму расходов, отвечающей требованиям разумности.

Истцом-ответчиком ФИО4 государственная пошлина оплачена в размере 14700 рублей 00 копеек, при цене иска 1300000 рублей (л.д. 4).

Ответчиком-истцом ФИО3 государственная пошлина оплачена в размере 21639 рублей 00 копеек, при определении цены встречного иска в размере 1308675 рублей 00 копеек (л.д.98, 99-101).

Требования ФИО4 и уточненные требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме на сумму 188556 рублей, при этом исходя из уточненных требований ФИО3 размер госпошлины должен составлять 4971,12 рублей, остальная часть госпошлины оплачена излишне, то суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО4 разницу между размером понесенной истцом-ответчиком госпошлиной и размером госпошлины исчисленной из размера удовлетворенных уточненных требований ответчика-истца 14700 – 4971,12= 9728,88рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 - квартиру, общей площадью 83,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2600000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Произвести раздел имущества нажитое бывшими супругами ФИО4 и ФИО3, в состав которого входит:

квартира, общей площадью 83,3 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2600000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

За истцом ФИО4 и ответчиком ФИО3, признать равными доли супругов в общем имуществе, что в денежном выражении составляет 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, общей площадью 83,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО4 и ФИО3, каждому по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 83,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать долговые обязательства ФИО3 возникшие по договору ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 с ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» на сумму 800000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек общим долгом ФИО3 и ФИО4.

Обязательства ФИО3 возникшие перед ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» по договору ссуды, заключенному с ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек остаются без изменения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Газпромбанк», в размере 171195 (сто семьдесят одна тысяча сто девяносто пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате за содержания жилья и общедомовые коммунальные услуги по квартире № д№ по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17361 (семнадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9728 (девять тысяч семьсот двадцать восемь) рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы за услуги представителя в размере тридцать (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тюнин С.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2018