Решение № 2-1435/2019 2-1435/2019~М-1037/2019 М-1037/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-1435/2019

Дело № 2-1435-19

УИД: 42RS0005-01-2019-001519-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 23 апреля 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Матвеевой Л.Н.

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 143880,65 руб. под 28.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 %) годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.04.2017г., на 11.03.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 472 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 12.12.2017г., на 11.03.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 218 дней.

По состоянию на 11.03.2019г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 109311,58 руб., из них: просроченная ссуда 86338,3 руб., просроченные проценты 8453,48 руб., проценты по просроченной ссуде 707,12 руб., неустойка по ссудному договору 4138,34 руб., неустойка на просроченную ссуду 481,45 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от 11.01.2017г. в размере 109311,58 руб., расходы по уплате госпошлины.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, по основному долгу и процентам, расчет не оспаривала, просила снизить неустойку.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 143880,65 руб. под 28.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. /л.д. 10-12/

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика за период с 11.01.2017 г. по 11.03.2019 г. /л.д. 8-9/, ответчик не отрицала получение суммы кредита.

Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь Заемщик использовал кредитные денежные средства в полном объеме, что также подтверждается, указанной выше, выпиской по счету Заемщика за период с 11.01.2017 г. по 11.03.2019 г. /л.д. 8-9/.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.04.2017г. Просроченная задолженность по процентам возникла 12.12.2017г., что подтверждается расчетом задолженности. /л.д. 6-7/.

Согласно п. 5.2. Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга…»

Согласно п.п.1, 2 п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку у размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При нарушении Заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по Договору потребительского кредита устанавливается в размере 39, 90% годовых с даты предоставления кредита.

В связи с нарушением условий кредитования, а именно – неуплатой в срок ежемесячных платежей, в адрес должника – ответчика Банком было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от 12.10.2018 г. (л.д. 19). Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем, при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Судебный приказ от 14.12.2018 г. по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по спорному кредитному договору с ФИО1 был отменен по возражениям ответчика 11.01.2019г. /л.д.3/.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 11.03.2019 года, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, задолженность ответчика перед истцом по просроченной ссуде составляет 86338,3 руб., по просроченным процентам в размере 8453,48 руб., процентам по просроченной ссуде в размере 707,12 руб. (л.д. 6-7), которые подлежат взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно кредитному договору, при ненадлежащем исполнением условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере неустойку в размере 20% годовых (л.д. 6-7).

Согласно прилагаемому расчету, проверенного и принятого судом (л.д.6-7) по состоянию на 11.03.2019г. задолженность по неустойке, а именно неустойка по ссудному договору составляет 4138,34 руб., неустойка на просроченную ссуду составляет 481,45 руб.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов является правомерным.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для ПАО «Совкомбанк» не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен, а именно: неустойка по ссудному договору до 2000,00 руб., неустойка на просроченную ссуду до 250,00 руб., всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2250,00 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в части взыскания задолженности по просроченной ссуде, по просроченным процентам, неустойки с учетом ст.333 ГК РФ, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3202,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место проживания: <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (место нахождения: <адрес> ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченной ссуде в размере 86338,3 руб., по просроченным процентам в размере 8453,48 руб., проценты по просроченной ссуде 707,12 руб., неустойку в размере 2250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3202,37 руб., а всего 100951,27 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2019 года

Председательствующий Л.Н. Матвеева