Постановление № 5-112/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 5-112/2021

Дело №5-112/2021

60RS0015-01-2021-000231-04


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Опочка 18 марта 2021 года

Псковская область

Судья Опочецкого районного суда Псковской области Григорьев А.И.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшего ФИО2, его представителя – адвоката Крус В.Л.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – участкового уполномоченного МО МВД России «Опочецкий» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в МУП Опочецкого района «Теплоресурс» разнорабочим, холостого, лиц на иждивении не имеющего, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

14.12.2020, около 16 часов 00 минут, находясь во дворе дома №76 по ул. Гагарина г. Опочка Псковской области, ФИО1, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 два удара рукой по лицу, после чего повалил его на землю и прижал лицом к земле, причинив ему физическую боль и телесное повреждения в виде кровоподтека левого глаза, которое расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью, совершив тем самым в отношении него насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, не пожелавший воспользоваться услугами защитника, подтвердил имевший место конфликт с потерпевшим в указанное время, однако пояснил, что удары кулаками по лицу ФИО2 он не наносил, действительно схватив ФИО2 повалил его на землю, после чего прижал рукой к земле и успокаивал его. При этом мог схватить потерпевшего за шею, но не за голову. ФИО2 сначала упал на бок, а затем он перевернул его на спину, при этом ФИО2 пытался вырваться и сопротивлялся. По его мнению, инициатором конфликта выступил сам ФИО2, который просил убрать кабель, протянутый из квартиры матери ФИО1 к гаражу. Данный провод был протянут по земле, лежал свыше года, при этом никому из соседей, в том числе и самому ФИО2, ни ранее, ни позже, он не мешал.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что в указанное время он вышел во двор за дровами и сделал замечание ФИО1 из-за кабеля, поскольку на улице было скользко, а в тот день провод не лежал на земле, а был натянут. Из-за этого у них с ФИО1 произошел конфликт. ФИО1 подошел к нему очень близко, поэтому он его отпихнул. Отступив на шаг, ФИО1 ударил его кулаком по лицу. Чтобы не упасть, он схватился за одежду ФИО1. Тогда тот снова ударил его по лицу, и они вместе упали на землю. После этого конфликт закончился. О том, что ФИО1 его ударил, он сразу сообщил в полицию, а затем обратился в больницу.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, проверив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении полностью доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 60 АП № (№) от 02.03.2021, в котором указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д№); письменными объяснениями самого ФИО1 от 14.12.2020 и от 02.03.2021, в которых он не отрицает применения насилия в отношении потерпевшего ФИО2 (л.д.№, №); письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от 02.03.2021 (л.д.№); выпиской из КУСП МО МВД России «Опочецкий» № от 14.12.2020, согласно которой, в 16 часов 07 минут, ФИО2 сообщил, что во дворе дома №76 по ул. Гагарина его ударил по лицу мужчина по имени Я. (л.д.№); письменным объяснением свидетеля В.А.М. о том, что **.**.**** в приемное отделение обращался гр-н ФИО2 по вопросу побоев (л.д№); выпиской из КУСП МО МВД России «Опочецкий» № от **.**.****, согласно которой, в 12 часов 55 минут, медсестра хирургического кабинета М.Е.В. сообщила, что на прием обратился ФИО2 с диагнозом: *** (л.д№); выпиской из амбулаторной карты на имя ФИО2, согласно которой 15.12.2020 ФИО2 обратился на прием, пояснив, что 14.12.2020 в ходе конфликта сосед ударил его кулаком в лицо (л.д.№); протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2020, в ходе производства которого осмотрен двор <адрес> (л.д.№); заключением эксперта № от 19.02.2021, согласно которому, по данным медицинской документации у ФИО2 имелось телесное повреждение в виде кровоподтека левого глаза, которое образовалось от действия твердого тупого предмета и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д.№).

Указанные доказательства исследованы судом с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для рассмотрения дела по существу.

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил удары по лицу потерпевшего ФИО2, суд считает избранным способом защиты и находит неубедительными, поскольку факт нанесения ударов, помимо показаний самого потерпевшего, данных в судебном заседании, а также в письменных объяснениях от 02.03.2021, также подтверждается указанными выше выпиской из КУСП № от 14.12.2020, а также выпиской из амбулаторной карты потерпевшего.

Указание ФИО1 о том, что инициатором конфликта являлся сам потерпевший, суд находит не влияющим на квалификацию содеянного, однако учитывает, что данные действия могут являться обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

В судебном заседании нашло подтверждение то, что действия ФИО1 носили умышленный характер и были совершены в отношении потерпевшего в ходе конфликта из неприязненных отношений. Сомнений в психической полноценности ФИО1 не имеется, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит. Каких-либо сомнений в его вменяемости, в том числе, с учетом его поведения в судебном заседании, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные права лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в протоколе, а также о том, что копию протокола об административном правонарушении она получил.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, судья не находит оснований для признания действий ФИО1 малозначительным административным правонарушением, не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, при этом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность ФИО1 судья относит совершение им административного правонарушения впервые, а также противоправное поведение самого потерпевшего, послужившего поводом для возникшего конфликта, поскольку каких-либо нарушений прав потерпевшего со стороны ФИО1 до предъявления им необоснованных претензий, допущено не было.

При этом суд приходит к выводу, что ФИО1 не находился в состоянии крайней необходимости, поскольку опасность, непосредственно угрожающая его личности и его правам, которая не могла быть устранена иными средствами, в данной ситуации отсутствовала.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и исходя из установленных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целей административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, его возраст, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья пришел к выводу, что исправление правонарушителя и достижение целей административного наказания возможно с назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма наложенного административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Псковской области (межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Опочецкий»), расчетный счет <***>, банк получателя Отделение по Псковской области СЗУ ЦБ РФ (отделение Псков), КБК18811601061010000140, ИНН <***>, КПП 601201001, ОКТМО 58629101, БИК 045805001, УИН18880460210601349603.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в организацию федеральной почтовой связи, банк или в иную кредитную организацию.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.И. Григорьев