Приговор № 1-42/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-42/2021

дело № 1-42/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 июля 2021 г. с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Барашова А.Ф.,

при помощнике судьи Маливановой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РК Гаряева Б.В., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Вороненко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, со средним образованием, неженатого, неработающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего с 2019 года по адресу: <адрес>, Нартинское сельское муниципальное образование, животноводческая стоянка КФХ «ФИО2.», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1, находясь на участке степной местности, расположенном в 6 км восточнее животноводческой стоянки КФХ «ФИО2.», находящейся в 1,5 км юго-западнее станции <адрес> Республики Калмыкия, и обнаружив там произрастание двух кустов дикорастущей конопли, решил изготовить наркотическое средство масла каннабиса (гашишное масло) для личного потребления путем курения.

Реализуя задуманное, примерно в 14 часов 00 минут этого же дня подсудимый сорвал листья и верхушечные части с двух кустов конопли, которые, поместив в полимерный пакет, перенес на животноводческую стоянку КФХ «ФИО2.», где после высушивания хранил в хозяйственной постройке животноводческой стоянки.

<дата> примерно в 15 часов ФИО1, находясь в хозяйственной постройке указанной животноводческой стоянки КФХ «ФИО2.», умышленно и незаконно, не имея разрешения соответствующего государственного органа, без цели сбыта, для личного потребления, с помощью фрагмента ткани, растворителя и металлической кастрюли изготовил из приобретенного им <дата> листьев и верхушечных частей растения конопля более сильное наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), которое он смешал с табаком, получив смесь масла каннабиса (гашишного масла) с табаком в количестве не менее 6,596 грамма.

Полученную таким образом смесь наркотического средства ФИО1 упаковал в полимерный пакет и положил у восточной стены помещения хозяйственной постройки КФХ «ФИО2.», обеспечив его сохранность до 17 часов 55 минут <дата>, когда в ходе проведения осмотра места происшествия незаконно хранимое им для личного потребления наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком, в количестве 6,596 г, относящееся к крупному размеру, было обнаружено и изъято работниками полиции.

Он же <дата> примерно в 10 часов 00 минут, находясь на участке степной местности, расположенной в 6 км восточнее животноводческой стоянки КФХ «ФИО2.», находящейся в 1,5 км юго-западнее станции <адрес> Республики Калмыкия, обнаружив произрастание куста дикорастущей конопли, умышленно и незаконно, без соответствующего на то разрешения, в целях личного употребления без цели сбыта, заведомо зная, что за незаконный оборот наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, сорвал с него листья и верхушечные части, которые поместил в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве не менее 57,55 г.

После чего подсудимый умышленно и незаконно стал хранить наркотическое средство при себе в левом внутреннем кармане своей куртки без цели сбыта для личного употребления до 16 часов 30 минут <дата>, когда ФИО1, находясь в 1,5 км юго-западнее животноводческой стоянки КФХ «ФИО2.», в целях избежания уголовной ответственности, увидев сотрудника полиции, сбросил полимерный пакет с наркотическим средством на землю. В этот же день данное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 57,55 г, что является значительным размером, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, указав, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы дела, оценив показания подсудимого и все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях установлена следующими доказательствами.

В частности, из протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемого от <дата> и обвиняемого от <дата>, оглашенных и исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также проверки его показаний на месте от <дата> с применением фотофиксации, видно, что ФИО1 в присутствии защитника добровольно и без принуждения, в свободной форме, детально рассказал и показал с привязкой на местности, где и при каких обстоятельствах он приобрел, хранил и изготовил наркотические средства.

Так, из них следует, что <дата> примерно в 10 час. при выпасе скота он у железной дороги обнаружил один небольшой куст дикорастущей конопли, с которого сорвал листья и сложил их в прозрачный полимерный пакет. В целях сохранности приобретенного наркотического средства, он положил полимерный пакет во внутренний левый карман своей спортивной куртки, где хранил его до 16 час. 30 мин. <дата>, когда, находясь на пастбище, он увидел сотрудника полиции и зная, что при нем находится наркотическое средство, сбросил полимерный пакет с коноплей на землю. Заметив его действия, сотрудник полиции подошел к нему и спросил о том, что находится в полимерном пакете. После чего он сознался, что в выброшенном им пакете находится конопля, которую он сорвал <дата> для личного употребления.

Также <дата> примерно в 14 часов при выпасе овец он сорвал листья с двух обнаруженных им кустов дикорастущей конопли и высушил их, частично употребив их путем курения. Из оставшейся части конопли он приготовил наркотическое средство «химку» при помощи растворителя марки «Б», металлической кастрюли и тряпки путем выпаривания, которое собрал со стенок металлической кастрюли при помощи табака от шести сигарет, получив тем самым смесь наркотического средства. Употребив незначительную часть полученной смеси наркотического средства, оставшуюся часть он положил в полимерный пакет из-под упаковки от сигарет, которую стал хранить в хозяйственной постройке до ее обнаружения сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия (л.д. 63-67, 192-196, 159-162, 163-165).

Изложенные показания ФИО1 на предварительном следствии последовательны и определенны, зафиксированы в соответствии с действующим законодательством и без каких-либо существенных его нарушений. Они согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены другими доказательствами по делу. Поэтому признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенных подсудимым преступлений.

Так, из рапорта следователя СО МО МВД России «Приютненский» ФИО3, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Приютненский» за <номер> от <дата> следует, что при проведении оперативно-профилактической операции «Мак» <дата> на участке степной местности, расположенном в 1 км в юго-западном направлении от животноводческой стоянке КФХ «ФИО2.», ФИО1 при приближении сотрудника полиции выбросил на землю полимерный пакет прозрачного цвета с веществом растительного происхождения (л.д. 8).

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к ним осмотрены участок степной местности, расположенный в 1 км юго-западнее от животноводческой стоянки ФИО2 и находящийся в 4 км юго-западнее <адрес> РК, на котором был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. На данном пакете обнаружен и изъят на дактилоскопическую пленку след пальца руки. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что обнаруженный на участке степной местности полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли принадлежит ему.

Также <дата> в период с 17 час. 55 мин. до 18 час. 30 мин. была осмотрена хозяйственная постройка животноводческой стоянки ИП КФХ «ФИО2.», расположенной в 4 км юго-западнее <адрес> Республики Калмыкия, у восточной стены которой обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. На данном пакете обнаружен и изъят на дактилоскопическую пленку след пальца руки. У названной выше стены были обнаружены и изъяты отрезок ткани с пятнами зеленого цвета, металлическая кастрюля и стеклянная бутылка с жидкостью, на которой обнаружен и изъят на дактилоскопическую пленку след пальца руки. В ходе осмотра от присутствующего ФИО1 получены смывы с ладоней рук на два марлевых тампона (л. <...> 18-22, 23-30).

Заключением физико-химической судебной экспертизы <номер> от <дата> о том, что представленное на экспертизу в прозрачном бесцветном полимерном пакете вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 57,55 г. В результате проведенного исследования израсходовано в перерасчете на высушенное состояние 0,04 г (л.д. 45-47).

Заключением физико-химической судебной экспертизы <номер> от <дата> установлено, что представленное на экспертизу в пакете из прозрачной бесцветной полимерной пленки вещество растительного происхождения массой 6,596 г содержит в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер>. Масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное состояние составила 0,329 г. В результате проведенного исследования израсходовано 0,200 г смеси (л.д. 40-41).

Заключением физико-химической судебной экспертизы <номер> от <дата>, в соответствии с которым на поверхности представленных на экспертизу бутылки из прозрачного стекла зеленого цвета, вместимостью 0,4 л, с прозрачной бесцветной жидкостью, снабженной фрагментом художественно оформленной этикетки с надписью «Растворитель Для лаков и красок…», кастрюли из металла серого цвета и фрагмента изделия из ткани белого цвета, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 51-52).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы <номер> от <дата> на представленных на экспертизу двух марлевых тампонах белого цвета со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 56-57).

В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы <номер> от <дата> след пальца руки, откопированный с поверхности стеклянной бутылки растворителя, изъятой в ходе осмотра места происшествия <дата>, образован безымянным пальцем правой руки ФИО1

След пальца руки, откопированный с поверхности полимерного пакета с веществом темного цвета, изъятого при осмотре места происшествия <дата>, образован средним пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 117-119).

Протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло); полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана); полимерный пакет черного цвета, в котором находится бутылка с надписью «Растворитель для лаков и красок..» с прозрачной бесцветной жидкостью со специфическим запахом растворителя, кастрюля из металла серого цвета со следами вещества буро-зеленого цвета, фрагмента ткани белого цвета с обширными пятнами буро-зеленого, темно-коричневого и черного цвета; полимерный пакет с марлевыми тампонами белого цвета со смывами с рук ФИО1; прозрачный полимерный пакет с тремя отрезками светлой дактилоскопической пленки, на двух из которых имеются отпечатки пальцев рук ФИО1, откопированных с поверхности стеклянной бутылки растворителя и пакета с веществом растительного происхождения, которые были обнаружены и изъяты при осмотре места происшествия <дата> (л.д. 170-173, 174-178).

Таким образом, суд, оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, приходит к твердому выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеприведенных доказательств из дела, прекращение производства по нему, не допущено.

Вышеуказанные доказательства последовательны, согласуются между собой по месту, времени, способу и другим фактическим обстоятельствам дела, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и потому судом признаются допустимыми и достоверными.

Проанализировав и оценив их, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они детально и объективно устанавливают событие и раскрывают обстоятельства совершенных подсудимым преступлений. Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Данный вывод подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: признательными показаниями подсудимого в ходе следствия и проверкой его показаний на месте, протоколами осмотров мест происшествия и вещественных доказательств, заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы <номер> от <дата> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает им в настоящее время. Подэкспертный ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя, о чем свидетельствуют данные абстинентного синдрома. Зависимостью от наркотических веществ не страдает, имеет место употребление марихуаны с вредными для здоровья последствиями. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент совершения правонарушения мог. В мерах медицинского характера не нуждается, а нуждается в лечении психиатра нарколога на общих основаниях (л.д. 155-157).

Это заключение экспертов является объективным и мотивированным, оно соответствует материалам уголовного дела, и поэтому оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого в момент совершения противоправных деяний, до и после этого, а также данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

Действия ФИО1, не имеющего соответствующего разрешения по сбору листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли для личного потребления, свидетельствуют о том, что подсудимый незаконно приобрел <дата> без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану).

Приобретенное <дата> наркотическое средство - каннабис (марихуану) ФИО1 без цели сбыта, для личного потребления, хранил при себе до 16 часов 30 минут <дата>, то есть до его обнаружения сотрудниками полиции, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при осмотре места происшествия. Действия ФИО1, связанные с фактическим владением наркотическим средством - каннабис (марихуаной) в количестве 57,55 г, признаются судом незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств.

Заключением эксперта установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана) постоянной массой 57,55 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата><номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 57,55 г, принадлежащее ФИО1, относится к значительному размеру.

Действия ФИО1, который не имея соответствующего разрешения по получению из частей растения конопля, содержащих наркотические средства, наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, с последующим его смешиванием с табаком свидетельствуют о том, что подсудимый незаконно изготовил для личного потребления (с целью использования указанной смеси для немедицинского потребления), то есть без цели сбыта, наркотическое средство в количестве 6,596 г.

Изготовленным наркотическим средством ФИО1 незаконно владел без цели сбыта, для личного потребления, храня его в хозяйственной постройке до момента обнаружения сотрудниками полиции, тем самым он незаконно хранил это средство.

Положения абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> указывают на то, что если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата><номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» принадлежащее ФИО1, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком в количестве не менее 6,596 г относится к крупному размеру.

Таким образом, установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 содержат состав преступлений и подлежат правовой квалификации

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенные ФИО1 преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжким преступлениям.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд на основании ст. 61 УК РФ относит отсутствие у него судимости, полное признание им вины в совершенных преступлениях, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступлений и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, органом предварительного следствия и судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характеризующие данные личности ФИО1, состояние его здоровья, трудоспособность, возраст, материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд с учетом принципа справедливости приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого наказанием в виде лишения свободы, которое, как полагает суд, сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает.

Кроме того, принимая во внимание названные выше данные, суд считает необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому находит возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, применив правила ст. 73 УК РФ.

В силу требований ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение обязанностей – в период испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства, за исключением случаев выезда, связанных с осуществлением его трудовой деятельности, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; на территории Нартинского и Ульдючинского сельских муниципальных образований <адрес> Республики Калмыкия не посещать места проведения массовых мероприятий увеселительного характера, а также пункты общественного питания и предприятия торговли для приобретения и (или) употребления алкогольной продукции, в том числе пива.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - наркотические средства, металлическая кастрюля, фрагмент ткани, стеклянная бутылка с растворителем, три отрезка дактилоскопической пленки и два фрагмента марли со смывами с рук ФИО1 подлежат уничтожению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от <дата>, вынесенного старшим следователем СО МО МВД России «Приютненский» ФИО4, видно, что адвокату Вороненко В.М., участвовавшему по назначению на стадии следствия в качестве защитника обвиняемого ФИО1, выплачено вознаграждение в размере 7205 рублей.

По просьбе подсудимого в заседании суда первой инстанции в качестве защитника по назначению участвовал адвокат Вороненко В.М., на оплату вознаграждения которому судом отдельным решением взыскано 1650 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

При распределении процессуальных издержек суд исходит из того, что подсудимый не имеет постоянного источника доходов, регистрации на территории Российской Федерации, что объективно свидетельствует о его имущественной несостоятельности, а потому уплата им процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в размере 8855 руб. может существенно отразиться на материальном положении подсудимого.

В этой связи суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, и отнести указанные издержки на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства, за исключением случаев выезда, связанных с осуществлением его трудовой деятельности, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; на территории Нартинского и Ульдючинского сельских муниципальных образований <адрес> Республики Калмыкия не посещать места проведения массовых мероприятий увеселительного характера, а также пункты общественного питания и предприятия торговли для приобретения и (или) употребления алкогольной продукции, в том числе пива.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – наркотические средства каннабис (марихуана) и масло каннабиса (гашишное масло), металлическую кастрюлю, фрагмент ткани, стеклянную бутылку с растворителем, три отрезка дактилоскопической пленки и два фрагмента марли со смывами с рук ФИО1 – уничтожить.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Вороненко В.М. за участие по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в размере 8855 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей, и отнести указанные процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его постановления через Приютненский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий