Апелляционное постановление № 22К-2159/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 3/10-24/2019

Судья Кулагин В.А. Материал №22к-2159/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Солдатенковой М.В.,

при помощнике судьи Рыльской Е.И.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.,

защитника – адвоката Веселовской Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Дорогобужского районного суда Смоленской области от 15 ноября 2019 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) следователя СО МО МВД России «Дорогобужский» ФИО2,

изучив представленные материалы, заслушав выступление адвоката Веселовской Т.А. в поддержание доводов жалобы, позицию прокурора Фомичева Н.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия следователя ФИО2 по назначению почерковедческой экспертизы. В обоснование жалобы указал, что в производство МО МВД России «Дорогобужский» находится уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.237, ч.3 ст.159 УК РФ. Следователем ФИО2 по данному делу (дата) была назначена почерковедческая экспертиза, однако следователь, своевременно не уведомил его и его адвоката о назначении указанной экспертизы, не вручил копию постановления, не согласовал с ним и его защитником вид экспертного учреждения, чем нарушил его права, предусмотренные УПК РФ. Кроме того, следователь не предупредил эксперта об уголовной ответственности. Просил признать незаконными действия следователя ФИО2 по назначению экспертизы без согласования с ним и его адвокатом вида экспертного учреждения и бездействия следователя ФИО2, выразившиеся в не ознакомлении его и адвоката с постановлением о назначении экспертизы и не вручении им копии указанного постановления. Просил признать незаконным постановление от (дата) .

Обжалуемым постановлением суда производство по жалобе ФИО1 прекращено.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что судом были допущены грубейшие процессуальные нарушения, а именно нарушено его право на рассмотрение жалобы в разумный срок – 5 суток. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд совместно с уголовным делом.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ ОТ 10.02.2009 года №1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы по поступившей жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по жалобе ФИО1, поскольку предварительное следствие по уголовному делу окончено и уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327, ч.3 ст.159 УК РФ (дата) поступило в Дорогобужский районный суд Смоленской области для рассмотрения по существу.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в статье 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию.

Суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений или действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Судом первой инстанции при вынесении постановления нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, в связи с чем, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогобужского районного суда Смоленской области от 15 ноября 2019 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) следователя СО МО МВД России «Дорогобужский» ФИО2, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.В. Солдатенкова