Приговор № 1-251/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-251/2024

6

Дело №1-251/2024

УИД42RS0003-01-2024-001534-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 30 октября 2024 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ларьковой С.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Павловой И.И.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 08 часов по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар клинком ножа по туловищу, причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующееся как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимой подтверждается ее показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Так, из показаний подсудимой на предварительном следствии, оглашенных в

судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.55-59,68-71,72-79,80-84,121-125) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у семьи ФИО15 Валеры и ФИО5 по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, на третьем этаже. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним в гости приехала семейная пара ФИО6 и Свидетель №3. С ними она ранее знакома не была. А также приехал парень, имени и фамилии его не помнит. На вид лет 20, высокого роста, где проживает, не знает. Она вместе с парнями употребляла спиртное, парни пили пиво, она водку. ДД.ММ.ГГГГ они снова начали распивать спиртное. ФИО5 и Свидетель №3 ушли из дома вместе с детьми. Они остались вчетвером, употребляли спиртное, пили водку. Они сидели за столом на кухне. Во время распития ФИО6 сказал что-то обидное в ее адрес. Она помнит, что ей это не понравилось и сильно ее это задело. Поэтому она подошла к кухонному гарнитуру, достала из выдвижного ящика кухонный нож с черной ручкой, лезвие металлическое окрашенное краской белого цвета. Взяв нож, в правую руку, она нанесла один прямой удар ФИО6 в левую часть спины, от чего у ФИО6 пошла кровь. ФИО6 был одет в футболку темного цвета. ФИО6 в момент нанесения удара сидел к ней спиной. Присутствующие не высказывали ей угрозы жизни и не угрожали ей. Она также в момент нанесения ФИО6 удара ножом слов угроз жизни не высказывала, убивать его не хотела, просто хотела причинить физическую боль. Не предполагала, что ударив ножом в спину, может задеть жизненно важные органы.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с женой приехал в гости к Свидетель №1, где также находились жена ФИО15 и ФИО2. Они распивали спиртное, провожали ФИО15 на СВО. Утром ДД.ММ.ГГГГ его жена и жена ФИО15 ушли в магазин. Он, ФИО15 и ФИО2 продолжали распивать спиртное, все находились в состоянии опьянения. ФИО2 приставала к нему, он сказал, что у него есть жена. Раньше ФИО2 не знал, конфликтов с ней не было, он ее не оскорблял. ФИО2 ничего не говорила, не угрожала ему. Они находились на кухне, он стоял лицом к ФИО15, когда почувствовал толчок в спину и понял, что его порезали. ФИО15 вызвал «скорую». У него было повреждено легкое, находился на лечении, был установлен дренаж, испытывал физическую боль, последствия – <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приехала с мужем в гости к Свидетель №1, где находились также жена ФИО15 и ФИО2. Они распивали спиртное, конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ она с женой ФИО15 ушли в магазин. Им позвонил ФИО15 и сказал, что ФИО6 порезали. Когда они вернулись, ФИО6 уже увезли на «скорой», ФИО2 - в полицию. Позже суж рассказал, что ФИО2 ударила его ножом, когда он стоял к ней спиной, причину не знает.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО14 ушли в магазин. Дома оставались ее муж Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО2, они выпивали. Со слов мужа знает, что ФИО2 порезала ФИО6, воткнула нож в спину. Дома она видела полотенце и футболку в крови, из квартиры были изъяты 2 ножа.

Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии,

оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.30-

32,33-35) следует, что ДД.ММ.ГГГГ году около 18 часов к нему в гости приехал ФИО3 ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут, он вместе с ФИО6 и ФИО1, начали употреблять спиртное. Жена в 08 часов увезла младшего ребенка в садик, потом вместе со старшим ребенком ходила в гости к родственникам, потом пошла по магазинам одевать ребенка в школу. Во время употребления спиртного, время было коло 15 часов, выпили они на троих около 3-х литров водки. ФИО14 стоял напротив него лицом к нему. ФИО1 в этот момент чистила картофель и стояла около раковины, в руках у нее был нож, на лезвии которого имеется отслоение краски, белого цвета, рукоять черного цвета. ФИО1 начала говорить ФИО14, что заберет его из семьи, что сильно его полюбила. ФИО14 сказал, что у него есть жена, и ФИО1 ему не нужна. В этот момент, они с ФИО14 начали впивать. Он видел как ФИО1 после слов ФИО14 «Ты ему не нужна». ФИО1 ударила ФИО14 лезвием ножа сверху вниз по спине, с правой стороны. ФИО14 в этот момент был одет в футболку синего цвета, которая была изъята в ходе осмотра, на футболке со стороны имеются повреждения - порез.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, в первом подъезде, на третьем этаже в крупнопанельном пятиэтажном доме по <адрес>. В кухне слева у стены стоит стол, на котором обнаружено два кухонных ножа с ручками черного цвета, на одном из ножей лезвие имеет потертости белой краски. Ножи изъяты и упакованы в бумажный конверт. На полу лежит темно-синяя футболка, на спине которой имеется повреждение - порез. Футболка изъята и упакована в бумажный сверток, снабжена пояснительным текстом. Участвующая в ходе осмотра ФИО10 указала, что изъятая футболка принадлежит Потерпевший №1, ножи принадлежат ей, других ножей в доме нет (л.д.13-20).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен нож № - бывший в использовании, загрязнен, размерами: общая длина 27 см, длина клинка по всему краю 12,5см. Клинок изготовлен из светло-серого металла, рукоять пластик черного цвета, на свободном крае рукоятки имеется сквозное овальное отверстие, нож №, бывший в использовании, загрязнен, размерами, общая длина 26 см, длина клинка по верхнему краю 13,5 см, наибольшая толщина клинка 3 см., размеры рукояти, 12*3*1,5 см. Клинок изготовлен из светло-серого металла, футболка х/б трикотаж темно-синего цвета, ношеная, загрязненная, длина спинки 61 см, ширина в плечах 55 см, длина рукава 17 см, на груди бела надпись НПОО. На лицевой поверхности спинки футболки, вдоль нижнего края и в 7 см от левого бокового шва, на площади 50x25 см, найдены бурые пятна, неправильно овальной формы. На спине имеется связное отверстие 1 см, на высоте 20 см (л.д.112-113).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в пятнах на футболке

и на одном из ножей, обозначенном «нож № (объект №)», изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ <адрес> со стола в кухне, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.107-109).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 <данные изъяты> была

причинена <данные изъяты>

Приведенные доказательства суд находит достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимой в инкриминируемом ему деянии.

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимой не установлено.

Признательные показания ФИО2 на предварительном следствии суд также считает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Самооговора не установлено.

Действия подсудимой необходимо квалифицировать по п.З ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимая на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, с применением в качестве оружия - ножа, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область <данные изъяты> причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Факт причинения телесного повреждения потерпевшему, его локализация, количество ударов (1), тяжесть и механизм образования подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимой не оспариваются.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует механизм образования телесного повреждения, а именно, что подсудимая острием клинка ножа нанесла удар в область <данные изъяты>, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека.

Квалифицирующий признак преступления - применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку установлено, что подсудимая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему ножом, который является колюще - режущим предметом.

Суд полагает, что при нанесении потерпевшему удара ножом подсудимая в состоянии необходимой обороны не находилась, превышения пределов необходимой обороны также не имеется, поскольку в тот момент со стороны потерпевшего в отношении подсудимого не имелось общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимой или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Таким образом, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ, полностью доказана.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, состоящей на учете у нарколога с диагнозом: <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче правдивых показаний при проведении следственных действий, участии в проверке показаний на месте, предоставлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе о способе совершения преступления.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающими вину обстоятельствами наличие у подсудимой несовершеннолетних детей, поскольку она ограничена в родительских правах.

Оснований для признания опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (л.д.48-49) явкой с повинной и учете ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает, поскольку потерпевший в заявлении о преступлении, в объяснениях и при допросе от ДД.ММ.ГГГГ прямо указал на ФИО2, как на лицо, причастное к совершению преступления.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по сроку в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимой, совершившей тяжкое преступление против жизни и здоровья с использованием предмета в качестве оружия, суд считает невозможным ее исправление без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ не имеется.

Согласно п.Б ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании стст.151, 1099-1101 ГК РФ, поскольку судом установлено, что подсудимая своими действиями причинила потерпевшему физические и нравственные страдания, в связи с причинением вреда здоровью.

Учитывая характер и степень причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, обстоятельства их причинения, тяжесть причиненного вреда здоровью, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взыскания в пользу потерпевшего, в размере 50000 руб.

Защиту ФИО2 на предварительном следствии по назначению следователя осуществляла адвокат ФИО12, которой постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 17118,40 рублей.

На основании ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме.

Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО2 зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда защитника адвоката ФИО12 на предварительном следствии в размере 17118 рублей 40 копеек.

Гражданский иск прокурора в интересах Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в от же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева