Апелляционное постановление № 22-591/2025 от 7 апреля 2025 г.

Дело № 22-591/2025

Судья Щеголева О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 8 апреля 2025 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Максимовой О.Ю.,

осужденной ХХХ, посредством систем видеоконференц-связи,

адвоката Кленина О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ХХХ, адвоката Кленина О.В. в защиту интересов осужденной ХХХ на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 января 2025 года, которым

ХХХ, ***года рождения, уроженка ***, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: ***, с высшим образованием, разведенная, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, не работающая, невоеннообязанная, судимая:

23.11.2021 приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев в ИК общего режима отсрочено до достижения ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста, то есть до 04.05.2030 включительно;

17.10.2024 приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.11.2021, отсрочка отбывания наказания по ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена) (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 24.12.2024) окончательно к 9 годам с отбыванием в ИК общего режима;

осуждена по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17.10.2024 (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 24.12.2024), окончательно к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ***.

Постановлено срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ХХХ в срок наказания время содержания под стражей с 31.01.2025 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

В срок отбытия наказания ХХХ зачтено время содержания под стражей и время отбывания ХХХ наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова 17.10.2024 (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 24.12.2024) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., кратко изложившей существо приговора, апелляционных жалоб, выслушав адвоката Кленина О.В., осужденную ХХХ, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Максимовой О.Ю., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором ХХХ признана виновной в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, при этом, исключая из предъявленного ХХХ обвинения квалифицирующий признак «присвоение», как излишне вмененный.

В апелляционной жалобе осужденная ХХХ выражает несогласие с принятым решением, просит применить к ней в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочку реального отбытия наказания до достижения её дочери ААА четырнадцатилетнего возраста.

В апелляционной жалобе адвокат Кленин О.В. в защиту интересов осужденной ХХХ выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что суд не в полной мере учел наличие только смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, не применил ст. 64 УК РФ. Отмечает, что ХХХ на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, полностью признала вину, добровольно написала заявление о явке с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, имеет на иждивении малолетнюю дочь ААА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является её единственным родителем. В материалах дела имеются документы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств. Считает, что ХХХ заслуживает назначение минимального наказания и применения к ней в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочки реального отбытия наказания до достижения её ребенком ААА четырнадцатилетнего возраста, предоставив ХХХ возможность исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. Просит обжалуемый приговор изменить и назначить ХХХ минимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ. Применить в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочку реального отбытия наказания ХХХ до достижения её ребенком ААА четырнадцатилетнего возраста.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ХХХ в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства, с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Выводы о доказанности её вины в совершении преступления, допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, сторонами не оспаривается. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют. Оснований не согласиться с выводами суда не усматривается. Уголовное дело рассмотрено судом на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Действия ХХХ верно судом квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, им дана правильная правовая оценка.

При назначении наказания осужденной судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Учитывая данные о личности, судом принято во внимание, что ХХХ ранее судима, совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, как личность - по месту регистрации, согласно характеристике, представленной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Тамбову ФИО1, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» у врачей психиатра и нарколога не состоит, разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроена, оказывает материальную помощь бабушке, достигшей пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, иных лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в ее помощи, не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, группы инвалидности не имеет; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ***-А от ***, не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдала им ранее. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у ХХХ настоящим обследованием не выявлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ХХХ в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учёл явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче ей подробных признательных показаний в качестве обвиняемой, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления), наличие на иждивении малолетнего ребенка

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал состояние здоровья, оказание помощи престарелой бабушке, страдающей хроническими заболеваниями, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд обоснованно назначил ХХХ наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определил с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом судом достаточно мотивирована невозможность применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также необходимость назначения окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.10.2024).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и отсутствием оснований для применения ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и находит назначенное осуждённой наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим степени общественной опасности совершённого ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката о суровости наказания, назначенного осужденной необоснованными.

Также, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб о наличии оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Судом первой инстанции в полной мере оценены данные о личности осужденной ХХХ, в том числе, то, что наличие малолетнего ребенка, наличие представленной отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы приговором суда от 23.11.2021 в соответствии со ст. 82 УК РФ, отмененной приговором суда от 17.10.2024 за совершенное ХХХ преступление средней тяжести в период предоставленной отсрочки, не препятствовали ей вновь совершить преступление средней тяжести против собственности по настоящему уголовному делу.

Суд в достаточной мере мотивировал вывод об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ, указав, в том числе, что такой образ жизни и поведение ХХХ не в лучшей мере отразятся на условиях воспитания ребенка.

Наказание, назначенное ХХХ с учетом всех установленных судом обстоятельств, отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, поводов к его смягчению, в том числе и по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определён правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивавших права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 января 2025 года в отношении ХХХ оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий