Решение № 2-186/2017 2-186/2017(2-4390/2016;)~М-2947/2016 2-4390/2016 М-2947/2016 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-186/2017

Дело №2-186/2017 18 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Дымовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние и по встречному иску ФИО1 к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Администрация Петроградского района СПб, обратилась в суд с иском указав, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки жилищного фонда было выявлено, что ответчиком самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации произведена перепланировка и переустройство. Ответчику было направлено предписание о необходимости представить разрешительной документации на выполнение строительных работ. Однако требования ответчиком не исполнены. На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика привести квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки (восстановить межкомнатную стену).

Ответчик подала встречное исковое заявление, и просила сохранить принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно проекту перепланировки и переустройства.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречный иск поддержал в полном объёме.

Представитель третьего лица – ГКУ «ЖА Петроградского района СПб», в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, доказательств уважительности не явки в судебное заседание, а также возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, определив в порядке ст.167 ГПК РФ рассматривать дело в отсутствие третьего лица, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д.8).

В ходе судебного заседания установлено, что в квартире, принадлежащей ответчику, была произведена перепланировка.

Согласно представленной суду выписке из протокола заседания межведомственной комиссии при администрации Петроградского района от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение уведомить ФИО1 о необходимости привести помещение по адресу: <адрес> прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Проект перепланировки квартиры истца выполнен ООО «ФИС-Финанс» (л.д.60-113).

Определением Петроградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Агентство СТРОЙЭКСПЕРТ». Согласно выводам экспертизы проект перепланировки и переустройства квартиры №, изготовленный ООО «ФИС-Финанс» (свидетельство о допуске к определенному ввиду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ. №П№), соответствует строительным нормам и правилам. Эксперт пришел к выводу о том, что сохранение квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии согласно проекту перепланировки и переустройству квартиры, возможно. Существующая перепланировка квартиры соответствует строительным нормам и правилам. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии не ущемляет права других граждан и не угрожает жизни и здоровью людей, находящихся в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу (л.д.127-163).

Данное заключение в соответствии со ст. 86 ГПК РФ содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Выводы экспертизы свидетельствуют о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга выводы заключения не оспаривает. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы заключения, согласующиеся с материалами дела.

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга не представила суду никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что перепланировкой квартиры ФИО1 нарушаются права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ считает возможным сохранить <адрес> по Каменноостровскому проспекту в Санкт-Петербурге в перепланированном виде в соответствии с техническим паспортном на квартиру составленным ГУП «ГУИОН» - ПИБ Василеостровского и Петроградского районов от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным в удовлетворении требований Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 55-57, 67, 167, 191, 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга – отказать.

Встречные исковые требования по иску ФИО1 к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение: <адрес> в соответствии с техническим паспортом на квартиру составленным ГУП «ГУИОН» - ПИБ Василеостровского и Петроградского районов от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Мазнева Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2017 года