Решение № 2-186/2017 2-186/2017~М-140/2017 М-140/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-186/2017

Дело № 2-186/2017 05.09.2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Березовском А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Спорным имуществом является <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.38); принадлежала на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д.36 об.).

--.07.2016г. ФИО3 умерла (л.д.10).

При жизни ФИО3 было совершено нотариально удостоверенное завещание от 28.05.2008г., в соответствии с которым принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> она завещала ФИО4 (л.д.8). Завещание ФИО3 не изменялось и не отменялось.

ФИО4 после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, признании его наследником, принявшим наследство по завещанию, признании за ним права собственности в порядке наследования на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО7 в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, просило рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не представило.

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, возражений по иску не представило.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

О наличии завещания ФИО3 на свое имя истец узнал из письма нотариуса ФИО7 от 13.05.2017г. (л.д.11; 77).

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п.3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Судом установлено, что ФИО4 является наследником ФИО3по завещанию от 28.05.2008г.

Наследство открылось --.07.2016г., в связи с чем шестимесячный срок принятия наследства истекал --.12.2016г.

ФИО4 в установленный законом срок наследство не принял.

Из материалов дела усматривается, что истец постоянно проживает на территории другого государства (<адрес>), в связи с чем он не знал, не мог и не должен был знать о дате открытия наследства.

Общение истца с ФИО3 происходило путем переписки и по телефону.

Родственников у ФИО3 не имелось, в связи с чем истец не имел возможности своевременно узнать о ее смерти.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок для принятия наследства после умершей --.07.2016г. ФИО3 по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно ст. 1153 ч.2 ГК РФ, признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Квартира 25 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> подлежит включению в наследственную массу после умершей ФИО3

Судом установлено, что ФИО4 обратился с заявлением о фактическом принятии наследства после умершей ФИО3 к нотариусу ФИО7 30.05.2017г. (л.д.77), 23.01.2017г. произвел оплату имевшейся задолженности по оплате коммунальных платежей ФИО3, тем самым, совершив действия по принятию наследства.

На основании изложенного, исковые требования ФИО4 к ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности удовлетворить.

Восстановить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, зарегистрированному по адресу: Украина, <адрес>, пер.Северный <адрес>, имеющему паспорт НА269724, выданный Хмельницким ГУ УМВД Украины в <адрес> 10.12.1996г., срок для принятия наследства после умершей --.07.2016г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, пер.Северный <адрес>, имеющего паспорт НА269724, выданный Хмельницким ГУ УМВД Украины в <адрес> 10.12.1996г., принявшим наследство после умершей --.07.2016г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, зарегистрированным по адресу: Украина, <адрес>, пер.Северный <адрес>, имеющим паспорт НА269724, выданный Хмельницким ГУ УМВД Украины в <адрес> 10.12.1996г., право собственности на <адрес> площадью 49,8 кв.м., расположенную на 5-ом этаже 5-этажного <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 07.09.2017г.

Судья: