Приговор № 1-89/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89/2017

Поступило в суд 03.04.2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Карасук 17 апреля 2017 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

с участием государственного обвинителя Черкаса И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гродниковой И.Н., представившей уд. № 366 и ордер № 39 от 07.04.2017 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в с. Большие ФИО2 района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2017 г.в период до 15 часов ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, массой не менее 148,95 грамм, на участке местности, расположенном за огородом усадьбы по <адрес> путем сбора верхушечных частей наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли в принесенный с собой полипропиленовый мешок незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой не менее 148,95 грамм, которое, незаконно сохраняя при себе, переместил от места незаконного приобретения в помещение кладовой, расположенной на усадьбе своего дома по адресу: <адрес> где стал незаконно хранить в стеклянной банке, полипропиленом мешке и на полу помещения кладовой.

16 февраля 2017 г. в 13 часов 50 минут в ходе проведения осмотра в помещении кладовой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Карасукский» было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 148,95 грамм, находящееся в стеклянной банке, полипропиленовом мешке и на полу.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроля в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681, массой 148,95 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, так как масса наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления, превышает 100 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, дал показания аналогичные показаниям, данными им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1

При допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката ФИО1 пояснил, что с 2016 года он состоит на учете у врача нарколога за употребление наркотических средств. 13.02.2017 года он решил собрать дикорастущую коноплю для употребления путем курения, для этого около 15 часов он дома взял белый полимерный мешок и пошел с ним на ранее известный ему участок местности, расположенный на пустыре, за его огородом по <адрес>, где руками собрал верхушечные части дикорастущей конопли и сложил в мешок, затем он с мешком, в котором была конопля, пришел на веранду своего дома, где коноплю пробил через тряпку, и полученную пыль скурил. Тряпку сжег в печке, а остальную коноплю он оставил храниться, в стеклянной банке и россыпью в кладовке пристроенной к его дому. 16.02.2017 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили ему, что у них имеется оперативная информация о том, что у него хранится дикорастущая конопля. Сразу он не подтвердил, что у него на хранении имеется конопля, тогда сотрудники пригласили двух понятых из числа жителей с.Большие Луки - 16 разъяснили ему, что на его усадьбе в постройках будут проводить осмотр с целью изъятия конопли, перед началом мероприятия сотрудник полиции его еще раз спросил есть ли у него на хранении наркотические средства или иные запрещенные вещества, тогда он сознался, что у него имеются остатки конопли и рассказал, что он ранее употреблял коноплю путем курения с августа 2016 года, до приезда сотрудников полиции у него имелась реальная возможность нарванные верхушечные части конопли выдать добровольно, но он этого не сделал, а употреблял нарванные верхушечные части конопли путем курения. После чего, с его согласия была осмотрена веранда и кладовка, пристроенная к его дому, где в присутствии понятых была изъята стеклянная банка, объемом 3 литра, с остатками имеющейся конопли более половины банки, также был изъят полимерный мешок и конопля которая лежала на полу россыпью, с пола коноплю сотрудники собрали в пакет и упаковали, также он писал явку с повинной.

Сотрудниками полиции была изъята конопля именно та, которую он рвал 13.02.2017 года за усадьбой своего дома. Ранее в объяснении он пояснял, что имеющаяся у него конопля хранится с августа 2016 года, так как он подумал, что собирать ее и употреблять начал именно с августа 2016 года, поэтому так и пояснял. Все изъятое было упаковано в пакеты под номерами и опечатано в присутствии понятых и в его присутствии. Он, а также понятые расписались на пояснительных бирках на пакетах. По окончании осмотра сотрудник огласил протокол, он и понятые в нем поставили свои подписи, также в ходе осмотра проводилась фотосъемка.

Кроме того, далее в присутствии понятых он указал место у себя за огородами, где нарвал верхушечные части растений дикорастущей конопли. По окончанию осмотра проводимого сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра, который был ему оглашен. Он, а также понятые расписались в протоколе осмотра, составленном сотрудниками полиции и в данном протоколе все было указано правильно. Таким образом свою вину в совершении данного преступления он признает полностью и раскаивается в содеянном (л.д.50-52).

При проверке показаний на месте, а также при допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката ФИО1 дал аналогичные показания (л.д.23,109).

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

В судебном заседании в порядке ст 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля :

-Свидетель №1, который пояснил, что 16.02.2017 года в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции на усадьбу дома ФИО1 по адресу: <адрес> для осмотра. Сотрудники полиции перед началом осмотра объяснили ему и второй понятой Свидетель №2, что у них имеется информация о том, что ФИО1 употребляет и хранит наркотическое средство у себя на усадьбе дома. После чего сотрудники полиции объяснили цель проведенного мероприятия, разъяснили права и обязанности, затем в его присутствии и в присутствии второй понятой задали Борщу вопросы, имеются ли у него запрещенные в обороте наркотические вещества. Борщ ответил, что имеется конопля в веранде кладовой из которой он пробивал пыль и в последующем употреблял путем курения. После чего все прошли в веранду дома, где имелась кладовая. В левом дальнем углу имелась стеклянная банка, объемом три литра, внутри которой находилось вещество растительного происхождения. Также справа от входной двери в кладовую находился белый полимерный мешок с частицами вещества растительного происхождения, также в кладовой с левой стороны от входа находился деревянный ящик, под которым на полу было обнаружено вещество растительного происхождения. После чего в их присутствии всё перечисленное было изъято, упаковано, опечатано печатью, где они поставили росписи. По поводу изъятого Борщ пояснил, что он нарвал коноплю за усадьбой своего дома для личного потребления. После чего Борщу было предложено указать место, где он рвал дикорастущую коноплю. В его присутствии и в присутствии второй понятой Борщ указал место с левой стороны огорода за усадьбой его дома, на участок дикорастущей конопли, пояснил, что на данном участке местности он действительно собирал коноплю. После чего был составлен протокол, сотрудниками полиции зачитан вслух. В протоколе было все указано верно, замечаний не возникло, после чего они расписались (л.д. 65-66).

-Свидетель №2 - второго понятого (л.д.68-69), аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.75-76).

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 16.02.2017 в котором оперуполномоченный ГНК МО МВД России «Карасукский» Свидетель №3докладывает, что в ходе осмотра места происшествия веранды и кладовой <адрес>, в которой проживает ФИО1, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2017 г. с участием ФИО1, согласно которому осмотрено помещении кладовой, расположенной по адресу: <адрес>, в левом дальнем углу обнаружена и изъята стеклянная 3-х литровая банка с веществом растительного происхождения, как пояснил ФИО1 это конопля. Справа от дверного проема обнаружен и изъят белый полимерный мешок, внутри которого находятся частицы вещества растительного происхождения, как пояснил ФИО1, это остатки конопли, которые хранятся с августа 2016 г. Слева от дверного проема на полке под деревянном ящиком обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, как пояснил ФИО1, это конопля, которую он собрал 13.02.2017 г. у себя за огородом на пустырях у бывшей формы (л.д. 10-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2017 г. с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 70 метрах в западном направлении от <адрес> с. <адрес> примерной площадью 100 метров. На данном участке произрастают кусты дикорастущей конопли, на которых отсутствуют верхушечные части. ФИО1 пояснил, что именно на этом участке он 13.02.2017 г. осуществил сбор верхушек конопли (л.д. 21-26);

- протоколом явки с повинной от 16.02.2017 г., согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 13.02.2017 г. он нарвал коноплю у себя за огородом за домом № по <адрес>, принес её к себе домой, пробил её в пыль и скурил. Остатки конопли сотрудники полиции 16.02.2017 г. изъяли в присутствии понятых из кладовой веранды его дома (л.д. 8);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.03.2017 г., в ходе которого ФИО1 указал в направлении своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, куда проехали все участники следственного действия. Находясь возле дома Борщ пояснил, что с августа 2016 г. он рвал верхушечные части дикорастущей конопли и указал на пустырь, расположенный за усадьбой дома. После этого все участники данного следственного действия прошли в направлении, указанном подозреваемым Борщом в веранду его дома к кладовой, где он показал, что нарванные верхушечные части конопли он пробивал пыль, после чего употреблял путем курения, а остатки хранил в кладовой своего дома, откуда 16.02.2017 г. сотрудники полиции изъяли три полимерных пакета с наркотическим средством (л.д. 61-64);

- заключением эксперта № 34 от 19.02.2017 г., согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое 16.02.2017 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с. <адрес> кладовой веранде, является наркотически средством каннабис (марихуаной), общей массой в высушенном состоянии 148,95грамма (л.д.32-35);

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2017 г., согласно которому осмотрены полимерный пакет белого цвета с рисунком и надписью «С Новым Годом!», в котором находятся стеклянная банка с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой сухого остатка 65,80 грамм, полимерный пакет белого цвета с изображением продуктов и с надписью «КАРАСУКСКОЕ РАЙПО КАЧЕСТВО И НАДЕЖНОСТЬ», в котором находится наркотическим средством каннабис (марихуана) массой сухого остатка 1,05 грамм, полимерный пакет черного цвета с изображением и надписью «Bike..», в котором находится вещество растительного происхождения, а именно наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой сухого остатка 79,10 г. (л.д.70-71);

- согласно выписке из Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана), является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (л.д.43).

- согласно выписке из Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 148,95 г наркотического средства каннабис (марихуана) относится к крупному размеру (л.д.40-42).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны неоднократно, в присутствии адвоката, через непродолжительное время после произошедшего события, ФИО1 подтвердил их в присутствии адвоката и при проверке показаний на месте, а также в судебном заседании, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация преступления, совершенного ФИО1, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела.

Данное, изъятое при вышеуказанных обстоятельствах, вещество растительного происхождения, каннабис (марихуаной), общей массой в высушенном состоянии 148,95граммов является наркотическим, включено на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства- или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», вступившего в законную силу с 01.01.2013 года, в список №1, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, относится к крупному размеру. В связи, с чем суд считает, что нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «в крупном размере».

У ФИО1 не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от наркотических веществ и каннабиноидов».

Согласно заключению СПЭ № 1108-17 от 03.03.2017 г., ФИО1 <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает и учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, поскольку она дана подсудимым после того, как сотрудники полиции изъяли наркотическое вещество у ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, тяжести содеянного, учитывая тот факт, что ФИО1 ранее судим, в период условного осуждения совершил аналогичное преступление считает возможным назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, с учетом материального положения подсудимого, не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение Борщу А.А. наказания в виде реального лишения свободы, будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, а также предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая личность и обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Новосибирск от 27.01.2016 г. подлежит отмене, наказание следует назначать по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Борщу А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

В материалах дела не имеется сведений о содержании ФИО1 под стражей, в связи с чем, он не ходатайствовал о зачете кого-либо периода в срок отбытого наказания в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Новосибирск от 27.01.2016 г. отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Новосибирск от 27.01.2016 г. в виде 3 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

7
Срок отбытия наказания исчислять с 17 апреля 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Борщу А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 65,80 грамм, которое находится в пакете № 1; наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1,05 грамм, которое находится в пакете № 2; наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 79,10 грамм, которое находится в пакете № 3, а также 3-х литровую банку, находящуюся в пакете № 1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский», уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого.

Судья Т.В.Костенко