Приговор № 1-431/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-431/2017

КОПИЯ

№ 1-431/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 16 мая 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре – Семенюк И.Л.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Калашниковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Савицкого В.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, преследуя цель получения материальной выгоды, вступил в предварительный преступный сговор с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Так, ФИО1, осуществляя совместный с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, прибыли на автомобиле ВАЗ - 2109 г/н С 210 №рег., под управлением лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на участок местности, расположенный возле многоквартирного <адрес> в <адрес>, где находился кузов ранее сгоревшего автомобиля марки ВАЗ 2107 г/н №., принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8000 рублей. Затем, ФИО1 совместно с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя цель получения материального обогащения, действуя совместно и согласованно, осознавая противоправность своих действий, посредством услуг эвакуатора под управлением ФИО7, который не догадывался о преступных намерениях ФИО1 и лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно погрузили вышеназванный кузов сгоревшего автомобиля на платформу эвакуатора, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, а именно, переместили его на территорию пункта приема металлолома <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, тем самым умышленно, <данные изъяты> похитили его. Своими действиями ФИО1 и лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его признательные показания данные до возбуждения уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д. 23).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете с 2002 года у врача-психиатра, с диагнозом «умственная отсталость легкой степени в связи со смешанными заболеваниями», по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

Суд не видит оснований к применению положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, мнения потерпевшей, которая просила назначить наказание в виде реального лишения свободы суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Решение в отношении вещественные доказательств принять в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

- кузов сгоревшего автомобиля марки ВАЗ 2107, г/н №., <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 Л.В. (<данные изъяты>) – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- кузов сгоревшего автомобиля марки ВАЗ 2107, г/н №., <данные изъяты> принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 (<данные изъяты>) – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья