Решение № 12-247/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 12-247/2025

УИД: 91RS0009-01-2025-004629-94

Дело № 12-247/2025


РЕШЕНИЕ

22 декабря 2025 года пр-т Ленина, д. 30, г. Евпатория

<...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Апразов Магомед Магомедрасулович, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Евпатории – ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ГАИ ОМВД России по г. Евпатории ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно указанного постановления ФИО1 привлечен к административной ответственности по указанной статье за то, что «ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя транспортным средством «Шевроле Клан», г.р.з. <данные изъяты>, по <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требование п. 14.1 ПДД РФ».

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подал него жалобу, в которой просить постановление отменить, а производство по делу прекратить, Считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку инспектор ГИБДД не предоставил ему доказательства его вины, а именно проигнорировал его просьбу предоставить видеозапись с якобы совершенным им правонарушением, считает, что административное правонарушение не совершал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, до судебного заседания направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в телефонограмме, адресованной суду пояснил, что поддерживает свою жалобу в полном объеме, просит удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление ст. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, до судебного заседания направил в адрес суда заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие в связи с занятостью на работе, просил оставить жалобу ФИО1 на постановление без удовлетворения, а постановление – без изменений. Предоставил диск с видеозаписью правонарушения.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем возможно рассмотрение дела по имеющимся материалам.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверкой законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучением материалов дела об административном правонарушении и доводов заявителя усматриваются следующие выводы.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с Правилами пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

В соответствии с п.1.2 Правил, «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 14.1 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая ответственность, мотивированное решение по делу.

Соблюдение законности при рассмотрении дела об административном правонарушении предполагает надлежащую оценку представленных доказательств, которые не имеют заранее установленной силы и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления содержится указание на то, что «ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя транспортным средством «Шевроле Клан», г.р.з. <данные изъяты>, по <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требование п. 14.1 ПДД РФ».

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается сведениями о событии административного правонарушения, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; представленным ст. инспектором ДПС ГИБДД ГАИ ОМВД России по г. Евпатории ФИО3, диском с видеозаписью, подтверждающей факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Исследованный в судебном заседании диск с видеозаписью, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 действительно не исполнено требование, предписывающее уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Так, из видеозаписи видно, что автомобиль под управлением ФИО1, приближаясь к зоне пешеходного перехода, не делает остановки, а продолжает своё движение, одновременно с этим с правой стороны пешеход, также, не останавливаясь, выходит с тротуара на проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода и экстренно, находясь в непосредственной близости от транспортного средства, совершает остановку в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, чем предотвратил наезд на него транспортного средства «Шевроле Клан», г.р.з. <данные изъяты>. Таким образом, автомобиль под управлением ФИО1 пересёк полосу пешеходного перехода в тот момент, когда на ней находился пешеход.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Доводы заявителя о том, что инспектор не предоставил ему доказательства его вины, проигнорировал его просьбу предоставить видеозапись с совершенным им правонарушением и что он административное правонарушение не совершал, не нашли своего подтверждения, в связи с чем судом отклоняются как несостоятельные.

Иных доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1 суду представлено не было.

Таким образом, указанные в жалобе доводы суд находит несостоятельными, и относит их к избранному ФИО1 способу защиты.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ГАИ ОМВД России по г. Евпатории – ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Каких-либо нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта - не допущено. Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Евпатории – ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения его копии может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым.

Судья М.М. Апразов