Приговор № 1-17/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-17/2025

Дело №1-17/2025, УИД 48RS0012-01-2025-000071-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2025 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе судьи Гаджахмедова Р.Г., с участием государственного обвинителя Малахаева А.А., подсудимого ФИО5, его защитника адвоката Лучникова В.С., представителя потерпевших ФИО7 №1 и ФИО7 №2 – защитника-адвоката Миронова В.В., при секретаре Сигитовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11.12.2008 года Перовским районным судом г. Москвы, с учетом постановления президиума Мосгорсуда от 18.12.2009 года по ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12.08.2009 года Первомайским районным судом Тамбовской области с учетом постановления президиума Тамбовского областного суда от 08.08.2012 года по ч. 2 ст. 318, ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28.11.2012 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 6 месяцев 3 дня;

- 09.06.2014 года Железнодорожным районным судом Московской области по ч. 2 ст. 228, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.04.2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО6 была замена на наказания в виде ограничения свободы сроком на срок 2 года 5 месяцев 2 дня, 18.04.2019 года снят с учета уголовно-исполнительной по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, в период с 10:00 до 10:37 26.06.2023 года, находясь на участке местности у <адрес><адрес>, взял из коляски (бокового прицепа) мотоцикла марки «Урал» без государственного регистрационного знака, находящегося вблизи указанного дома, самодельно собранное из двух одноствольных гладкоствольных ружей модели «ИжК» 16 калибра (ствол с цевьем от ружья с номером «№», колодка от ружья с номером «Р 56366») ружье, которое относится к категории длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия и направился к вышеуказанному дому. Затем, реализуя свой преступный умысел, в указанные период и месте, ФИО5 без какого-либо повода, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстративно пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в обществе, стремясь в неуважительной форме противостоять себя обществу, действуя из хулиганских побуждений, осознавая, что он находится в общественном месте, нарушая тишину и спокойствие граждан, желая привлечь к себе внимание, проявляя дерзость, выражая свое мнимое превосходство над окружающими, в присутствии ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4, находившихся в указанном доме, направил, имевшееся при себе вышеуказанное ружье, снаряженное одним патроном с картечью, в сторону <адрес><адрес>, и умышленно произвел из него один выстрел в деревянную конструкцию фасадной стены вышеуказанного дома. Своими действиями ФИО5 грубо нарушил общественный порядок, пренебрег общепринятыми нормами морали и правилами поведения в обществе, выразил явное неуважение к обществу и вызвал у ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4 чувство страха и беспокойства, тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Судом были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он полностью подтвердил и поддержал в судебном заседании, согласно которым ФИО5 26.06.2023 года в период времени с 10 до 11 часов, точное время он не помнит, проезжая на своем мотоцикле марки «Урал», без государственного регистрационного знака, желтого цвета, мимо <адрес>, ФИО7 №3 его окликнул, что именно ФИО7 №3 сказал ФИО5, он не помнит, после чего между ними произошла словесная перепалка, о чем именно он также не помнит, после чего ФИО7 №3 зашел в дом. В связи с тем, что накануне этого дня, ФИО7 №2 избил ФИО5, он, испытывая к нему неприязненные отношения, на почве личных неприязненных отношений произвел в крышу вышеуказанного дома, где проживает ФИО7 №2 один выстрел из ружья вверх перед собой из-за злости. После чего, ФИО5 направился к вышеуказанному дому, при этом, на улице, а также возле дома никого не было. После того, как он повернулся левым боком к дому №, собираясь уходить, ФИО7 №2 вышел из <адрес> произвел выстрел из ружья, в его сторону, от которого ФИО5 потерял сознание. Также, ФИО5 показал, что он остановился примерно в 30 метрах от <адрес>. В момент и после своего выстрела свою сестру ФИО1 он не видел, поскольку не помнит, так как он потерял сознание, после ответного выстрела ФИО7 №2 Показал, что стрелять он ни в кого не собирался, ехал заниматься своими делами. Когда он производил выстрел, он точно был уверен, что рядом с ним, а также по близости никого не было. Так как ружье одноствольное, в нем был только один патрон, других патронов при нем больше не было. Пояснил, что ружье, из которого он произвел выстрел, осталось после смерти его отца, на учет он его не ставил, поскольку на ружье нет документов, данным ружьем он никогда не пользовался. Никаких хулиганских намерений у него не было, общественный порядок он не нарушал. Также ФИО5 показал, что о причинах конфликта между ним и ФИО7 №2, в ночь с 25.06.2023 года на 26.06.2023 года он не помнит (том 2, л.д. 90-93, 110-113).

Вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО7 №1 показала, что 25.06.2023 года примерно в 23:55, она вместе со своим мужем ФИО7 №2 была на проводах в с. Дубовое в палатке «Аризона», точный адрес ей неизвестен, у их общего знакомого по имени Андрей, которого они провожали в армию. 26.06.2023 года около 01 часа ночи на проводы пришел ФИО5, который по внешнему виду находился в состоянии опьянения. ФИО5 стал ко всем «цепляться», проявлять агрессию, толкал, обнимал за шею, вис на плечах. Когда ФИО5 подошел к ФИО7 №2, также стал его обнимать за шею и виснуть на нем, при этом, что именно говорил ФИО5 её мужу, она не помнит, но ФИО7 №2 это не понравилось, он убрал руки ФИО5 и отошел от него. После этого ФИО5 куда-то уехал, примерно через 5 минут она услышала звуки выстрелов, прозвучали 2-3 хлопка. Она увидела, что за их автомобилем стоял ФИО5, при этом у него в руках было ружье, ствол которого был направлен вверх. Откуда ФИО5 взял ружье, она не видела и не знает. ФИО7 №2 подошел к ФИО5, отобрал у него ружье и, чтобы тот не стрелял, передал это ружье ей, при этом сказал, чтобы она убрала его в машину. Она взяла ружье и положила его в машину. Никакой цели хранить или забрать это ружье у ФИО5 у них не было. Когда она посмотрела в сторону мужа, то увидела, что между ним и ФИО5 происходил конфликт, а именно драка. После конфликта и драки они сели в автомобиль и около 01 ч. 30 минут они приехали домой. После чего к ним домой подошел троюродный брат мужа ФИО7 №3 Они втроем сели на террасе и стали выпивать спиртное. Когда она вспомнила что ружье, которое её муж отобрал у ФИО5 лежит у них в машине, она занесла его в дом, и положила на кухню. Кому принадлежит это ружье, они не знали. Когда все успокоится, они собирались вернуть данное ружье ФИО5 Примерно в 09:20 26.06.2023 года, у них дома, на террасе, которая расположена с передней стороны дома, находились её муж, его брат ФИО7 №3, после чего к ним пришли еще двое друзей мужа ФИО7 №4 и Свидетель №3, они распивали спиртные напитки. Далее, из комнаты она услышала звук мотоцикла, и голос ФИО7 №3, который крикнул: «Паша, зайди». Около 10:00 26.06.2023 года, она выглянула в окно и увидела, что по дороге мимо их дома проехал мотоцикл желтого цвета с коляской. Она не поняла, кто это проехал, поэтому она вышла на крыльцо дома, чтобы посмотреть. Мотоцикл стоял посреди дороги, проехав примерно 25 метров от их дом, по направлению в сторону Мироновского пруда. После чего, она увидела ФИО5, который был с голым торсом, в темных брюках. ФИО5 подошел к коляске мотоцикла, из которого он достал белый и черный мешки. ФИО5 откинув мешок белого цвета, достал из него ружье, она сделала шаг назад и побежала в дом, при этом ствол своего ружья ФИО5 навел в её сторону, то есть в сторону дома. Поскольку все произошло быстро, она не помнит, говорил что-то ФИО5 или нет. Она испугалась, что ФИО5 ее застрелит, крикнула мужу, что у ФИО5 ружье, после чего резко забежала на террасу дома. После этого она крикнула своей дочери, которая находилась в своей комнате, чтобы та выбегала через вторую дверь во двор. Дочь побежала, а когда она находилась в первой комнате, то услышала звук выстрела. Кто и куда стрелял, она не видела. В этот момент, она испугалась за себя, за ребенка, за мужа и находившихся в доме людей. Потом, раздался звук второго выстрела, кто и куда стрелял, она также не видела, сколько времени прошло между выстрелами она не знает. Спустя несколько минут, она услышала крик сестры ФИО5, который раздавался с улицы. Она сразу поняла, что его сестра находилась где-то рядом с домом, поскольку прошло мало времени с момента 2-х выстрелов. После чего, она спустилась с порога дома и увидела, что водительская дверь в автомобиле «Мазда 323» г.н. «№» была открыта. Возле левого заднего крыла автомобиля на земле лежал ФИО5, у которого лицо было в крови, он молчал, лежал на левом боку. Рядом с ним лежало ружье, которое тот ранее направлял в ее сторону. Рядом с ним находилась его сестра Свидетель №2 После чего, она позвонила по номеру 112 и вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая увезла ФИО5. Указала, что все события произошли в утреннее время, на улице Московская, на которой находятся много жилых домов. По факту выстрела 26.06.2023 года ФИО5, из ружья в сторону деревянной конструкции фасадной стены дома, ей причинен малозначительный материальный ущерб, претензий по повреждению вышеуказанного дома, она к ФИО5 не имеет.

ФИО7 ФИО7 №2 показал, что 25.06.2024 года в вечернее время, он со своей супругой ФИО7 №1 поехали к магазину. Там они выпивали, было много народу, помнит, что там же был и ФИО7 №3 В какой момент, он точно не помнит, но между ним и ФИО5 произошел конфликт, так как ФИО5 был в сильном алкогольном опьянении, тот хватал его за плечи, он его просил этого не делать. Через некоторое время, он услышал звуки, похожие на выстрел, после он подошел к своей машине, возле которой он увидел ФИО5, у которого в руках было ружье. Как именно ФИО7 №2 забрал у ФИО5 ружье он не помнит, скорей всего вырвал из рук. Далее, указанное ружье он передал своей супруге, которая положила его в багажное отделение автомобиля марки «Хонда Цивик». 26.06.2023 года он находился дома совместно с его супругой и дочерью. В утреннее время, примерно около 10 часов 00 минут к нему в гости пришел его троюродный брат ФИО7 №3, спустя некоторое время по улице проходили ФИО7 №4 и Свидетель №3, которые все вместе прошли в террасу дома, сидели, разговаривали и распивали спиртные напитки. Минут через 10-15, сидя в террасе дома, они увидели, что едет ФИО5 на мотоцикле с коляской желтого цвета. ФИО7 №3 крикнул ему, что именно он не помнит, но примерно: «Паша, зайди», где находился ФИО7 №3 в этот момент, он не помнит. ФИО7 №3 и ФИО5 были хорошими друзьями, поэтому ФИО7 №3 хотел с ним пообщаться. После чего ФИО7 №2 услышал, как в метрах 25 от его дома остановился мотоцикл. Его супруга выйдя из террасы на порог прихожей, увидела, как ФИО5 из коляски мотоцикла, из мешка достал ружье и навел в сторону его дома. Супруга крикнула: «Сережа, у него ружье». В этот момент ФИО7 №2 находился в террасе дома. Далее, ФИО7 №2 крикнул супруге «Беги в дом, прячь в дом Аленку». Супруга забежала в дом, так как испугалась за свою жизнь и за жизнь дочери. Его брат и друзья в этот момент тоже испугались за свою жизнь и забежали в прихожую дома. В этот момент произошел выстрел на улице, где именно, он не видели. После чего, он испугался за свою жизнь, и за жизнь всех людей, находившихся в доме, взял в руки ружье, которое находилось в прихожей дома, которое ранее он отобрал у ФИО5, вышел из прихожей дома в террасу, нажал на планку ружья, ствол ружья откинулся вниз, он посмотрел и увидел, что в стволе находится патрон, и решил произвести выстрел в воздух, чтобы напугать ФИО5 в этот момент произошел выстрел. Указал, что первым произвел выстрел ФИО5 Поскольку ФИО7 №2 сильно испугался за свою жизнь, за жизни близких ему людей, которые находились в доме, он прибывал в шоковом состоянии, поэтому он точно не помнит, где он располагался во время своего выстрела, а также не помнит, каким образом он произвел ответный выстрел в сторону ФИО5 Насколько он помнит, сестры ФИО5 - Свидетель №2 рядом с ФИО5, во время выстрела не было, только после его выстрела, примерно, через минуту он услышал, как Свидетель №2 кричала: «Убили, убили». В момент выстрела его дочь Алена находилась в комнате дома, ружья у ФИО5 не видела, она слышала хлопок и не поняла что произошло. Далее они вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции.

ФИО7 ФИО7 №4 показал, что 26.06.2023 года около 10 часов утра, по щебеночной дороге со стороны въезда в <...> проезжал мотоцикл с коляской желтого цвета «Урал» под управлением ФИО5, увидев его, ФИО7 №3 встал с дивана, подошел к входной двери и крикнул ФИО5: «Паш, зайди», тот услышав, что его зовут, уже проехав мимо дома ФИО7 №2, остановился на щебеночной дороге на расстоянии около 20 метров от дома. ФИО7 №3 стоял на пороге входной двери. ФИО5 слез со своего мотоцикла, подошел к коляске и через несколько секунд быстрым шагом направился в сторону дома ФИО7 №2, при этом он увидел, что в руках у ФИО5, находится ружье. Кто-то крикнул: «Сереж, у него ружье», кто именно крикнул, он не знает. ФИО7 №4 испугался за свою жизнь, забежал из террасы внутрь дома, вместе с ним в дом забежали ФИО7 №3 и Свидетель №3, жена ФИО7 №2 и их дочь также были в доме, при этом ФИО7 №2 в дом не заходил. После того, как они забежали в дом, он услышал выстрел, он понял, что ФИО5 выстрелил в сторону дома ФИО7 №2, однако куда именно пришелся выстрел, он не знает, кричал что-либо ФИО5 при этом, он не помнит, потому что все произошло быстро. Все события происходили на улице Московская, на которой находятся много жилых домов. Через несколько секунд, он услышал второй выстрел, как он понял, стрелял ФИО7 №2 После чего, он увидел, что ФИО7 №2 стоял в дверном проеме входной двери, которая была открыта настежь, в руках у него, на уровне плеча, было ружье, ствол которого был направлен в сторону автомобиля «Мазда», при этом ФИО7 №2 выглядывал из дверного проема в сторону указанного автомобиля, в этот момент он сказал примерно следующее: «Походу все». ФИО7 №4 понял, что ФИО7 №2 выстрелил в ФИО5 и попал в него. В этот же момент он увидел, что по дороге по ул. Молодежная, со стороны ул. Набережная шла Свидетель №2, которая подошла к задней части автомобиля «Мазда» и закричала «Убили». Далее, через окно террасы он посмотрел в сторону автомобиля «Мазда», возле задней части которой увидел ФИО5, который лежал на земле, Свидетель №2 звала на помощь. ФИО7 №1 стала сразу звонить в скорую помощь. Также пояснил, что всего было два выстрела, первым произвел выстрел ФИО5, когда шел от своего мотоцикла в сторону дома ФИО7 №2, куда именно ФИО5 выстрелил, он не знает, ФИО7 №2 выстрелил в ответ.

ФИО7 ФИО7 №3 показал, что в ночь с 25.06.2023 года на 26.06.2023 года он оказался возле магазина «Аризона», где было много молодежи и других жителей с. Дубовое. Он подошел к одной из компаний, кто именно там был, он не помнит, в ходе разговора ему стало известно, что незадолго до его прихода к магазину «Аризона», между ФИО7 №2 и ФИО5 произошел конфликт, причины конфликта ему неизвестны. В момент, когда ФИО7 №3 находился у магазина «Аризона», ФИО7 №2 и ФИО5 там уже не было. ФИО7 №2 приходится ему троюродным братом. ФИО5 также ему знаком на протяжении нескольких лет, они находились в нормальных отношениях. ФИО7 №3 почти сразу ушел от магазина «Аризона» домой. Проходя мимо дома ФИО7 №2, который проживает в <адрес> со своей семьей, он решил зайти к нему и узнать про конфликт с ФИО5, но ФИО7 №1 сказала ему, что ФИО7 №2 уже спит, и он ушел домой. Утром, 26.06.2023 года он решил пойти к ФИО7 №2, чтобы употребить с ним спиртные напитки, а также узнать про конфликт с ФИО5 Примерно к 09 часам ФИО7 №3 подошел к дому ФИО7 №2, который пригласил его в террасу, где они сели возле стола, начали распивать спиртные напитки. Жена и дочь ФИО7 №2 находились в доме. Через несколько минут по щебеночной дороге по ул. Московская с. Дубовое прошли местные жители ФИО7 №4 и Свидетель №3, с которыми он и ФИО7 №2 находятся в хороших отношениях. ФИО7 №2 окликнул их и позвал к себе в террасу дома. Входная дверь в террасу была открыта настежь. ФИО7 №2 про конфликт с ФИО5 сказал, что они «поцеплялись», больше рассказать ничего не успел. Он обратил внимание, что на лице ФИО7 №2 был синяк. Примерно около 10 часов, по щебеночной дороге по ул. Московская, со стороны въезда в с. Дубовое, проезжал мотоцикл «Урал», с коляской желтого цвета под управлением ФИО5 Увидев ФИО5, он решил позвать его в террасу дома ФИО7 №2, чтобы помирить их. Он встал с места, подошел к открытой входной двери, крикнул ФИО5: «Паш, зайди», тот услышав, что он его зовет, остановил мотоцикл, заглушил его, слез с мотоцикла, подошел к коляске, откуда достал какой-то мешок. При этом он уже проехал мимо дома ФИО7 №2, остановился на щебеночной дороге, на расстоянии около 20-25 метров от дома ФИО7 №2 ФИО7 №3 вернулся на свое место, продолжил разговор с кем-то из находящихся в террасе дома, подумав, что ФИО5 сейчас зайдет к ним. Далее, ФИО7 №1 стояла на пороге дома и крикнула: «Сереж, у него ружье». В террасе началась какая-то суматоха, в тот момент он услышал выстрел со стороны улицы, он крикнул «на пол», забежал в прихожую дома, так как сильно испугался за свою жизнь и за жизнь людей, которые находились дома. Говорил ли, что при этом ФИО5, он не помнит, поскольку все произошло быстро. Пояснил, что все события происходили на улице Московская, на которой находятся много жилых домов. Где в момент выстрела находились ФИО7 №4, Свидетель №3, ФИО7 №2 и ФИО7 №1, он не знает. Далее, он услышал второй выстрел, в момент которого, он находился внутри дома ФИО7 №2, между первым и вторым выстрелами прошло небольшое количество времени, но не более минуты. Через несколько минут, он услышал женский крик, доносящийся со стороны улицы. Он обошел дом ФИО7 №2, вышел на улицу, увидел возле автомобиля ФИО7 №2, который находился между щебеночной дорогой по ул. Московская и забором дома ФИО7 №2, сестру ФИО5 - Свидетель №2, которая кричала и звала на помощь. Он подошел ближе, увидел, что ФИО5 лежит на земле, голова, у которого была в крови, возле ФИО5 на земле лежало одноствольное ружье. Через некоторое время приехала машина скорой помощи, а затем сотрудники полиции, которые забрали его, ФИО7 №4 и Свидетель №3 в отделение полиции. Уже в отделе полиции ему стало известно, что ФИО7 №2 выстрелил в сторону ФИО5 и попал ему в голову. Показал, что всего было два выстрела, первым выстрел произвел ФИО5, куда именно он попал, он не знает. В какой момент ФИО7 №2 произвел выстрел, он не знает. До приезда сотрудников полиции, ФИО7 №2 по поводу произошедшего ничего не пояснял, тот находился в шоковом состоянии. Также указал, что ФИО5 окликнул он, но в его адрес никакой нецензурной брани не кричал.

Судом с согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия в целом дала показания, аналогичные показаниям потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3 и ФИО7 №4 (т. 2 л.д. 73-76).

Свидетель Свидетель №3 показал, что 26.06.2023 года он находился в доме ФИО7 №2 по адресу: <адрес>. Показал, что он слышал какие-то хлопки, но какие именно, это были хлопки, он пояснить не может, поскольку не помнит. В момент выстрела он не испугался, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснил, что от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что ФИО5 выстрелил в сторону дома ФИО7 №2 из ружья, после чего ФИО7 №2 выстрелил из ружья, в ответ на выстрел ФИО5 Также охарактеризовал ФИО5 положительно (т. 2 л.д. 81-83).

Свидетель Свидетель №2 показала, что 26.06.2023 года, примерно с 10:00 до 11:00 минут к её дому приехал ФИО5 Во время разговора с ФИО5, в коляске его мотоцикла «Урал» она увидела мешок серого цвета, в котором находился предмет, очень похожий на ружье. После чего ФИО5 на мотоцикле поехал к ФИО7 №3, она почти сразу поехала за ним на велосипеде, поскольку испугалась за ФИО5, так как подумала, что ФИО5 не просто так взял с собой ружье. Далее, ФИО5, повернул на щебеночную дорогу на <адрес>, в сторону <адрес>, где проживает ФИО7 №3, она же ехала следом за ФИО5, на расстоянии около 10-15 метров на своем велосипеде. После того, когда ФИО5 проехал <адрес> по <адрес>, где проживает ФИО7 №2, в этот момент на порог этого дома вышла ФИО7 №1, которая начала выражаться в адрес ФИО5 грубой нецензурной бранью. ФИО7 №3 также выражался аналогичной нецензурной бранью, которую услышал ФИО5 После чего, он остановил свой мотоцикл на дороге, на расстоянии около 25 метров от <адрес>, слез с мотоцикла, подошел к коляске мотоцикла, достал ружье и молча направился в сторону дома ФИО7 №2 На пороге <адрес> стоял ФИО7 №2, в руках у которого находилось ружье. В этот момент ФИО7 №1 кричала ФИО7 №2 грубой нецензурной бранью, что бы ФИО7 №2 выстрелил в ФИО5 Далее, ФИО5 направил ружье в угол <адрес>, молча, не высказывая каких-либо угроз, произвел выстрел из ружья. В момент стрельбы ФИО5, она не испугалась за свою жизнь, ущерб ей никакой причинен не был. После выстрела ФИО5, она вышла из кустов, подошла к брату, пыталась его успокоить, для того, чтобы он пошел домой. Далее, ФИО7 №2, который продолжал стоять на пороге своего дома, направил ружье в сторону ФИО5, в этот момент она, испугалась за свою жизнь из-за действий ФИО7 №2, который произвел выстрел из ружья один раз, после которого она легла на землю. После выстрела ФИО7 №2 её брат ФИО5 упал на заднюю часть автомобиля ФИО7 №2, а затем на землю, при этом на улице рядом со ФИО7 №2 никого не было. После чего, Свидетель №2 встала, и подбежала ФИО5, на голове у которого была кровь. После чего, ФИО7 №1 крикнула в адрес ФИО5 грубой нецензурной бранью слова о скорейшей его смерти. Находясь в шоковом состоянии, Свидетель №2 стала звонить в скорую помощь, а также просить о помощи у окружающих людей. Также указала, что в террасе <адрес> находился ФИО7 №2, ФИО7 №1, ФИО7 №3, Свидетель №3, а также некий мужчина, которого она не знает. Прибывшие медработники госпитализировали её брата в ГУЗ «Чаплыгинская РБ». Также указала, что она не является по настоящему уголовному делу потерпевшей, поскольку со стороны противоправных действий ее брата ФИО5 она не испугалась за свою жизнь, нравственные страдания ей причинены не были. При этом указав, что она испугалась, за жизнь своего брата ФИО5 Также в судебном заседании Свидетель №2 пояснила, что в ночь с 25.06.2023 года по 26.06.2023 года, примерно с 01:00 до 02:00, она решил съездить к торговому павильону «Аризона» к своему брату. По приезду на место, она нашла своего брата ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Кто-то из присутствующих на месте людей ей сказал, что до её приезда, между ФИО5 и ФИО7 №2 произошел конфликт, в ходе которого между ними завязалась драка. После чего ФИО5 уехал к себе домой, по месту фактического жительства в <адрес>. По какой причине между ФИО5 и ФИО7 №2 произошел конфликт ей неизвестно.

Помимо вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.09.2023 года, согласно которому заместителем руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2 в действиях ФИО5 от 26.06.2023 года в период времени с 10:00 до 10:41, имевших место на фоне конфликта со ФИО7 №2, произошедшего 25.06.2023 года, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В связи с чем, по данному факту была организована проверка в порядке ст.ст. 145, 145 УПК РФ (т. 1 л.д. 43-44);

- карточкой происшествия КУСП № от 26.06.2023 года, согласно которой 26.06.2023 года в 10:41 от заявителя ФИО3 в дежурную часть МО МВД России «Чаплыгинский» поступило сообщение о том, 26.06.2023 года в 10:37, неизвестный стрелял в человек, который лежит в крови, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 80);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2023 года, согласно которому 26.06.2023 года был осмотрен <адрес>, а также прилегающая к дому № территория, где ФИО5, в период с 10:00 до 10:37 26.06.2023 года, в присутствии потерпевших и свидетелей произвел один выстрел из ружья в деревянную конструкцию фасадной стены вышеуказанного дома. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: ружье с №, патрон 16 калибра из ствола ружья, патрон 16 калибра, ружье «ИЖ-18» № №, гильза, патрон, смыв потеков вещества бурого цвета, резиновый тапок, три патрона схожие с патронами от мелкокалиберного нарезного оружия, металлический фрагмент (т. 1 л.д. 81-110);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 04.07.2023 года, согласно которому был осмотрен <адрес>, а также прилегающий к дому территория, где ФИО5, в период с 10:00 до 10:37 26.06.2023 года, в присутствии потерпевших и свидетелей произвел один выстрел из ружья в деревянную конструкцию фасадной стены вышеуказанного дома. В ходе осмотра был обнаружен и изъят деформированный металлический предмет (т. 1 л.д. 111-118);

Указанные, в том числе предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия от 26.06.2023 года и от 04.07.2023 года, а именно: длинноствольное гладкоствольное ружье модели «ИжК» 16 калибра, две гильзы охотничьего патрона 16 калибра, смыв с потеков вещества бурого цвета, резиновый тапок, длинноствольное гладкоствольное ружье модели «ИЖ-18» 12 калибра, две гильзы от охотничьего патрона 12 калибра, одиннадцать металлических фрагментов, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела № по факту покушения ФИО7 №2 на убийство ФИО5 (т.1 л.д. 241-249, 250-251);

- протоколом очной ставки от 24.12.2024 года между потерпевшей ФИО7 №1 и свидетелем Свидетель №2, согласно которой потерпевшая ФИО7 №1 и свидетель Свидетель №2 подтвердили свои показания, данные ими в ходе допросов в качестве потерпевшей и свидетеля (т.2 л.д. 84-87);

- заключением эксперта № от 26.07.2023 года, согласно которому кровь, обнаруженная в исследованных пятнах на стволе ружья № (объекты №№,2), а также биологический материал (контактные биологические следы) в смывах с поверхности цевья ружья №, с поверхности спускового крючка и рычага затвора ружья № произошли от ФИО5 Данных за присутствие в этих объектах биологического материала других лиц, в том числе, и ФИО7 №2, не получено (т.1 л.д. 125-144);

- заключением эксперта № от 07.07.2023 года, согласно которому при судебно-химической экспертизе крови от ФИО5 метиловый, этиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты, метадон и а-пирролидиновалерофен (а -PVP), не обнаружены (т. 1 л.д. 155-157);

- заключением эксперта № от 17.07.2023 года, согласно которому повреждения деревянных конструкций в верхнем левом углу фасадной стены <адрес>, являются огнестрельными, образованные в результате производства одного выстрела из гладкоствольного огнестрельного оружия, который производился от лицевой стороны дома под углом снизу вверх 75?, слева направо 60? (плюс-минус 10 градов) с расстояния более 2-х метров (т. 1 л.д. 168-171);

- заключением эксперта № от 16.08.2023, согласно которому ружье с номером «А07577», обнаруженное и изъятое на участке местности, прилегающем к территории домовладения <адрес>, представленное на экспертизу, является самодельно собранным из двух одноствольных гладкоствольных ружей модели «ИжК» 16 калибра (ствол с цевьем от ружья с номером «А07577» изготовленном на Ижевском механическом заводе в 1958 году; колодка от ружья «Р56366» изготовленном на Ижевском механическом заводе) и относится к категории длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия.

При падении исследуемого ружья модели «ИжК» 16 калибра (ствол с цевьем от ружья с номером «А07577» изготовленном на Ижевском механическом заводе в 1958 году; колодка от ружья «Р56366» изготовленном на Ижевском механическом заводе) с высоты 1,5 метра на твердую, амортизирующую поверхность, ударах по различным частям ружья, самопроизвольные выстрелы без нажатия на спусковой крючок не происходят.

Два патрона, из числа представленных на экспертизу, являются охотничьими патронами 16 калибра (16х70), предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 16 калибра: ружьях «ИжК» и др. Данные патроны, самодельного снаряжения (изготовления) с использованием гильз изготовленных промышленным способом. Данные патроны пригодны для стрельбы.

Два металлических фрагмента, изъятых в ходе осмотра <адрес> и дополнительного осмотра указанного домовладения, представленные на экспертизу, являются картечью диаметром от 5,9 мм до 6,2 мм, промышленного изготовления, предназначенной для снаряжения охотничьих патронов всех калибров к гладкоствольным охотничьим ружьям, и могли быть выстреляны из гладкоствольного огнестрельного оружия (т. 1 л.д. 183-199),

и другими материалами уголовного дела.

Все вышеприведенные доказательства по делу являются достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми. Допрошенные в ходе предварительного следствия потерпевшие ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО4 и свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, чьи показания, в том числе были оглашены в ходе судебного разбирательства являются лицами в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого указанные лица не имеют, их показания согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.

В то же время, суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №2 в части того, что 26.06.2023 года потерпевшие ФИО7 №1, ФИО7 №3 выражались в адрес ФИО5 грубой нецензурной бранью, и после чего ФИО5 произвел выстрел из огнестрельного оружия по фасаду дома, где находились потерпевшие, считая, что они были ей даны с целью смягчить ответственность за совершенное ФИО5 преступление, так как свидетель Свидетель №2 является сестрой подсудимого. Также показания свидетеля Свидетель №2 в этой части опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе и протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО7 №1 и свидетеля Свидетель №2

Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО5 о том, что он ни в кого стрелять не собирался, ехал заниматься своими делами, а произвел выстрел из ружья вверх перед собой из-за злости, по причине того, что в ночь с 25.06.2023 года на 26.06.2023 года потерпевший ФИО7 №2 избил подсудимого ФИО5, а потерпевший ФИО7 №3 якобы выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, считая, что они им даны с целью смягчить ответственность за совершенное им преступление, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе и показаниями потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4, которые указали на то, что в указанный период времени, инициатором конфликта между ФИО5 и ФИО7 №2, а вследствие драки между ними, был сам ФИО5, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, начал проявлять агрессию в отношении ФИО7 №2, толкал его, а также указавшие на то, что никакой грубой нецензурной брани в адрес ФИО5 потерпевшие не выражали. Данные показания потерпевших согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми. Какой-либо достоверной угрозы со стороны потерпевших в адрес подсудимого ФИО5, дающей достаточные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, а также иных оснований для применения огнестрельного оружия у подсудимого ФИО5 не имелось. Кроме того, инкриминируемое ФИО5 деяние, было совершено им в дневное время суток (с 10:00 до 10:37 26.06.2023 г.), то есть, не во время конфликта, имевшего место в ночное время суток (с 01:00 до 02:00 26.06.2023 г.), а спустя несколько часов после него, что также свидетельствует о надуманности версии подсудимого ФИО5

Таким образом, суд считает установленным факт, что у потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3 и ФИО7 №4 были реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия, и признает ФИО5 виновным в совершении указанного преступления.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО5 не имеется, так как судом достоверно установлено, что ФИО5, действуя под надуманным предлогом, используя малозначительный повод, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, находясь в общественном месте, грубо нарушил общественный порядок и правила поведения людей в общественном месте, в присутствии потерпевших, находящихся в доме, направил, имевшееся при нем огнестрельное оружие (ружье), снаряженное одним патроном с картечью, умышленно произвел из него один выстрел в деревянную конструкцию фасадной стены указанного дома, тем самым оказал физическое и психологическое воздействие, создал для окружающих тревожную обстановку, нарушающую душевное равновесие из-за страха за свою жизнь и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 124-125, 126-130), на учетах в ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «ЛОПБ» и ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д. 157-159, 163), по месту регистрации главной сельсовета Первомайского района Тамбовской области характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 166), по месту фактического жительства УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Чаплыгинский» характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 167).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 29.05.2024 года, ФИО5 до и во время совершения в отношении него противоправных действий каким-либо психическим расстройством не страдал. В результате полученной им в юридически значимое время тяжелой черепно-мозговой травмы (ушиб головного мозга тяжелой степени, пневмоцефалия, субарахноидальное кровоизлияние; субдуральное кровоизлияние слева, отек головного мозга, многооскольчатый перелом левой теменной лобной костей, множественные раны мягких тканей левой лобно-височной области), и перенесенной краниэктомии слева, удаления костных отломков, мозгового детрита у него возникли характерные для острого периода сотрясения головного мозга психические расстройства в виде периода помрачнения сознания с развитием в дальнейшем расстройств памяти (ретро- и кон- и антероградная амнезия – запамятование событий, непосредственно предшествующих перенесенной ЧМТ и выпадение воспоминаний о событиях, происходивших в тот отрезок времени, когда подэкспертный находился в состоянии нарушенного сознания, и событий следовавших за окончание бессознательного состояния). В настоящее время ФИО5 страдает посткоммоционным синдромом (F 07.2). Об этом свидетельствуют результаты настоящего клинического психиатрического и патопсихологического исследований, выявивших неврологическую и церебрастеническую симптоматику, интеллектуально-мнестическое снижение, недостаточная продуктивность мышления, снижение критических и прогностических способностей, истощаемость психических процессов, выраженные явления нарушения речи (сенсо-моторная афазия) в сочетании с расстройством письма (аграфия) и чтения (алексия). Следовательно, он мог во время совершения в отношении него противоправных действий и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, за исключением периода нарушенного сознания. Поскольку период амнезии и особенности восстановления событий в памяти, в том числе и их временные границы, после перенесенной черепно-мозговой травмы индивидуальны и трудно объективизируемы, то они могут быть восстановлены только на основе самоотчета и сведений человека, кроме того воспоминания о воспринятом могут быть неполными и неточными, в связи с чем невозможно категорично высказаться о том, «способен ли ФИО5 по состоянию своего психического здоровья…давать о них правильные показания…?». По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с участием защитника (т. 1 л.д. 232-236).

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, учитывая наличие у него заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд признает рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, данных о личности виновного, факта совершения умышленного преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО5 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях его исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, считая применение иных мер недостаточным для его исправления.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения норм ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, в том числе, не находя оснований для признания вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Так как подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО5 надлежит в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что в действиях ФИО5 имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время содержания ФИО5 под стражей с 24.04.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок наказания время его содержания под стражей с 24.04.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- две гильзы охотничьего патрона 16 калибра, два деформированных фрагмента из металла серого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области (т. 1 л.д. 250-251), а также самодельно собранное из двух одноствольных гладкоствольных ружей модели «ИжК» 16 калибра (ствол с цевьем от ружья с номером «№», колодка от ружья с номером «№») ружье, которое относится к категории длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Чаплыгинский» (т. 1 л.д. 252-253), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы или представления через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Г. Гаджахмедов