Приговор № 1-122/2024 1-17/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-122/2024

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре ФИО7

с участием:

государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора ФИО8

защитника адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО2 ФИО19.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО92, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>», невоеннообязанного, ранее судимого:

-<дата><адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО20. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов до 18 часов 00 минут <дата> ФИО2 ФИО21., находясь на участке местности, расположенном в поле м. <адрес> муниципального района <адрес>, с географическими координатами: №" в.д., обнаружил кусты дикорастущей конопли, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, реализуя который ФИО2 ФИО22., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение Федерального закона №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <дата>, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел растительную массу, являющуюся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в общем количестве не менее 536 грамм в высушенном виде, что образует крупный размер, которую, удерживая при себе, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, перенес к металлическому вагончику, расположенному на расстоянии 30 метров в восточном направлении от вышеуказанного участка местности, где часть растительной массы поместил в полимерный пакет черного цвета, часть в стеклянную банку, а оставшуюся часть залил ацетоном. Затем, полученный раствор наркотического средства перелил в находящиеся при нем четыре полимерных бутылки, поместив их и растительную массу в полимерный пакет, а также растительную массу, помещённую в стеклянную банку, поместил в пропиленовый мешок, после чего перенес мешок в автомобиль марки «Тойота Спринтер», с государственным регистрационным знаком №, где продолжил незаконно хранить для личного потребления с момента незаконного приобретения, то есть с 18 часов 00 минут <дата>, до момента обнаружения наркотических средств сотрудниками пограничного Управления ФСБ России по <адрес> и ЕАО, то есть до 14 часов 30 минут <дата>, когда незаконные действия ФИО2 ФИО23. были пресечены. Далее, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут <дата> в ходе проведения сотрудниками пограничного Управления ФСБ России по <адрес> и ЕАО гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном на расстоянии 16 километров 700 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, в присутствии ФИО2 ФИО24. была обнаружена растительная масса, являющаяся согласно заключению эксперта №э от <дата> наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в общем количестве 536 грамм (103 грамма + 433 грамма) в высушенном виде, то есть в крупном размере, а также раствор наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде в количестве 7,9 грамма (1,1 грамма+1,2 грамма+4,6 грамма+1,0 грамма).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО25. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 ФИО26., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что <дата> в 10 часов утра он поехал к своему знакомому Свидетель №4, который проживает на ферме в <адрес>, чтобы помочь ему по хозяйству. На ферму он приехал около 12 часов. Около 15 часов дня он пошел работать в поле, где вблизи хозяйственных построек увидел более 10 кустов растений дикорастущей конопли. В поле он находился один. В 17 часов он решил пойти к кустам, чтобы собрать с них части растений и листья для дальнейшего употребления. С кустов конопли он стал обрывать листья и верхушечные части, складывал их в полимерный пакет черного цвета, который был при нем. После того, как он собрал части растений конопли в пакет, он, держа пакет в руках, пошел в сторону вагончика, находящегося около поля. Находясь около вагончика, он взял пустую бутылку, объемом 5 литров из-под воды, срезал верхнюю часть, затем поместил в нее часть собранной им конопли и залил ее ацетоном. Затем, полученную замытую жидкость он перелил в пластиковую бутылку из-под пива, объемом 1,3 литра, а части растений конопли выкинул рядом в траву. Потом положил свежие части растений конопли и залил их ацетоном, после чего замыл и опять перелил в еще одну пластиковую бутылку из-под пива, объемом 1,3 литра. Замытые части растений он также выкин<адрес> этого он еще два раза замывал растения конопли. Таким образом, у него получилось четыре бутылки с замытой жидкостью. Оставшуюся часть собранной им растительной массы, которая была сухой, он поместил в стеклянную трехлитровую банку, которую положил в полимерный пакет черного цвета. Четыре бутылки с замытой жидкостью, стеклянную банку с частями растений конопли и полимерный пакет с растениями конопли он сложил в пропиленовый мешок зеленого цвета, горловину которого перевязал узлом и принес его на ферму, где положил в траву, чтобы никто не видел. Потом он ушел на рыбалку до следующего дня. После 09 часов утра <дата> на ферму приехали на автомобиле марки «<данные изъяты>» белого цвета Свидетель №2 и Свидетель №1. Без их ведома он положил в их автомобиль за водительским креслом мешок с коноплей и жидкостью, которую он замыл. После отдыха около 14 часов дня он вместе с ФИО17 и Свидетель №1 выехали по направлению к пункту пограничного контроля (ППК). Находясь на ППК, пограничный наряд попросил предъявить автомобиль к досмотру. На месте находились понятые, в присутствии которых происходил досмотр автомобиля. Сотрудники пограничного наряда, досматривая машину, попросили открыть мешок. После того, как он (ФИО2) открыл мешок с наркотическими средствами, сотрудники спросили, кому это принадлежит, он ответил, что ему. На месте был составлен акт проведенного осмотра. Затем приехали сотрудники пограничных войск с двумя понятыми. В присутствии понятых сотрудник пограничных войск спросил, что в мешке и кому он принадлежит, он (ФИО2) ответил, что в мешке находится конопля, а именно части растений и замытая жидкость, и все это принадлежит ему. Также он сказал, что коноплю он собрал <дата> на поле, там же её и замывал. Мешок в присутствии понятых был изъят и опечатан. У него были изъяты смывы с рук и срезы с ногтей, которые в последующем были упакованы и опечатаны. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и в нем расписался. Сотрудники отвезли его в ЦРБ, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку накануне употребил коноплю путем курения. Вину в совершенном преступлении признает полностью. В содеянном раскаивается. Свидетель №2 и Свидетель №1 не знали, что в машине в мешке находилась конопля.

(том № л.д. 99-102, 201-203, том № л.д. 53-55)

Из протокола проверки показаний ФИО2 ФИО27. на месте от <дата> следует, что ФИО2 ФИО28., находясь в поле, расположенном за рубежом инженерно-технических сооружений (РИТС) м. <адрес>, добровольно показал на место, расположенное на удалении 32 км. 700 м. в северо-восточном направлении от <адрес>, в точке географических координат: №"в.д., где <дата> с растений дикорастущей конопли он оборвал верхушечные части для личного употребления. Также ФИО2 ФИО29. указал на участок местности, расположенный в 16 км. 700 м. в западном направлении от <адрес>, где у него были обнаружены и изъяты собранная им растительная масса и жидкость с наркотическим средством.

(том № л.д. 153-162)

После оглашенных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, ФИО2 ФИО30. пояснил, что данные показания он подтверждает в полном объеме и на них настаивает.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 ФИО31., его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <дата> к нему обратился ФИО2 ФИО32. с просьбой забрать его <дата> с фермы Свидетель №4, которая находится в <адрес>, и отвезти в <адрес>. Так как у него нет автомобиля и водительского удостоверения, он попросил своего знакомого Свидетель №1 На ферму они приехали в 09 часов 20 минут <дата> когда. К ним вышел ФИО2 ФИО33., с собой у него был мешок зеленого цвета, в котором, со слов ФИО2 ФИО34., находилась пойманная им рыба. ФИО2 ФИО35. сел в автомобиль на пассажирское сидение, в руках у него был мешок, после чего они поехали в сторону КПП, где осуществлялся въезд/выезд на территорию населённого пункта <адрес>. Находясь около ворот КПП, к ним подошёл сотрудник пограничной службы с целью проверки документов и визуального осмотра автомобиля, так же он сообщил, чтобы они все находились на своих местах и не выходили из автомобиля до приезда сотрудников пограничных войск. Через некоторое время приехал сотрудник с двумя лицами и ознакомил их с постановлением о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование». В ходе досмотра автомобиля, на полу на заднем сидении с водительской стороны, в мешке ФИО2 ФИО36. сотрудники пограничной службы обнаружили части растений конопли в стеклянной банке и в полимерном пакете, а также 3 пластиковых бутылки из-под пива и 1 бутылку из-под йогурта с жидкостью темного - зеленого цвета со специфическим запахом. В присутствии понятых ФИО2 ФИО37. пояснил, что данный мешок принадлежит ему и что в пакете и стеклянной банке находятся части растений конопли, которые он собрал <дата> с кустов растений конопли в поле на ферме, а в бутылках находится жидкость от замытой им конопли. О том, что у ФИО2 ФИО38. в мешке были конопля и жидкость от замытых частей растений конопли, ни он, ни Свидетель №1 не знали. Затем сотрудники составили акт обследования и протокол осмотра места происшествия, в ходе которого мешок с частями конопли был изъят. Он и Свидетель №1 уехали домой, а ФИО1 сотрудники пограничных войск повезли в больницу для прохождения медицинского освидетельствования.

(том № л.д. 165-167)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что показания свидетеля Свидетель №1 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, дополненные следующим. <дата> ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №2 и сказал, что ему позвонил ФИО2 ФИО39. с просьбой забрать его <дата> с фермы Свидетель №4 и отвезти в <адрес>. <дата> у брата Свидетель №2 – Свидетель №3 он взял автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным номером №, и на нем совместно с Свидетель №2 поехал за ФИО2 ФИО40. О том, что у ФИО2 ФИО41. в мешке находились конопля и жидкость от замытых частей растений конопли, ни он, ни Свидетель №2 не знали. ФИО4 им сказал, что в мешке рыба, которую он поймал ночью на реке.

(том № л.д. 168-170)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в собственности у него был автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №. <дата> в вечернее время ему позвонил Свидетель №1 и попросил автомобиль для личного пользования, он в его просьбе не отказал. Свидетель №1 вернул ему автомобиль вечером <дата>. В настоящее время автомобиль продан. О том, что его автомобиль под управлением Свидетель №1 был остановлен в <адрес>, ему стало известно от брата Свидетель №2, который ему сообщил, что в машине при ФИО2 ФИО42. находился мешок с коноплей.

(том № л.д. 171-173)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что <дата> сотрудниками пограничных войск он был приглашен для участия в оперативных мероприятиях в качестве понятого в м. <адрес>. По прибытию в м. <адрес> он увидел автомобиль белого цвета марки «<данные изъяты>». В автомобиле находились трое граждан, которые представились как Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4. Перед началом мероприятий сотрудник Пограничного управления разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам, порядок производства, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Далее, оперативный сотрудник предложил вышеуказанным лицам добровольно выдать запрещенные вещества и предметы к гражданскому обороту, на что указанные граждане ответили, что запрещенных веществ и предметов у них не имеется. В ходе проведения обследования вышеуказанного транспортного средства, на полу за водительским сидением был обнаружен полимерный мешок зеленого цвета. На вопрос сотрудника пограничных войск кому принадлежит данный мешок, и что в нем находится, один из присутствующих, который представился ФИО2 ФИО43., пояснил, что данный мешок принадлежит ему, и в нем находится стеклянная банка, объемом 3 литра, внутри которой находятся части растений конопли; пластмассовая бутылка из-под йогурта, объемом 300 мл., внутри которой находилась неустановленная жидкость зеленого цвета с запахом ацетона и частями растений конопли, также были две пластмассовых бутылки, объемом 1,15 литра, внутри которых находилась неустановленная жидкость зеленого цвета с запахом ацетона и частями растений конопли, одна пластмассовая бутылка, объемом 1,2 литра, внутри которой также находилась неустановленная жидкость зеленого цвета с запахом ацетона и частями растений конопли, полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились части растений зеленого цвета со специфическим запахом, по внешним признакам схожие с частями растений конопли. По существу заданных вопросов ФИО2 ФИО44. пояснил, что <дата> он прибыл в населенный пункт <адрес> на КФХ «Свидетель №4» с целью осуществления подсобных работ. После окончания работ, <дата> примерно в 17 часов вечера, вблизи хозяйственных построек на поле он собрал части растений конопли примерно с 10 кустов. Часть растений он положил в три бутылки из-под пива и в одну бутылку из-под йогурта. Залил их ацетоном, который привез с собой ранее. Он планировал изготовить из данной жидкости гашишное масло для личного употребления. Другую часть собранных растений ФИО2 ФИО45. положил в полиэтиленовый пакет черного цвета, который положил в полиэтиленовый пакет желтого цвета, а оставшуюся часть сложил в прозрачную стеклянную банку. Все вышеуказанные предметы он собрал и сложил в хозяйственный мешок зеленого цвета, который уже утром <дата> положил в автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, на котором приехали встретить и отвезти домой его знакомые Свидетель №2 и Свидетель №1. Как пояснил ФИО2 ФИО46., о содержимом мешка Свидетель №2 и Свидетель №1 не знали, так как он сообщил им, что в данном мешке находится пойманная ранее им рыба. Факт того, что со слов ФИО1 в мешке находилась рыба Свидетель №1 и ФИО17 подтвердили. Далее, ФИО2 ФИО47. пояснил, что они на вышеуказанном автомобиле приехали к воротам участка пограничного поста, где при проверке документов сотрудник пограничной службы сообщил, что необходимо оставаться на своих местах и ожидать прибытия других должностных лиц. В ходе проведения оперативных мероприятий, оперативными сотрудниками на полу за водительским сидением был обнаружен мешок зеленого цвета, принадлежащий ФИО2 ФИО48. В указанном мешке сотрудником обнаружены части растений и пластиковые бутылки с неизвестной жидкостью. Сотрудниками были проведены оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, в ходе которых были изъяты части растений конопли и жидкость. Также, у ФИО2 ФИО49. были осуществлены срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней и пальцев рук, которые были упакованы в три бумажных конверта. Все процессуальные мероприятия проводились в его присутствии, каких-либо замечаний и претензий от ФИО2 ФИО50. и иных участвующих лиц не поступало.

(том № л.д. 174-177)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6, а именно о его участии <дата> в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» и осмотра места происшествия на КПП в м. <адрес>.

(том № л.д. 178-181)

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оперуполномоченного Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и ЕАО службы в <адрес>, следует, что <дата> в отделение ПУ ФСБ России по <адрес> и ЕАО поступила информация оперативного характера, согласно которой жители м. <адрес> осуществляют незаконный оборот наркотических средств и передвигаются на автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №. В 14 часов 00 минут <дата> от сотрудников ПУ ФСБ России по <адрес> и ЕАО поступил звонок о том, что на участке пограничного поста (погп) в м. Козловка Службы в <адрес> на участке местности, расположенном в пограничной зоне на удалении 16 км. 700 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес>, выявлено указанное транспортное средство, в котором находилось трое мужчин, в автомобиле находится мешок с частями растений дикорастущей конопли. В 14 часов 20 минут <дата> он совместно с сотрудником ПУ ФСБ России по <адрес> и ЕАО Свидетель №7 и двумя понятыми прибыл на место происшествия. По прибытию в м. <адрес> в районе КПП находился автомобиль белого цвета марки «<данные изъяты>», с государственным номером №. В автомобиле находились трое граждан, которые вышли из машины и представились как Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО2 ФИО51. Перед началом мероприятий он разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам. Далее предложил вышеуказанным лицам добровольно выдать, если имеются запрещенные вещества и предметы к гражданскому обороту, на что указанные граждане ответили, что запрещенных веществ и предметов у них нет. После этого он им пояснил, что имеется оперативная информация о том, что в автомобиле находится наркотическое средство и что сейчас будет проведено ОРМ «Обследование». В ходе проведения обследования вышеуказанного транспортного средства, на полу за водительским сидением был обнаружен пропиленовый мешок зеленого цвета, в котором находились стеклянная банка, объемом 3 литра, закрытая пластмассовой крышкой, внутри нее находились части растений конопли; пластмассовая бутылка из-под йогурта, объемом 300 мл., закрытая пластмассовой крышкой, внутри которой находилась жидкость; две пластмассовых бутылки, объемом 1,15 литра, закрытые пластмассовыми крышками, в которых находилось тоже самое и одна пластмассовая бутылка, объемом 1,2 литра, закрытая пластмассовой крышкой, с аналогичной жидкостью внутри, а также полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились части растений конопли. После этого им был составлен протокол ОРМ «Обследование», а Свидетель №7 был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого мешок с частями растений конопли и бутылки с жидкостью были изъяты. У ФИО2 ФИО52. были сделаны срезы с ногтевых пластин пальцев рук и смывы с рук. ФИО2 ФИО53. в КГБУЗ <адрес> ЦРБ от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

(том № л.д. 182-185)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оперуполномоченного Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и ЕАО службы в <адрес>, следует, что показания Свидетель №7 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8, дополненные следующим. <дата> он и Свидетель №8 на участке пограничного поста (погз) в м. <адрес> на участке местности, расположенном в пограничной зоне на удалении 16 км. 700 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес>, проводили ОРМ «Обследование» транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, в котором находилось трое мужчин, в том числе ФИО2 ФИО54. В ходе проведения обследования вышеуказанного транспортного средства, Свидетель №8 на полу за водительским сидением был обнаружен пропиленовый мешок зеленого цвета, в котором находились части растений конопли и бутылки с жидкостью. Свидетель №8 был составлен протокол ОРМ «Обследование», а он составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаруженный мешок с частями растений конопли и бутылки с жидкостью были изъяты и упакованы в присутствии понятых.

(том № л.д. 186-189)

Из показаний свидетеля Свидетель №9, офицера отделения Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и ЕАО службы в <адрес>, следует, что <дата> он находился на пограничном посту в м. <адрес>. Около 14 часов 30 минут на пост обратился водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, с просьбой открыть ему ворота с целью выезда из КПП. Согласно инструкции, перед тем как осуществить выезд автомобиля за пределы РИТС, он должен был осмотреть выезжающий автомобиль, и поскольку поступила оперативная информация о том, что жители м. <адрес> могут осуществлять незаконный оборот наркотических средств на транспортном средстве, он, при осмотре автомобиля, увидел мешок зеленого цвета, который показался ему странным. Он попросил всех лиц, находящихся в автомобиле, оставаться на своих местах, а сам вызвал оперативных сотрудников службы в <адрес>. Через некоторое время на КПП приехали сотрудники службы с понятыми. Лица, находящиеся в машине представились как Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО2 ФИО55. В остальном показания свидетеля Свидетель №9 аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7

(том № л.д. 42-45)

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что у нее в собственности был автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, с государственным регистрационным знаком №. <дата> данный автомобиль она продала, но с учета в ГИБДД не сняла, поэтому по настоящее время автомобиль по документам числится на ней. Где в настоящее время находится вышеуказанный автомобиль, ей не известно.

(том № л.д. 192-193)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает один на ферме по адресу: <адрес>. У него есть знакомый ФИО2 ФИО56. Он знал, что ФИО2 ФИО57. является потребителем наркотических веществ, употребляет коноплю путем курения. ФИО2 ФИО58. часто приезжает к нему на ферму, чтобы помочь по хозяйству. <дата> на ферму приехал ФИО2 ФИО59. и пошел работать в поле, которое расположено рядом с его фермой. Во время работы он его не контролировал, с поля он пришел уже поздно вечером. После того, как он вернулся с поля, ФИО2 ФИО60. пошел на рыбалку, где пробыл до 03 часов ночи <дата>. Утром <дата> на ферму приехали Свидетель №2 и Свидетель №1 на автомобиле марки «<данные изъяты>» белого цвета, чтобы забрать ФИО2 ФИО61. В обеденное время они уехали. Позже от Свидетель №2 ему стало известно, что <дата>, когда они выезжали с поста КПП м. <адрес>, их автомобиль был остановлен сотрудниками пограничной службы. При ФИО2 ФИО62. в автомобиле был найден мешок, внутри которого находилось наркотическое средство, а именно конопля. От сотрудников полиции ему стало известно, что по данному факту было возбуждено уголовное дело.

(том № л.д. 198-200)

Кроме того, вина ФИО2 ФИО63. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата> следует, что на участке местности, расположенном в 16 км. 700 м. в западном направлении от <адрес> в <адрес>, обнаружен принадлежащий ФИО2 ФИО64. мешок зеленого цвета, внутри которого находилась растительная масса в полимерном пакете и стеклянной банке, а также четыре пластиковых бутылки с жидкостью зеленого цвета со специфическим запахом.

(том № л.д. 6-11)

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от <дата> следует, что был произведен осмотр участка местности, расположенного в 16 км. 700 м. в западном направлении от <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: части растений зеленого цвета со специфическим запахом; четыре пластиковых бутылки с жидкостью внутри, ткань.

(том № л.д. 19-28)

Из акта № от <дата> следует, что ФИО2 ФИО65. в 01 час 30 минут <дата> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

(том № л.д. 52)

Из заключения судебной физико-химической экспертизы №э от <дата> следует, что представленная растительная масса (объекты №), находящаяся в стеклянной банке, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество (масса) наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составило 103 грамма; представленная растительная масса (объекты №), находящаяся в полимерном пакете, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество (масса) наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составило 433 грамма; представленные жидкости, находящиеся в четырех полимерных бутылках, являются раствором наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). Количество (масса) наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составило 1,1 грамма, 1,2 грамма, 4,6 грамма и 1,0 грамма, соответственно. Общее количество (масса) наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составило 7,9 грамма; на представленных фрагментах срезов ногтевых пластин и смывах с рук ФИО2 ФИО66. выявлены следовые количества (менее 0,001 г) наркотического вещества - тетрагидроканнабинола, характерного для конопли и производимых из нее наркотических средств.

(том № л.д. 68-72)

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от <дата> следует, что был произведен осмотр растительной массы, находящейся в стеклянной банке и полимерном пакете; жидкости, находящееся в четырех полимерных бутылках; фрагмента ткани и срезов ногтевых пластин и смывы с рук ФИО2 ФИО67.

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

(том № л.д. 106-113, 114-115)

Из протокола осмотра документов от <дата> следует, что был произведен осмотр материалов ОРД, а именно:

- постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, из которого следует, что заместитель начальника Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> и ЕАО постановил провести гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № (том № л.д. 14);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, содержание которого изложено в настоящем приговоре (том № л.д. 6-11);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>, из которого следует, что начальник отдела Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> и ЕАО направил в ОМВД России по <адрес> результаты проведения ОРД в отношении гражданина ФИО2 ФИО68. (том № л.д. 15-18).

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые хранятся в материалах уголовного дела.

(том № л.д. 119-121, 122)

Из заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от <дата> следует, что ФИО2 ФИО69. психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Он обнаруживает признаки психических и поведенческих нарушений вследствие употребления каннабиноидов с синдром зависимости (по МКБ-10 F12.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном периоде систематического употребления ФИО2 ФИО70. каннабиноидов с признаками зависимости (невозможность отказа от наркотизации, употребление наркотиков в систематическом режиме, ухудшение общего состояния, настроения и физической активности в случае не употребления наркотиков). Также в пользу данного диагноза говорит последовательное развитие заболевания, так как ранее подэкспертный направлялся на наблюдение к наркологу с пагубным употреблением каннабиноидов, но специалиста он не посещал, продолжил употреблять каннабиноиды. Однако изменения психики в настоящее время у него выражены не столь значительно и по степени своей выраженности не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию в котором он подозревается, у него также не было какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот период времени осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, а также давать о них показания, может участвовать в производстве следственных действий. ФИО2 ФИО71. не обнаруживает психических расстройств, связанных с опасностью для себя и окружающих лиц, а также с возможностью причинения иного существенного вреда. Признаков синдрома зависимости от алкоголя у подэкспертного не выявлено. По своему психическому состоянию, в применение мер медицинского характера ФИО2 ФИО72. не нуждается, но как обнаруживающий синдром зависимости от каннабиноидов, он является наркозависимым лицом, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

(том № л.д. 125-128)

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими вышеприведенными доказательствами. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется. Кроме того, эти показания согласуются и с признательными показаниями подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный на следствии ФИО2 ФИО73. свою вину признал полностью и подробно рассказал обстоятельства приобретения и хранения им наркотических средств.

Оглашенные показания подсудимого, начиная от подозреваемого и заканчивая обвиняемым, ФИО2 ФИО74. давал в присутствии защитника, в указанных протоколах имеются записи о прочтении им протоколов лично и правильности записи. Замечаний на протоколы ни подсудимый, ни его защитник не приносили. В тоже время, суд принимает признательные показания подсудимого как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, другими исследованными в суде материалами дела, полностью согласуются с ними. Не доверять совокупности вышеуказанных доказательств обвинения у суда нет оснований, в связи с чем показания подсудимого ФИО2 ФИО75., данные им на предварительном следствии, суд кладет в основу приговора.

Суд в действиях сотрудников правоохранительных органов по отношению к ФИО2 ФИО76. не находит действий, направленных на склонение или побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> и ЕАО было проведено в целях проверки имеющейся оперативной информации о причастности ФИО2 ФИО77. к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также выявления, пресечения и раскрытия преступления, что отвечает требованиям Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от <дата> № 144-ФЗ. Указанная информация в отношении ФИО2 ФИО78. подтвердилась.

После сбора оперативно-розыскных материалов участники процессуальных действий были допрошены в рамках уголовного дела в качестве свидетелей по делу с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, при этом предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких условиях, суд признает показания свидетелей, в соответствии со ст.ст. 74, 79 УПК РФ, доказательствами по делу.

Заключения экспертиз, протоколы следственных действий сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Количество наркотического средства правильно отнесено к крупному размеру, поскольку определено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, преступление он совершил осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При таких обстоятельствах совокупность вышеуказанных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления ФИО2 ФИО79.

Действия ФИО2 ФИО80. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО81., суд признает как явку с повинной признательное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (том № л.д. 31-34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 ФИО82. обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением вовремя или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Это делает невозможным применение к ФИО2 ФИО83. правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку новое преступление ФИО2 ФИО84. совершил в период условного осуждения по приговору Бикинского городского суда <адрес> от <дата>, суд обязан на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 ФИО85. условное осуждение по вышеуказанному приговору, и для достижения цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не считает необходимым, принимая во внимание материальное положение подсудимого и совокупность смягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО2 ФИО86. следует определить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО93 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО2 ФИО87. условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, и окончательно назначить ФИО2 ФИО88. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО89. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО90. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 ФИО91. с <дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует: 1. <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок хранения; 2. <данные изъяты>, хранящиеся к комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья <адрес> городского суда Д.А. Днепровский

Приговор вступил в законную силу <дата>