Постановление № 1-84/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-84/2026

№1-84/2026 (12501940003107513)

УИД 18RS0009-01-2026-000215-45


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

31 марта 2026 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Фертиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Глухова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Демидцевой Е.А., ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <*****>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, <*****>, образование <***>, <***>, <***>, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1, согласно обвинительному постановлению, обвиняется в совершении умышленного преступления против безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Шарканского района УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №4 г.ФИО2 от 16 сентября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 тыс. рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 27 сентября 2025 года постановление вступило в законную силу.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано в отдел Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» 27 сентября 2025 года.

25 октября 2025 года в ночное время у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом, ФИО1 достоверно знала, что ранее была подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Действуя с указанной целью, ФИО1 25 октября 2025 года в ночное время, находясь в неустановленном месте, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), села за руль автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ KL1T АВЕО» г.р.з. №*** и запустив двигатель, стала управлять им, двигаясь по автодорогам <*****> УР.

<дата> в 05 час. 45 мин. у <*****> УР ФИО1 была остановлена сотрудниками дорожно-патрульной службы отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», которые по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), установили, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, на этом свои преступные действия прекратила. В процессе освидетельствования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 в размере 0,772 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно обвинительного постановления, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 cт.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО1 в ходе дознания согласилась, после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, в связи с чем, рассмотрение уголовного дела судом было назначено в особом порядке.

В судебном заседании, адвокат Демидцева Е.А. просила суд прекратить рассмотрение уголовн6ого дела в особом порядке, поскольку подсудимая оспаривает принадлежность ей автомобиля, которым она управляла.

Подсудимая ФИО1 поддержала доводы защитника, просила прекратить особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Глухов Д.В. не возражал по заявленному защитником ходатайству.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В судебном заседании стороны возразили против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения в отношения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ KL1T АВЕО» г.р.з. №*** подлежит хранению по адресу: <*****>..

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Даниловой Е.А. в размере 2140 руб. 15 коп., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, п.4 ст.226.9 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ возвратить Воткинскому межрайпрокурору УР для передачи уголовного дела по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ KL1T АВЕО» г.р.з. №*** - хранить по адресу: <*****>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Даниловой Е.А., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья: А.В. Клюев