Решение № 2-379/2020 2-379/2020~М-364/2020 М-364/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-379/2020

№ 10RS0012-01-2020-000499-11 Дело № 2-379/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

ФИО1 обратился с названным иском по тем основаниям, что является собственником квартиры <адрес>. Истец указал, что в апреле 2020 года ему стало известно о том, что было проведено общее собрание собственников помещений в доме, согласно которому собственники приняли решение о выборе нового совета дома и председателя совета дома. Истец также указал, что не принимал участия в собрании, поскольку не был уведомлен о его проведении, сообщений о проведении собрания не видел, итоги голосования до сведения собственников не доведены. ФИО1 считает, что собрание прошло в нарушение требований жилищного законодательства, в связи с чем просит признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, ее представитель, действующий в силу устного распоряжения ФИО4, исковые требования не признали, пояснили, что собрание проводилось в соответствии с законом, кворум имеется.

Третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников.

Согласно ч. 3 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что на основании сообщения по инициативе ответчика в многоквартирном доме № 2 по ул. Победы в г. Питкяранта проводилось общее собрание собственников помещений в доме в форме очно-заочного голосования 12 марта 2020 года в 19час.00 мин. во дворе дома для возможности очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений, и с 13.03.2020 по 02.04.2020 для возможности передачи решений собственников в установленный срок и в определенное место.

В повестку дня оспариваемого решения были включены следующие вопросы: 1) об избрании председателя собрания; 2) об утверждении секретаря собрания; 3) об утверждении членов счетной комиссии; 4) об утверждении совета многоквартирного дома № 2 по ул. Победы в г. Питкяранта; 5) о выбре председателя совета многоквартирного дома № 2 по ул. Победы в г. Питкяранта; 6) об исключении из тарифа «содержание и текущий ремонт» оплату председателя МКД; 7) об установлении порядка принятия работ по текущему и капитальному; 8) об установлении порядкак оформления и хранения протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.

Решение собственников помещений оспариваемого собрания оформлено протоколом от 7 апреля 2020 года, из которого следует, что общая площадь помещений МКД составляет 3 326,5 кв.м., при этом в голосовании приняло участие собственники, владеющими помещениями общей площадью 2 070,45 кв.м., что составляет 62,2%, кворум имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. По правилам ч.1 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. ст. 46, 47 Жилищного кодекса РФ, определяющих порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

Проанализировав бюллетени голосования, с учетом долей собственников помещений в многоквартирном доме в праве собственности на общее имущество в данном доме, суд принимает в качестве действительных решения собственников, составивших 1 899,96 кв.м. или 56,85% от общего числа голосов собственников, принявших участие в собрании (1 899,96 кв.м. : 3 342 кв.м. (общая площадь дома согласно техническому паспорту) х 100), что свидетельствует о наличии кворума. При этом суд приходит к выводу, что решения по всем поставленным вопросам повестки дня собственниками помещений приняты с соблюдением вышеприведенных положений Жилищного кодекса РФ.

Суд исключает из итогов голосования бюллетень Д.Н.С. (квартира №), поскольку собственником квартиры является П.Н.Н. которая доверенности в соответствии с законодательством голосующему не выдавала.

По квартире № суд исключает бюллетени несовершеннолетних П.Ю.И. К.Н.М. Л.М.А. поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что за них голосовали их законные представители.

При проверке результатов подсчета голосов судом принимались за основу данные с технического паспорта на дом, а также сведения о правах собственности лиц, принявших участие в голосовании, подтвержденных справкой РГЦ РК «Недвижимость», выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Учитывая наличие кворума при проведении собрания, отсутствие нарушений жилищного законодательства, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, доказательств о влиянии голоса ФИО1 на принятие решения, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 16 октября 2020 года.