Решение № 2-281/2018 2-281/2018 ~ М-88/2018 М-88/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-281/2018

Гр. дело № 2-281/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения ничтожной сделкой, свидетельства о праве собственности недействительным, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство, признании договора дарения ничтожным, свидетельства о праве на наследство недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что она приходится дочерью ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истица была зарегистрирована и проживала совместно со своим отцом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с ФИО6, после чего они совместно стали проживать в квартире по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ФИО6 как педагогу <данные изъяты> на время её работы в данном центре. Истица совместно со своим супругом ФИО10 осталась проживать по месту регистрации и несла бремя содержания жилого помещения. 25 декабря 2015 г. ФИО7 (сособственник квартиры на <адрес>) умерла, ФИО1 оформил наследственные права и стал собственником всей <адрес> в <адрес>. В ноябре 2015 г. ФИО1 поменял принадлежащую ему квартиру на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. После оформления правоустанавливающих документов, ФИО1 зарегистрировал истицу, а впоследствии и её сына ФИО8 по месту жительства в принадлежащем ему доме. При жизни ФИО1 высказывал намерение оформить договор дарения принадлежащего ему имущества в пользу внука ФИО9, однако в связи со скоропостижной смертью не успел этого сделать.

Также указывает, что после смерти ФИО1, его супруга ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выделении ей супружеской доли. ДД.ММ.ГГГГ истица также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после чего ей стало известно о том, что 26.11.2013 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>. О существовании данного договора дарения истица не знала, ни её отец, ни его жена никогда о нём не упоминали. Истица полагает, что данный договор не может являться действительным, поскольку ФИО1 стал собственником указанного имущества только в ноябре 2015 г. и кроме того, в договоре отсутствует расшифровка его подписи и у истца имеются основания полагать, что подпись в договоре исполнена не ФИО1

Ссылаясь на ст.ст. 160, 162; п. 5 ст. 166, ст.ст. 168, 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила:

- отложить выдачу свидетельства о праве на наследство ФИО3 и выделении ей супружеской доли имущества до решения суда;

- признать ничтожным договор дарения от 26 ноября 2013 г., а выданное на основании него свидетельство о праве собственности ФИО3 недействительным;

- в случае, если экспертизой будет установлено, что подпись в Договоре дарения не принадлежит ФИО1, признать ФИО3 недостойным наследником.

В ходе судебного разбирательства истицей неоднократно уточнялись заявленные требования, окончательно просит:

- отложить выдачу свидетельства о праве на наследство ФИО3 и выделении ей супружеской доли имущества до решения суда;

- договор дарения доли в праве собственности на земельный участок с КН № с расположенным на нем жилым домом с КН № от 26 ноября 2013 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3 признать ничтожным на основании того, что правовой статус дарителя не соответствовал статусу собственника, а выданное на основании него свидетельство о праве собственности ФИО3 на указанные земельный участок и жилой дом признать недействительным;

- указанный выше жилой дом и земельный участок включить в общую наследственную массу.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Пояснили, что оспариваемый договор дарения имущества: земельного участка с КН № с расположенным на нем жилым домом с КН №, находящиеся по адресу: <адрес> (ранее до уточнения адреса - <адрес>) от 26 ноября 2013 года, заключенный между наследодателем и ответчицей полагают ничтожной сделкой по тем основаниям, что в дату, которой был составлен договор, ФИО1 не являлся собственником спорного имущества, а если эту дату считать ошибкой, то она не была исправлена в установленном порядке, соответственно договор не соответствует закону, нарушена ст. 168 ГК РФ. Также ФИО2 пояснила, что ознакомившись со всеми документами, представленными Управлением Россреестра по Калининградской области в отношении оспариваемой ею сделки, она согласна с тем, что договор был подписан ее отцом, сделка была совершена им лично, в связи с чем, свое ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в отношении данного договора, о которой ею было заявлено ранее, она отзывает, на проведении судебной почерковедческой экспертизы не настаивает, соответственно не настаивает на том, что ФИО3 является недостойным наследником.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, со слов представителя просила дело рассматривать в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в иске в полном объеме. Пояснила, что указанная в оспариваемом договоре дата 26 ноября 2013 года является технической ошибкой, которую обнаружили только когда обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав, на самом деле договор был составлен в ноябре 2015 года, право зарегистрировано в установленном законом порядке, документы прошли правовую экспертизу, затем были внесены изменения в части указания адреса спорного имущества, спорному дому и земельному участку присвоен адрес: <адрес>. Исправить допущенную в договоре ошибку сейчас не возможно, поскольку сторона сделки – ФИО1 скончался. В любом случае на существо договора и волю дарителя это никак не влияет, сделку ФИО1 совершал сам, документы на регистрацию сдавал лично через МФЦ <адрес>, туда же доносил необходимые документы. Договор содержит в себе все существенные условия, к которым дата его заключения не относится, а кроме того, для ФИО2, как для лица, не являющегося стороной в договоре, он считается заключенным с момента его регистрации, т.е. с 24 декабря 2015 года.

Заслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и материалами наследственного дела № к имуществу умершего 17 января 2018 года ФИО1, что последний на основании договора мены жилыми помещениями от 02 октября 2015 года, заключенного с ФИО13 являлся собственником земельного участка для обслуживания существующего жилого дома, площадью 1200 кв. м, с КН № и расположенного на нем жилого дома площадью 71,2 кв. м, находящихся по адресу: <адрес>, данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 29 октября 2015 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, № № и №, выданными Управлением Росреестра по Калининградской области 29 октября 2015 года.

Из материалов дела и регистрационных дел также следует, что 26 ноября 2013 года (дата указанная в договоре) между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны был заключен договор дарения, согласно которому даритель ФИО1 передал, а одаряемая ФИО3 приняла в дар 50/100 доли в праве собственности на земельный участок для обслуживания существующего жилого дома, площадью 1200 кв. м, с КН № и 50/100 доли расположенного на данном земельном участке жилого дома площадью 71,2 кв. м, находящихся по адресу: <адрес>. Остальные 50/100 доли указанного имущества остаются в собственности дарителя.

В п. 2 данного Договора указано, что вышеназванные земельный участок и жилой дом принадлежат дарителю на основании договора мены от 02 октября 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 29.10.2015 и № от 29.10.2015.

В п. 8 данного Договора указано, что данный договор является одновременно актом приема-передачи; п. 10 Договора стороны согласовали, что переход права собственности на долю в праве собственности на имущество подлежит государственной регистрации.

24 декабря 2015 года Управлением Росреестра по Калининградской области была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о чем 24 декабря 2015 года ФИО1 были выданы свидетельства о государственной регистрации права№№ и №

Таким образом, на основании указанных выше договоров ФИО1 и ФИО3 стали собственниками земельного участка с КН № и расположенного на нем жилого дома с КН №, находящихся по адресу: <адрес> – по 50/100 доли каждый, о чем им были выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации прав.

Постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 22 сентября 2016 года 3 2166 «Об уточнении адреса жилому дому и земельному участку ФИО1 в <адрес>» - жилому дому с КН № и земельному участку с КН № присвоен адрес: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 (отец истицы и супруг ответчицы) умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство в том числе и в виде 50/100 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

В установленный законом срок истица и ответчица, являясь наследниками первой очереди по закону, обратились к нотариусу с заявлениями об открытии и принятии наследства после смерти ФИО1

Обращаясь с настоящим иском в суд и настаивая на удовлетворении заявленных требований, истица, ссылаясь на формальные основания для оспаривания договора дарения, заключенного между ее отцом и ответчицей (неверно указана дата заключения договора), полагает его ничтожным именно по этим основаниям, иных доводов в обоснование своей позиции не приводит и считает, что спорная доля дома и земельного участка подлежит включению в наследственную массу. При этом, истица никаких сомнений относительно действительной воли ФИО1 на распоряжение своим имуществом, помимо того, что при жизни ее отец не поставил в известность о совершенной им сделке и того, что принадлежащее ему имущество он обещал подарить своему внуку, но не успел сделать этого по причине смерти, в судебном заседании не высказывала и доказательств порока воли своего отца при совершении данной сделки, суду не представила.

Оценивая позицию стороны истца и имеющиеся в деле доказательства, суд не может согласиться с доводами ФИО2 о том, что оспариваемый ею договор дарения 50/100 доли спорных земельного участка и расположенного на нем жилого дома является ничтожным в связи с тем, что в нем указана дата его заключения «26 ноября 2013 года», когда ее отец еще не был собственником спорного имущества по следующим основаниям.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статья 574 ГК РФ предусматривает требования к форме договора дарения и последствия ее несоблюдения.

Так, в пункте 2 указанной нормы предусмотрено, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Согласно пункту 3 указанной статьи договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 420 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом любой заключенными сторонами договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, дата заключения договора не является его существенным условием, не указано на это и в самом оспариваемом договоре.

Как уже указано выше, из пояснений стороны ответчика следует, что дата «26 ноября 2013 года», указанная в договоре дарения, является технической ошибкой, которая не была исправлена своевременно.

Суд соглашается с указанным, поскольку из материалов регистрационных дел, ответа МФЦ <адрес>, представленных по запросу суда со всей очевидностью следует, что оспариваемый договор был заключен в 2015 году, уже после того, как ФИО1 собственником спорных жилого дома и земельного участка, т.е. в ноябре 2015 года, об этом свидетельствуют характеристики объектов недвижимости, их кадастровые номера, регистрационные номера и иные сведения, указанные в правоустанавливающих документах, а также даты, когда ФИО1 и ФИО3 обращались за предоставлением государственной услуги по регистрации перехода права собственности на доли в праве собственности на спорные объекты недвижимости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об очевидной технической ошибке, допущенной при составлении оспариваемого договора, что не является основанием для признания его ничтожным, в связи с чем, исковые требования ФИО2 в указанной части нельзя признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при жизни ФИО1 распорядился принадлежащим ему имуществом, заключив договор дарения, то оно не подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя.

Кроме того, требования истицы о признании недействительными свидетельств о регистрации права собственности за ФИО3 на доли спорных жилого дома и земельного участка не основаны на законе, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции действующей на момент регистрации оспариваемой сделки, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1. ст. 14 данного закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

По смыслу приведенных норм свидетельство о государственной регистрации права не относится к числу правоустанавливающих документов, поскольку регистрация права осуществляется на основании правоустанавливающих документов, предъявляемых в регистрирующий орган заинтересованным лицом.

Таким образом, в судебном порядке подлежит оспариванию не свидетельство о государственной регистрации права, а само право, что соответствует положениям ст. 12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

Требования ФИО2 об отложении выдачи ФИО3 свидетельства о праве на наследство и выделении ей супружеской доли в имуществе до решения суда, не являются требованиями искового характера, поскольку в соответствии с абзацем 4 статьи 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.

Таким образом, специальной нормой права урегулирован внесудебный порядок разрешения требований заинтересованного лица об отложении совершения нотариального действия - выдачи другому лицу свидетельства о праве на наследство.

Учитывая вышеизложенное, наличие воли дарителя на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к одаряемому, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № от 26 ноября 2013 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3 ничтожной сделкой, признании свидетельства о праве собственности на указанное имущество ФИО3 недействительным, включении данного имущества в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2018 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец