Приговор № 1-310/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-310/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 03 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

при секретаре Джакимовой Г.И.,

с участием государственных обвинителей Денисовой М.Е., Ахмеровой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Голомазова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-310/17 в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего ***», зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес судимого 03.07.2017 года Октябрьским районным судом г.Самары по ч.1 ст.166, 264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.05.2017, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, имея умысел на *** хищение чужого имущества, и с этой целью, находясь в салоне автобуса № 34, следовавшего от остановки общественного транспорта «ул. Киевская», до остановки общественного транспорта «ТЦ Русь на Волге» в Октябрьском районе г. Самары, увидел ранее ему не знакомую Е.В.М. и решил похитить имущество последней. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул руку в карман брюк Е.В.М., в котором находился сотовый телефон марки «Iphone 7» стоимостью 55 990 рублей, в чехле розового цвета, который материальной ценности не представляет, осознавая, что его действия являются незаконными, *** похитил указанный сотовый телефон. Затем продолжая свои преступные действия, направленные на *** хищение чужого имущества, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Е.В.М. значительный материальный ущерб на сумму 55 990 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.05.2017, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, более точное время, следствием не установлено, имея умысел на *** хищение чужого имущества, и с этой целью, находясь в салоне трамвая № 13, следовавшего от остановки общественного транспорта «ул. Ставропольская/пр. Кирова», до остановки общественного транспорта «Постников Овраг» в Октябрьском районе г. Самары, увидел ранее ему незнакомую Щ.Ю.С. и решил похитить имущество последней. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул руку в сумку, находившуюся при Щ.Ю.С., в которой находился сотовый телефон марки «Redmi Note» стоимостью 15 000 рублей, осознавая, что его действия являются незаконными, *** похитил указанный сотовый телефон. Затем продолжая свои преступные действия, направленные на *** хищение чужого имущества, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Щ.Ю.С. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.05.2017, в период времени с 08 часов 15 минут по 08 часов 40 минут, более точное время, следствием не установлено, имея умысел на *** хищение чужого имущества, и с этой целью, находясь в салоне автобуса № 50, следовавшего от остановки общественного транспорта «Площадь сельского хозяйства», до остановки общественного транспорта «Современник» в Октябрьском районе г. Самары, увидел ранее ему незнакомую Б.О.А. и решил похитить имущество последней. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул руку в сумку, находившуюся при Б.О.А., в которой находились денежные средства в сумме 1 500 рублей и золотые серьги стоимостью 10 000 рублей, осознавая, что его действия являются незаконными, *** похитил указанные денежные средства и золотые серьги. Затем продолжая свои преступные действия, направленные на *** хищение чужого имущества, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Б.О.А. значительный материальный ущерб на сумму 11 500 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.05.2017, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 05 минут, более точное время, следствием не установлено, имея умысел на *** хищение чужого имущества, и с этой целью, находясь на рынке расположенном на пересечении улиц Гагарина и Революционная в Октябрьском районе г. Самары, увидел ранее ему незнакомого Е.А.Н. и решил похитить имущество последнего. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул руку в сумку находившуюся при Е.А.Н., в которой находился сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 20 000 рублей, а так же кошелек и банковская карта материальной ценности не представляющие, в котором находились денежные средства в размере 900 рублей, осознавая, что его действия являются незаконными, *** похитил указанный сотовый телефон и кошелек. Затем продолжая свои преступные действия, направленные на *** хищение чужого имущества, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Е.А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 20 900 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.05.2017 примерно в 12 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, имея умысел на *** хищение чужого имущества, и с этой целью, пришел в бар «Апрель» расположенный в доме 32 по ул. Осипенко в Октябрьском районе г. Самары, где увидел на бочке туалета сотовый телефон марки «Lenovo», принадлежащий Б.Н.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, *** похитил, находящийся в кожаном чехле вышеуказанный сотовый телефон, на который наклеено защитное стекло общая стоимость сотового телефона марки «Lenovo» совместно с указанными аксессуарами 15 000 рублей, принадлежащий Б.Н.А. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Б.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.06.2017, примерно в 09 часов 30 минут, более точное время, следствием не установлено, имея умысел на *** хищение чужого имущества, и с этой целью, находясь на остановке общественного транспорта «ул. Первомайская» в Октябрьском районе г. Самары, увидел ранее ему незнакомого несовершеннолетнего Т.О.Е. и решил похитить имущество последнего. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул руку в правый карман шорт надетых на Т.О.Е., в котором находился сотовый телефон марки «Iphone 6S» стоимостью 35 000 рублей, осознавая, что его действия являются незаконными, *** похитил указанный сотовый телефон. Затем продолжая свои преступные действия, направленные на *** хищение чужого имущества, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Т.О.Е. значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

25.07.2017, более точное время, следствием не установлено, имея умысел на *** хищение чужого имущества, и с этой целью, пришел на строительную площадку, расположенную по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 149, где увидел строительный вагончик, принадлежащий ООО «ЭТС». Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного следствием предмета, взломал замок вагончика и таким образом незаконно проник в помещение. Продолжая свои преступные действия, направленные на *** хищение чужого имущества, ФИО1 с целью отыскания ценностей обыскал помещение и действуя умышленно из корыстных побуждений, *** похитил 3 перфоратора марки «Макита» на общую сумму 74124 рубля 15 копеек. *** завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ЭТС» в лице С.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 74124, 15 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

30.07.2017 в период времени с 00 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, более точное время, следствием не установлено, имея умысел на *** хищение чужого имущества, правомерно находясь на территории автомойки «Автозона», расположенной в доме 98 З по ул. Мичурина в Октябрьском районе г. Самары, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Б.А.Р. и К.П.В. спят, с целью отыскания ценностей, просунул руку в правый карман джинсов спящего Б.А.Р. и, обнаружив денежные средства в размере 6 300 рублей, *** их похитил. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на *** хищение чужого имущества, обыскал помещение мойки и, обнаружив, *** похитил со стула, находящегося на территории данной автомойки сотовый телефона марки «Lenovo», стоимостью 8 000 рублей и сотовый телефон марки «Motorola», стоимостью 26 990 рублей, принадлежащие К.П.В. Затем, продолжая свои преступные действия неустановленным следствием предметом, взломал металлический ящик, в котором находились денежные средства в размере 21 300 рублей, принадлежащие Р.В.О., таким образом незаконно проникнув в иное хранилище, которые *** похитил. *** завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Б.А.Р. значительный материальный ущерб на сумму 6 300 рублей, К.П.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, Р.В.О. значительный материальный ущерб на сумму 21 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Рассматривая ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд убедился, что обвиняемый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в детском возрасте наблюдался с дата по дата с диагнозом: ***

Согласно пояснениям ФИО1 в детском возрасте он был направлен в связи с неусидчивым поведением в школе на консультацию к психиатру, посещал его два раза, на учет поставлен не был. Заключением судебно-психиатрической экспертизы от 25.09.2017 года №..., установлено, что у ФИО1 в настоящее время нет хронического и временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не отмечалось таковых прежде, в том числе и в период, относящийся ко времени совершения деяний, в совершении которых он подозревается. Диагностировавшиеся у него в прошлом патохарактерологические реакции в течении жизни компенсировались и в настоящее время клинически не проявляются.

ФИО1 мог в период совершения инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем, может предстать перед следствием и судом ***

С учетом изложенных сведений у суда нет сомнений в способности ФИО1 правильно воспринимать и осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого – адвокат Голомазов Е.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшие Е.В.М., Щ.Ю.С., Б.О.А., Е.А.Н., Б.Н.А., Т.О.Е., С.Е.А., Б.А.Р., К.П.В., Р.В.О. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ахмерова А.Р. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по эпизодам в отношении потерпевших Е.В.М. и Т.О.Е., по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизодам в отношении Щ.Ю.С., Б.О.А. Е.А.Н. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении потерпевшей Б.Н.А. по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении потерпевшего С.Е.А. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду в отношении потерпевших Б.А.Р., К.П.В., Р.В.О. по п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся на основании ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, а также личность ФИО1, который на момент совершения преступлений дата и дата судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ходе предварительного следствия обратился с явками с повинной по каждому из эпизодов инкриминируемых ему преступлений.

При назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитываются явки с повинной по каждому из преступлений, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности ФИО1 считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранение условного осуждения назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Самары от 03.07.2017 года, полагая, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.44 УК РФ, могут быть достигнуты при сохранении осужденному условного наказания.

Руководствуясь ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность и молодой возраст подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1, дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданские иски заявленные потерпевшими Е.В.М. на сумму 55 990 рублей, Щ.Ю.С. на сумму 15 000 рублей, Б.О.А. на сумму 11 500 рублей, Е.А.Н. на сумму 20 900 рублей, Б.Н.А. на сумму 15 000, Т.О.Е. на сумму 35 000 рублей, С.Е.А. на сумму 74 124 рублей 15 копеек, Б.А.Р. на сумму 6 300 рублей, К.П.В. на сумму 26 990 рублей, Р.В.О. на сумму 21 300 рублей подлежат удовлетворению, поскольку признаны подсудимым и подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по 5 эпизодам, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п.п.«в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Е.В.М.) -1 год 2 месяца лишения свободы;

- по п.п.«в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Т.О.Е.) – 1 год 2 месяца лишения свободы;

- по п.п.«в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Щ.Ю.С.) – 1 год 2 месяца лишения свободы;

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Б.О.А.) – 1 год 2 месяца лишения свободы;

- по п.п.«в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Е.А.Н.) – 1 год 2 месяца лишения свободы;

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Б.Н.А.) - 1 год лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего С.Е.А.) - 1 год лишения свободы;

по п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших Б.А.Р., К.П.В., Р.В.О.) – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, по месту жительства; в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства, за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 02.08.2017 года по 03.11.2017 года включительно.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 03.07.2017 года, которым ФИО1 по ч.1 ст.166, 264.1, ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.В.М. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 55 990 (пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Щ.Ю.С. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.О.А. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.А.Н. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 20 900 (двадцать тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Н.А. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.О.Е. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.А.Р. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 6 300 (шесть тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.П.В. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 26 990 (двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.В.О. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 21 300 (двадцать одна тысяча триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Е.А. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 74 124 (семьдесят четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля 15 копеек.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Леонтьева