Решение № 12-1988/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 12-1988/2025

12-1988/2025


Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2025 года, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при секретаре ФИО3, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи ФИО1 признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно не уплатившим административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ,

в том, что ФИО1 не уплатил административный штраф по постановлению должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ и вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

За данное правонарушение ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1, оспаривая постановление, в своей жалобе указал, что с постановлением не согласен, поскольку он является инвалидом детства и имеет льготу на бесплатный проезд. Он прикладывал свою социальную карту, но валигатор видимо не сработал.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, не подавал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленный материал, судья не находит оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ экспертом (контролером) 1 категории ГКУ «организатор перевозок» ФИО5 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», за правонарушение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 14:37 по адресу: про-т Университетский, <адрес>.

Копия постановления была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись л.д.2.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он имеет право на льготный проезд, а валигатор не сработал, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжаловалось.

Поэтому суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных материалов административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд, также не находит оснований для признания вынесенного постановления не обоснованным и по формальным основаниям.

В постановлении мирового судьи, приведены доказательства, на основании которых она пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей дана тщательная и правильная оценка собранным по делу доказательствам, в том числе и доводам, указанным в жалобе. Суд второй инстанции соглашается с оценкой доказательств, данной мировым судьей и считает возможным не давать повторную оценку полученным доказательствам.

При назначении наказания, судом были учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, по делу не установлено.

Иные доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового суда, в связи с чем не могут быть приняты судом второй инстанции во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке надзора.

Судья: Д.С.Алмаева