Постановление № 1-317/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-317/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усолье-Сибирское 22 мая 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Степаненко Е.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю., при секретаре Пинигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-317/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), судимостей не имеющей,

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба С., при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 около 0 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитила имущество, принадлежащее С., а именно: сотовый телефон «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей, в котором находилась карта памяти объёмом Гб стоимостью (данные изъяты) рублей, две симкарты, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, чем причинила потерпевшей значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом её деянии признала полностью, согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объём и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

ФИО2 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что указанное ходатайство ею заявлено после проведения консультации с защитником, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевшая С. не возражала рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке (л.д.), просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие (л.д.).

Государственный обвинитель также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации настаивает.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла своё полное подтверждение, подтверждается достаточными доказательствами по делу, квалифицирует её действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник подсудимой - адвокат Мотылькова Е.Ю. заявила ходатайство об освобождении подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в разумных пределах.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство адвоката Мотыльковой Е.А., дополнительно пояснила, что она в состоянии оплатить судебный штраф, однако при определении размера штрафа просила учесть, что она одна воспитывает (данные изъяты), временно не работает и имеет доход только в виде (данные изъяты).

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Степаненко Е.А. согласилась с обоснованностью заявленного защитником Мотыльковой Е.Ю. ходатайства, пояснив, что не усматривает оснований для отказа, так как подсудимая совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судима, ущерб возмещён в полном объёме, что подтверждается заявлением потерпевшей С., желавшей примириться с подсудимой, поэтому ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей с уплатой в доход государства до 3 июля 2017 года.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 (до замужества (данные изъяты)) не судима (л.д.), по месту жительства по адресу: (данные изъяты), участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Усольский» характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (л.д. ).

Все условия для освобождения судом от уголовной ответственности ФИО1 с назначением судебного штрафа соблюдены и потому суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению, последняя в состоянии оплатить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом при определении размера штрафа согласно статье 104.5 УПК РФ суд учитывает, что у последней на иждивении (данные изъяты), однако подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что она трудоспособна, получает (данные изъяты).

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу № (данные изъяты) разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-317/2017 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, освободив последнюю от уголовной ответственности, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей с уплатой в доход государства до 03.07.2017.

Согласно части 2 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (данные изъяты) по вступлении постановления в законную силу: (данные изъяты).

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Харина

Постановление вступило в законную силу 02.06.2017