Приговор № 1-80/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-80/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 16 апреля 2024 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Степановой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя Маштачкова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Аксеновой Т.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-80/2024 в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки и жительницы <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 01.01.2024, в период времени с 14 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, со стола на кухне тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО2

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ей ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в тайном хищении денежных средств ФИО2 в размере 5000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб. В содеянном раскаивалась, обещала в ближайшее время возместить причиненный ущерб.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Пояснила, что ущерб до настоящего времени не возмещен. Ущерб в размере 5000 рублей для неё является значительным, так как она пенсионерка, размер пенсии 13700 рублей. Кроме того, является инвалидом второй группы бессрочно, вдова, имеет долги.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое ФИО1 деяние относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме; считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с которым она согласилась, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 помимо воли потерпевшей, и втайне от неё, при отсутствии внимания со стороны окружающих лиц, совершила хищение. При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку не менее 5000 рублей и, как пояснила ФИО2 в судебном заседании, являлся для неё значительным, так как она пенсионерка, инвалид второй группы, вдова, имеет долги.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку суд пришел к выводу, что между состоянием опьянения и совершением преступления имеется прямая причинно-следственная связь, состояние опьянения повлияло на формирование умысла ФИО1 на совершение кражи. Как пояснила подсудимая в судебном заседании, трезвой бы преступления не совершила.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным исправление подсудимой, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Обязанность по контролю за поведением осужденной и исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.