Решение № 12-529/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 12-529/2020

Дело № 12-529/2020

УИН: 16RS0049-01-2020-000704-98


РЕШЕНИЕ

9 апреля 2020 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 15 января 2020 г. № 85100001200117000291 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2.500,00 руб.

В жалобе на постановление об административном правонарушении ФИО2 просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая, что автомобиль оборудован опознавательным знаком «инвалид».

ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявлял.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 23 ноября 2019 г. в период времени с 08:42 час. по 09:50 час. ФИО2, находясь на платной парковке № 126 по адресу: <...>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №--.

В соответствии со ст. 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) – влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В соответствие со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.

При рассмотрении жалобы считаю, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвердился, поскольку транспортные средство было им размещено не на специальном месте, предназначенным для парковки транспортных средств оборудованных опознавательным знаком «инвалид».

Как следует из ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно знаку, выданному ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» ФИО2 является инвалидом второй группы, знак выдан бессрочно.

В тоже время, с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а именного того обстоятельства, что ФИО2 является инвалидом второй группы, полагаю возможным обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2 – удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении по данному делу в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись ФИО1